Ο Πούτιν ειρωνεύεται τους Δυτικούς: «Τι ώρα θα γινόταν η εισβολή στην Ουκρανία;»

[Προέλλην]

ολιγαρχες ειναι αμφοτεροι, με μια διαφορα ομως που επηρεαζει αμεσα τους λαους :

- ο ολιγαρχης/επενδυτης οπως θελεις πεστον αμερικανος είναι ολιγαρχης/επενδυτης σε μια χωρα με κατα κεφαλη αεπ 65 χιλιαδες δολλαρια

- ο ολιγαρχης/επενδυτης οπως θελεις πεστον ρωσος είναι ολιγαρχης/επενδυτης σε μια χωρα με κατα κεφαλη αεπ 9 χιλιαδες δολλαρια

Το παραπανω ειναι ο λογος για τον οποιο οι οικονομικοι μεταναστες του πλανητη συρρεουν στον πρωτο ολιγαρχη και οχι στον δευτερο.

Ειτε σας αρεσει ειτε οχι το ιδιο ισχυει και για την εμπολεμη ουκρανια η οποια απο φυσικο πλουτο ειναι παμπλουτη :

- Υπο το ρωσικο καθεστως ο λαος της θα βρισκεται σε 5 χιλιαδες δολαρια κατα κεφαλη αεπ και εναν λουκασενκο για πρωθυπουργο για 30 χρονια

- Υπο Ευρωπαικο καθεστως ο λαος της θα βρισκεται σε αεπ τουλαχιστον βαλτικων χωρων (19-20 χιλιαδες) και δημοκρατια λιθουανιας π.χ.

Και μετα απο αυτα μπορουμε να ασχοληθουμε με τους ναζι ουκρανους, το νεκρο νατο (οπως το αποκαλουσε ο μακρον λιγους μηνες πριν) που απειλησε ξαφνου με πυρηνικα οπλα στην ουκρανια την ασφαλεια της ρωσιας κλπ

Η Ουκρανια την τελευταια 8ετια ειναι υπο φιλοδυτικο καθεστως και εχουν μεινει στα 5.000 το κεφαλι. Αρα η αναλυση σου μπαζει απο 100 μεριες. Συν τοις αλλοις το ''ευρωπαικο καθεστως'' δεν υπαρχει. Η ΕΕ ειναι ενα αθροισμα 27 χωρων που ειναι εντελως διαφορετικες μεταξυ τους. Τι σχεση εχει η Γερμανια με Βουλγαρια και Κροατια? Και η Αλβανια φιλοδυτικη ειναι και ειναι μες την πεινα. Πολυ απλουστευτικη αναλυση.

Aπλουστευτικό είναι να συγκρίνεις την Ουκρανία, η οποία όλα αυτά τα χρόνια ήταν σχεδιασμένα αποσταθεροποιημένη απο την 1η φάση του ρωσικού σχεδίου (κατοχή Κριμαίας, Ντονμπάς, λουγκάνσκ), με χώρες οι οποίες περάσαν απο μια σειρά αναπτυξιακών σταδίων σε τελείως διαφορετικές, πιο ευνοϊκές, ιδανικές, συνθήκες.

Η Ουκρανία όλα αυτά τα χρόνια ήταν μία χώρα εν αναμονή να καταληφθεί. Στην ανατολή της, είχε ατελείωτα χαρακώματα, όπου διεξαγόταν καθημερινά ένας πόλεμος χαμηλής εντάσεως, με βολές πυροβολικού, ελεύθερους σκοπευτές, skirmishes, κτλ. Σε αυτές τις συνθήκες, δεν μπόρεσε ούτε να τελειώσει με τους ακραίους εσωτερικά - να ομαλοποιηθεί πλήρως πολιτικά, ούτε να προσελκύσει επενδύσεις, κοκ., ούτε φυσικά μπήκε στην Ε.Ε. όπως οι άλλες ανατολικοευρωπαϊκές χώρες.

[Προέλλην]

Ukraine: How might the war end? Five scenarios


1. Short war

Under this scenario, Russia escalates its military operations. There are more indiscriminate artillery and rocket strikes across Ukraine. The Russian air force - which has played a low-key role so far - launches devastating airstrikes. Massive cyber-attacks sweep across Ukraine, targeting key national infrastructure. Energy supplies and communications networks are cut off. Thousands of civilians die. Despite brave resistance, Kyiv falls within days. The government is replaced with a pro-Moscow puppet regime. President Zelensky is either assassinated or flees, to western Ukraine or even overseas, to set up a government in exile. President Putin declares victory and withdraws some forces, leaving enough behind to maintain some control. Thousands of refugees continue to flee west. Ukraine joins Belarus as a client state of Moscow.

This outcome is by no means impossible but would depend on several factors changing: Russian forces performing better, more of those forces being deployed, and Ukraine's extraordinary fighting spirit fading. Mr Putin might achieve regime change in Kyiv and the end of Ukraine's western integration. But any pro-Russian government would be illegitimate and vulnerable to insurgency. Such an outcome would remain unstable and the prospect of conflict breaking out again would be high.


2. Long war

Perhaps more likely is that this develops into a protracted war. Maybe Russian forces get bogged down, hampered by low morale, poor logistics and inept leadership. Maybe it takes longer for Russian forces to secure cities like Kyiv whose defenders fight from street to street. A long siege ensues. The fighting has echoes of Russia's long and brutal struggle in the 1990s to seize and largely destroy Grozny, the capital of Chechnya.

And even once Russian forces have achieved some presence in Ukraine's cities, perhaps they struggle to maintain control. Maybe Russia cannot provide enough troops to cover such a vast country. Ukraine's defensive forces transform into an effective insurgency, well-motivated and supported by local populations. The West continues to provide weapons and ammunition. And then, perhaps after many years, with maybe new leadership in Moscow, Russian forces eventually leave Ukraine, bowed and bloodied, just as their predecessors left Afghanistan in 1989 after a decade fighting Islamist insurgents.


3. European war

Might it be possible this war could spill outside Ukraine's borders? President Putin could seek to regain more parts of Russia's former empire by sending troops into ex-Soviet republics like Moldova and Georgia, that are not part of Nato. Or there could just be miscalculation and escalation. Mr Putin could declare Western arms supplies to Ukrainian forces are an act of aggression that warrant retaliation. He could threaten to send troops into the Baltic states - which are members of Nato - such as Lithuania, to establish a land corridor with the Russian coastal exclave of Kaliningrad.

This would be hugely dangerous and risk war with Nato. Under Article 5 of the military alliance's charter, an attack on one member is an attack on all. But Mr Putin might take the risk if he felt it was the only way of saving his leadership. If he was, perhaps, facing defeat in Ukraine, he might be tempted to escalate further. We now know the Russian leader is willing to break long-standing international norms. This same logic can be applied to the use of nuclear weapons. This week, Mr Putin put his nuclear forces on a higher level of alert. Most analysts doubt this means their use is likely or imminent. But it was a reminder that Russian doctrine allows for the possible use of tactical nuclear weapons on the battlefield.


4. Diplomatic solution

Might there, despite everything, still be a possible diplomatic solution?

"The guns are talking now, but the path of dialogue must always remain open," said UN Secretary General António Guterres. Certainly dialogue continues. President Macron of France has spoken to President Putin on the phone. Diplomats say feelers are being stretched out to Moscow. And, surprisingly, Russian and Ukrainian officials have met for talks on the border with Belarus. They might not have made much progress. But, by agreeing to the talks, Putin seems to at least have accepted the possibility of a negotiated ceasefire.

The key question is whether the West can offer what diplomats refer to as an "off ramp", an American term for an exit off a major highway. Diplomats say it is important the Russian leader knows what it would take for Western sanctions to lift so a face-saving deal is at least possible.

Consider this scenario. The war goes badly for Russia. Sanctions begin to unsettle Moscow. Opposition grows as body bags return home. Mr Putin wonders if he has bitten off more than he can chew. He judges that continuing the war may be a greater threat to his leadership than the humiliation of ending it. China intervenes, putting pressure on Moscow to compromise, warning that it will not buy Russian oil and gas unless it de-escalates. So Mr Putin starts to look for a way out. Meanwhile, the Ukrainian authorities see the continuing destruction of their country and conclude that political compromise might be better than such devastating loss of life. So diplomats engage and a deal is done. Ukraine, say, accepts Russian sovereignty over Crimea and parts of the Donbas. In turn, Putin accepts Ukrainian independence and its right to deepen ties with Europe. This may not seem likely. But it is not beyond the realms of plausibility that such a scenario could emerge from the wreckage of a bloody conflict.


5. Putin ousted

And what of Vladimir Putin himself? When he launched his invasion, he declared: "We are ready for any outcome."

But what if that outcome was him losing power? It might seem unthinkable. Yet the world has changed in recent days and such things are now thought about. Professor Sir Lawrence Freedman, Emeritus Professor of War Studies at Kings College, London, wrote this week: "It is now as likely that there will be regime change in Moscow as in Kyiv."

Why might he say this? Well, perhaps Mr Putin pursues a disastrous war. Thousands of Russian soldiers die. The economic sanctions bite. Mr Putin loses popular support. Perhaps there is the threat of popular revolution. He uses Russia's internal security forces to suppress that opposition. But this turns sour and enough members of Russia's military, political and economic elite turn against him. The West makes clear that if Putin goes and is replaced by a more moderate leader, then Russia will see the lifting of some sanctions and a restoration of normal diplomatic relations. There is a bloody palace coup and Putin is out. Again, this may not seem likely right now. But it may not be implausible if the people who have benefited from Mr Putin no longer believe he can defend their interests.


Conclusion

These scenarios are not mutually exclusive - some of each could combine to produce different outcomes. But however this conflict plays out, the world has changed. It will not return to the status quo ante. Russia's relationship with the outside world will be different. European attitudes to security will be transformed. And the liberal, international rules-based order might just have rediscovered what it was for in the first place.

https://www.bbc.com/news/world-europe-60602936

[Προέλλην]

Για να καταλάβεις πόσο λάθος είσαι Λάχου:

Due to the loss of Ukraine's largest trading partner, Russia, over the annexation of Crimea in March 2014, and exacerbated by the War in Donbass which started in April 2014[nb 1] Ukraine's economy shrank by 6.8% in 2014;[40] it had been expected to decline by 8%.[42] A Ukrainian government report stated early in February 2016 that Ukraine's economy had shrunk by 10.4% in 2015.[68] For 2015, the National Bank of Ukraine had expected a further decline of 11.6%, and the World Bank anticipated a 12% shrinkage.[43] The World Bank forecast growth of 1% in 2016.[69]

Early in February 2014, the National Bank of Ukraine changed the hryvnia into a fluctuating/floating currency in an attempt to meet IMF requirements and to try to enforce a stable price for the currency in the Forex market.[70] In 2014 and 2015, the hryvnia lost about 70% of its value against the U.S. dollar.[60][71]

The IMF agreed to a four-year loan program worth about $17.5 billion in eight tranches over 2015 and 2016, subject to conditions which involved economic reforms.[72] However, due to lack of progress on reforms, only two tranches worth $6.7 billion were paid in 2015. A third tranche of $1.7 billion was provisionally scheduled in June 2016 subject to the bringing into law of 19 further reform measures.[73][74] Some[quantify] western analysts believe that large foreign loans are not encouraging reform, but enabling the corrupt extraction of funds out of the country.[75]

Since December 2015, Ukraine has refused to pay and hence de facto defaults on a $3 billion debt payment to Russia that formed part of a December 2013 Ukrainian–Russian action plan.[76]

The turnover of retail trade in Ukraine in 2014 shrank by 8.6% (from 2013) and shrank by 20.7% in 2015 (from 2014).[77] Ukraine saw a 30.9% decline in exports in 2015,[78] mainly because of a sharp decline in production output in Donetsk Oblast and in Luhansk Oblast (the two regions of Donbas).[78] These two regions were responsible for 40.6% of the total export-decline rate.[78] Before the war they had been two of the more industrial oblasts of Ukraine.[41] According to the Ministry of Economic Development and Trade, Ukraine had a surplus in its balance of payments in January–November 2015 of $566 million and has had a trade deficit of $11.046 billion during the same period in 2014.[78] On 31 December 2015, Ukraine's public debt stood at 79% of its GDP.[79] It had shrank $4.324 billion in 2015 to end up at $65.488 billion.[79] But calculated in hryvnia, the debt had grown by 42.78%.[79] In 2015, the Ministry of Social Policy of Ukraine rated 20–25% of Ukrainian households as poor.[80]

$2.526 billion entered the Ukrainian economy via remittances in 2015, 34.9% less than in 2014.[81] $431 million was sent from Ukraine to elsewhere using remittances.[81] In January 2016, Bloomberg rated Ukraine's economy as the 41st most innovative in the world,[82] down from 33rd in January 2015.[83]

In May 2016, the IMF mission chief for Ukraine, Ron van Rood, stated that the reduction of corruption was a key test for continued international support.[74] In 2015 Transparency International ranked Ukraine 130th out of 168 countries in its Corruption Perceptions Index.[84] In February 2016, historian Andrew Wilson assessed progress in reducing corruption as poor as of 2016.[85] Aivaras Abromavičius, Ukraine's then-Minister of Economy and Trade, resigned in February 2016, citing ingrained corruption.[86] In October, at a conference for foreign investors, corruption and lack of trust in the judiciary were identified[by whom?] as the largest obstacles to investment.[87]

Late in July 2016, the State Statistics Service of Ukraine reported that, compared with June 2015, real wages had increased by 17.3%.[88] Simultaneously the National Bank of Ukraine reported a $406 million surplus in Ukraine's January–June 2016 balance of payments against a deficit of $1.3 billion in the same period in 2015.[89] According to Ukraine's State Statistics Service, inflation in 2016 came down to 13.9%; while it had stood at 43.3% in 2015 and at 24.9% in 2014.[90]

The Economist has compared the severity of Ukraine's recession to that of the Greek recession in 2011–2012 – pointing to Ukraine experiencing an 8–9% decline in GDP from 2014 to 2015 and Greece experiencing an 8.1% decline of GDP in 2011–2012, and noted that not all areas of Ukraine were equally effected by the economic downturn. Donetsk and Luhansk (the conflict zone) saw industrial production falling by 32% and 42% respectively. On the other hand, Lviv, located over 1000 km from the conflict, posted the largest jump in employment in the nation.[91]

The economy of Ukraine has overcome[when?] the severe crisis caused by armed conflict in the eastern part of country. A 200% devaluation of the hryvnia in 2014–2015 made Ukrainian goods and services cheaper and more competitive.[92] In 2016, for the first time since 2010, the economy grew by more than 2%.[44] A 2017 World Bank statement projected growth of 2% in 2017, of 3.5% in 2018 and of 4% in 2019 and 2020.[93] Inflation in Ukraine in 2017 was 13.7% (12.4% in 2016).[94]

Since about 2015, there has been a growing number of Ukrainians working in the European Union, particularly Poland. Eurostat reported that 662,000 Ukrainians received EU residence permits in 2017, with 585,439 issued by Poland. The head of the National Security and Defense Council of Ukraine has estimated that up to 9 million Ukrainians work abroad for some part of the year, and 3.2 million have regular full-time work abroad with most not planning to return. World Bank statistics show that money remittances back to Ukraine have roughly doubled from 2015 to 2018, worth about 4% of GDP.[95][96]

In Q3 2019 real GDP grew by 4.2%. The main driving factors include: increased purchasing power of the population in conditions of increase of the level of wages (during nine months of 2019 real wages increased by 9.5%); high level of business activity and preservation of investment activity, which stimulated mainly the development of construction, in particular, of industrial and transport infrastructure facilities; active consumer lending; maintaining the high dynamics of agricultural development; favorable price situation on selected world commodity markets for domestic exports and others.[97] Ukraine made its largest payment on debt in 2019 at $1.1 billion.[98]

In 2019, Fitch Ratings, a global leader in credit ratings and research, upgraded Ukraine's Long-Term foreign and National Currency Issuer Default Ratings (IDR) from "B-" to "B" and improved the outlook on the credit rating from stable to positive. Ukraine has demonstrated timely access to fiscal and external financing, improving macroeconomic stability and declining public indebtedness.[99]

Ukraine moved up seven positions in the annual World Bank Doing Business 2020 report.[100] Prudent macroeconomic management helped reduce inflation and interest rates in 2019. Inflation eased to 4.1 percent at the end of 2019 and 2.4 percent in February 2020.[101]

On 27 October 2020, the Constitutional Court of Ukraine ruled that anti-corruption legislation, including the mandatory electronic declaration of income, was unconstitutional.[102] President Zelensky warned that if parliament did not restore these anti-corruption laws, foreign aid, loans and visa-free travel to the European Union were at risk. The Governor of the National Bank of Ukraine reported that Ukraine will not receive the scheduled $700 million IMF load before the end of 2020 because of the issue. IMF assessment teams had not visited Kyiv for eight months, which is necessary for further IMF loan tranches to be released.[103][104] In February 2021, economist Anders Åslund wrote "for months, senior Ukrainian officials have been claiming that the Ukrainian government has done everything the [IMF] could possibly demand" but "this happy talk was always detached from reality", and the relationship with the IMF remains critical.[105]

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Ukraine

Και πάλι, χωρίς να έχει καθαρίσει απο την θηριώδη διαφθορά (στην τελευταία παράγραφο βλέπεις την ευεργετική επίδραση του IMF και της Ε.Ε. στην πάταξη της διαφθορας), και με τις βιομηχανικές της περιοχές μη-λειτουργικές τα λίγα τελευταία χρόνια σήκωσε κεφάλι.

[Προέλλην]

Questions have been raised over whether Covid-19 has fueled Vladimir Putin's paranoia after claims emerged the isolated president spent time 'stewing in his own fears' after 'withdrawing into himself' during the pandemic.

Putin reportedly only had contact with his inner circle during the pandemic, but even they were asked to present faecal samples several times a week to check for infection and, in some cases, asked to isolate for two weeks before face-to-face meeting.

It is the latest in a string of questions being asked about the Russian leader's state of mind after he announced the invasion of Ukraine in 'rambling, terrifying, apocalyptic' fashion.

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... fears.html

Θα μας κάνουν να τον συμπαθήσουμε στο τέλος

Πάντως, σχετικά με το που κάθεται πολύ μακριά απ όλους, έχει να κάνει με τον κοβίντ. Κοντά πχ ήρθε μόνο με τον Λουκασένκο και το Όρμπαν, οι οποίοι δεχτήκαν να τους κάνουν τεστ DNA οι Ρώσοι. Μακρόν ή Σόλτς, δεν δεχτήκαν φυσικά, γι αυτό και έκατσαν μακριά.
https://www.reuters.com/world/europe/pu ... 022-02-10/
https://www.tagesspiegel.de/politik/fur ... 69860.html
Μακριά βέβαια έχει τώρα τελευταία όλο τον στενό κύκλο του. Πιθανώς να βαρέθηκαν να τους ψάχνουν τα σκατά.

[bizeli]

Και για να αντιστρέψω λίγο την ερώτηση. Αν η Ελλάδα δεχόταν επίθεση, ας πούμε από την Τουρκία, θα θέλατε καμιά χώρα να μην πάρει θέση υπέρ μας;
Έστω και συμφεροντολογικά. Δεν μας ενδιαφέρει αυτό.
Εσύ εκείνη την ώρα καίγεσαι. Είσαι σε φάση do sth.

Και όχι απλά να μην παίρνουν θέση αλλά να ψηφίζουν ουδετερότητα. Του στυλ βρείτε τα μόνοι σας.

[nik_killthemall]

ολιγαρχες ειναι αμφοτεροι, με μια διαφορα ομως που επηρεαζει αμεσα τους λαους :

- ο ολιγαρχης/επενδυτης οπως θελεις πεστον αμερικανος είναι ολιγαρχης/επενδυτης σε μια χωρα με κατα κεφαλη αεπ 65 χιλιαδες δολλαρια

- ο ολιγαρχης/επενδυτης οπως θελεις πεστον ρωσος είναι ολιγαρχης/επενδυτης σε μια χωρα με κατα κεφαλη αεπ 9 χιλιαδες δολλαρια

Το παραπανω ειναι ο λογος για τον οποιο οι οικονομικοι μεταναστες του πλανητη συρρεουν στον πρωτο ολιγαρχη και οχι στον δευτερο.

Ειτε σας αρεσει ειτε οχι το ιδιο ισχυει και για την εμπολεμη ουκρανια η οποια απο φυσικο πλουτο ειναι παμπλουτη :

- Υπο το ρωσικο καθεστως ο λαος της θα βρισκεται σε 5 χιλιαδες δολαρια κατα κεφαλη αεπ και εναν λουκασενκο για πρωθυπουργο για 30 χρονια

- Υπο Ευρωπαικο καθεστως ο λαος της θα βρισκεται σε αεπ τουλαχιστον βαλτικων χωρων (19-20 χιλιαδες) και δημοκρατια λιθουανιας π.χ.

Και μετα απο αυτα μπορουμε να ασχοληθουμε με τους ναζι ουκρανους, το νεκρο νατο (οπως το αποκαλουσε ο μακρον λιγους μηνες πριν) που απειλησε ξαφνου με πυρηνικα οπλα στην ουκρανια την ασφαλεια της ρωσιας κλπ

Η Ουκρανια την τελευταια 8ετια ειναι υπο φιλοδυτικο καθεστως και εχουν μεινει στα 5.000 το κεφαλι. Αρα η αναλυση σου μπαζει απο 100 μεριες. Συν τοις αλλοις το ''ευρωπαικο καθεστως'' δεν υπαρχει. Η ΕΕ ειναι ενα αθροισμα 27 χωρων που ειναι εντελως διαφορετικες μεταξυ τους. Τι σχεση εχει η Γερμανια με Βουλγαρια και Κροατια? Και η Αλβανια φιλοδυτικη ειναι και ειναι μες την πεινα. Πολυ απλουστευτικη αναλυση.

Καθόλου, το έγραψα αλλά το προσπέρασες. Με τις βαλτικες χωρες που ηταν πρωην εσσδ σύγκρινα την Ουκρανια και οι οποιες απο το 2004 μπηκαν στην ΕΕ και μετα το 2011 στην ευρωζωνη.

Το οτι η ουκρανια στην οικονομικη της διαχειριση ειναι φυλοδυτικη ειναι για γελια. Το 2014 ο λογος που εγινε χαμος ηταν πως ο γιανουκοβιτς απερριψε διμερη εμπορικη συμφωνια Ουκρανιας ΕΕ επειδη ηθελε η συμφωνια να ειναι τριμερης ΕΕ Ουκρανια Ρωσια, τοσο δυτικη ειναι η Ουκρανια ουτε βημα χωρις τον ρωσικο νταβα της.

[pluton]

Πετάς την μπάλα στην κερκίδα... Σε καταλαβαίνω ,, απορία ψάλτου βηξ ,,

Δεν ευθυνομαι για το μισος και τα κομπλεξ που ενσταλλαξαν στην ψυχη σου απο μικρη ηλικια αγαπητε. Προσπαθησε να τα λυσεις ή εστω να μην πρηζεις τους αλλους με αυτα τα συμπλεγματα

Όταν θα μιλάς τι θες να επιβάλεις, θα πρέπει να μπορείς να απαντας τι πράξατε όπου κυβερνήσετε.

Δεν μπορείς να θέλεις πανεπιστήμια χαμαιτυπεια τώρα γιατί αυτό εξυπηρετεί τις πολιτικές σου επιδιώξεις και όταν και όπου αναλάβετε, να επιβάλλετε, τώρα δεν κουνιέται φύλλο.

Διότι για να επιτύχετε τους στόχους σας χρειάζεστε μπαχαλο, στην παιδεία, στα εργοστάσια, στην δημόσια υγεία, στις συγκοινωνίες, στην ενέργεια παντού μπαχαλο.

Αλλά όταν κυβερνήσετε επιβάλεται νόμο και τάξη και ότι κουνιέται πάει σε γκουλαγκ.

Έτσι δεν είναι σύντροφε;

[pluton]

μπιζελι μια χαρα τα ειπες ο λαχουρ εχει τα συμπλεγματα του κκε ακομη

Άκου μπιζέλι ο Λαχουρενιος και οι λοιποί σύντροφοι θέλουν να είναι κομμουνιστές, αλλά να μη κρίνεις τον κομμουνισμό.... Θέλουν να νοιώθουν σαν να προέρχονται από παρθενογένεση, χωρίς ιστορία, χωρίς παρελθόν.

Τους βολεύει να κρίνουν τα πάντα σαν να μη έχουν δώσει δείγματα γραφής. Δεν βλέπεις πχ τον Λαχουρενιο οπότε ( αναγκαστικά ) κάνουμε σύγκριση αυτών που υποστηρίζουν, με τις πρακτικές τους, ότι ταράζεται.... Δεν καταλαβαίνει ο άμοιρος ότι την τακτική να καταγγέλει χωρίς να κρίνεται μπορούσαν οι μπολσεβίκοι να την κάνουν το 1917.

Μετά οι λαοί σύγκριναν.

Το ίδιο συμβαίνει με τον ΣΥΡΙΖΑ μέχρι το 2015 μπορούσαν να λένε ότι θέλουν ( αυτό μας μυρίζει, αυτό μας ξυνιζει) μετά όμως αφού κυβέρνησαν ότι λένε μπαίνει στην ζυγαριά πως εκείνοι χειρίστηκαν πράγματα.

[pluton]

Μεγάλωσα σε οικογένεια προσφύγων οι οποίοι ηλιθιωδως ας μη λέω στράφηκαν προς τον κομμουνισμό, το περιβάλλον όλα ήταν κομμουνιστικο.

Διαπίστωσα ότι λέγανε παπάρες και τριχες ο πατέρας μου μου έκοψε τις κουβέντες επί αυτό ,,Εσύ παιδί μου, άλλαξες,, μου είπε και αποφύγαμε τις πολιτικές συζητήσεις.

Το μόνο κόμπλεξ είναι πως με έπιασαν κοροιδο με ψέματα και θα με κάνανε υποχειριο... Ευτυχώς γλύτωσαν.

Αδικεισαι. Με τοση φαντασια πρεπει να γραψεις σηριαλ. Για χουντομανιατακι σε κοβω.

Βρισιές δεν σου επιτρέπω, μανιατι να πεις τον πατέρα σου, είμαι υπερήφανος για την καταγωγή μου.

[pluton]

ολιγαρχες ειναι αμφοτεροι, με μια διαφορα ομως που επηρεαζει αμεσα τους λαους :

- ο ολιγαρχης/επενδυτης οπως θελεις πεστον αμερικανος είναι ολιγαρχης/επενδυτης σε μια χωρα με κατα κεφαλη αεπ 65 χιλιαδες δολλαρια

- ο ολιγαρχης/επενδυτης οπως θελεις πεστον ρωσος είναι ολιγαρχης/επενδυτης σε μια χωρα με κατα κεφαλη αεπ 9 χιλιαδες δολλαρια

Το παραπανω ειναι ο λογος για τον οποιο οι οικονομικοι μεταναστες του πλανητη συρρεουν στον πρωτο ολιγαρχη και οχι στον δευτερο.

Ειτε σας αρεσει ειτε οχι το ιδιο ισχυει και για την εμπολεμη ουκρανια η οποια απο φυσικο πλουτο ειναι παμπλουτη :

- Υπο το ρωσικο καθεστως ο λαος της θα βρισκεται σε 5 χιλιαδες δολαρια κατα κεφαλη αεπ και εναν λουκασενκο για πρωθυπουργο για 30 χρονια

- Υπο Ευρωπαικο καθεστως ο λαος της θα βρισκεται σε αεπ τουλαχιστον βαλτικων χωρων (19-20 χιλιαδες) και δημοκρατια λιθουανιας π.χ.

Και μετα απο αυτα μπορουμε να ασχοληθουμε με τους ναζι ουκρανους, το νεκρο νατο (οπως το αποκαλουσε ο μακρον λιγους μηνες πριν) που απειλησε ξαφνου με πυρηνικα οπλα στην ουκρανια την ασφαλεια της ρωσιας κλπ

Η Ουκρανια την τελευταια 8ετια ειναι υπο φιλοδυτικο καθεστως και εχουν μεινει στα 5.000 το κεφαλι. Αρα η αναλυση σου μπαζει απο 100 μεριες. Συν τοις αλλοις το ''ευρωπαικο καθεστως'' δεν υπαρχει. Η ΕΕ ειναι ενα αθροισμα 27 χωρων που ειναι εντελως διαφορετικες μεταξυ τους. Τι σχεση εχει η Γερμανια με Βουλγαρια και Κροατια? Και η Αλβανια φιλοδυτικη ειναι και ειναι μες την πεινα. Πολυ απλουστευτικη αναλυση.

Όπως πάντα το μυαλό σου έχει βαρομετρικό χαμηλό ,,βροχές στα πεδινά, χιόνια στα ορεινά,,

Σύντροφε πρέπει να σου εξηγούν μέχρι και ότι όταν χεζουμε πρέπει να έχουμε κατεβάσει το παντελόνι;

Το 1949 η κατεστραμμένη Ελλάδα είχε χαμηλότερο επίπεδο από την Βουλγαρία. Σε μια 10ετια το φέραμε στα ίσια και σε μια 20ετια άρχισαν να μας ζηλεύουν.

Μπορεί η Γερμανία σήμερα να έχει καλύτερο βιοτικό επίπεδο από την Κροατία αλλά σε 20-30 χρόνια θα έχει επέλθει ισότητα επιπέδων σ όλες τις χώρες της ΕΕ προς τα εκεί βαδίζει το πράγμα.

Η Ουκρανία λοιπόν αυτό ελπίζει και η Τουρκία που θέλει να μπει στην ΕΕ αυτό ελπίζει.

Αν η Ουκρανία πατηθεί από την Ρωσία, άντε οι Ουκρανοί να ελπίζουν επίπεδο ζωής Λευκορωσίας.

Τόσο δύσκολα πράγματα είναι αυτά;