Λαχουρένιος έγραψε:nik_killthemall έγραψε:Καθόλου, το έγραψα αλλά το προσπέρασες. Με τις βαλτικες χωρες που ηταν πρωην εσσδ σύγκρινα την Ουκρανια και οι οποιες απο το 2004 μπηκαν στην ΕΕ και μετα το 2011 στην ευρωζωνη.
Το οτι η ουκρανια στην οικονομικη της διαχειριση ειναι φυλοδυτικη ειναι για γελια. Το 2014 ο λογος που εγινε χαμος ηταν πως ο γιανουκοβιτς απερριψε διμερη εμπορικη συμφωνια Ουκρανιας ΕΕ επειδη ηθελε η συμφωνια να ειναι τριμερης ΕΕ Ουκρανια Ρωσια, τοσο δυτικη ειναι η Ουκρανια ουτε βημα χωρις τον ρωσικο νταβα της.
Ουτε η Ουκρανια εχει κατι κοινο με την Λιθουανια περα απο το οτι ειναι γειτονικες χωρες. Δεν σημαινει οτι αν μπει η Ουκρανια στην ΕΕ θα 4πλασιαστει το κκ ΑΕΠ της απο τα 5 στα 20 με ενα μαγικο ραβδακι.
1) Ο Γιανουκοβιτς εχει πεσει απο την εξουσια εδω και 8 χρονια. Οι καλοι φιλοδυτικοι που κυβερνουν απο τοτε γιατι δεν βελτιωσαν την κατασταση?
Προέλλην έγραψε:Aπλουστευτικό είναι να συγκρίνεις την Ουκρανία, η οποία όλα αυτά τα χρόνια ήταν σχεδιασμένα αποσταθεροποιημένη απο την 1η φάση του ρωσικού σχεδίου (κατοχή Κριμαίας, Ντονμπάς, λουγκάνσκ), με χώρες οι οποίες περάσαν απο μια σειρά αναπτυξιακών σταδίων σε τελείως διαφορετικές, πιο ευνοϊκές, ιδανικές, συνθήκες.
2) Η Ουκρανία όλα αυτά τα χρόνια ήταν μία χώρα εν αναμονή να καταληφθεί. Στην ανατολή της, είχε ατελείωτα χαρακώματα, όπου διεξαγόταν καθημερινά ένας πόλεμος χαμηλής εντάσεως, με βολές πυροβολικού, ελεύθερους σκοπευτές, skirmishes, κτλ. Σε αυτές τις συνθήκες, δεν μπόρεσε ούτε να τελειώσει με τους ακραίους εσωτερικά - να ομαλοποιηθεί πλήρως πολιτικά, ούτε να προσελκύσει επενδύσεις, κοκ., ούτε φυσικά μπήκε στην Ε.Ε. όπως οι άλλες ανατολικοευρωπαϊκές χώρες.
3) Απλουστευτικο εξισου ηταν και αυτο που ειπε ο Νικος. Το κκ ΑΕΠ μιας χωρας καθοριζεται απο δεκαδες πραγματα και οχι απλα απο το αν εχει το ενα καθεστως ή το αλλο ή απο τον ποιον εχει συμμαχο. Η ΕΕ δεν εχει καποια μεταφυσικη ιδιοτητα να σου αυξανει το ΑΕΠ. Φανηκε και στην περιπτωση της Ελλαδας αυτο.
1) Μα προφανως επειδη δεν το επιτρεπει η Ρωσία ! Με το που επεσε ο Γιανουκουβιτς το 2014 επειδη ηταν δακτυλος της Ρωσιας και δεν ηθελε υπογραφη διμερους συμφωνιας με την Ευρωπαϊκη ενωση ΧΩΡΙΣ τη ρωσια μεσα σε αυτη, η Ρωσια μπηκε με τα οπλα και πηρε Κριμαια, Ντονετσκ και Λουγκασκ,
γιατι ειναι πολλα τα φραγκα. Αντι γιαυτο λεμε πως η Ρωσια μπηκε και κατελαβε κατι παμπλουτες σε κοιτασματα περιοχες γιατι οι ναζι του Αζοφ και τριχες ...
Η διμερης συμφωνια με την Ευρωπαϊκη ενωση χωρις τις περιοχες προφανως που κατελαβε η Ρωσια υπογραφτηκε τελικα τον Σεπ του 2017 εχοντας ξεκινησει οι προσπαθειες απο το 2007 με εμποδιο σε αυτες προφανως τη Ρωσια
για τα φραγκα.
Λαχουρ η Ρωσια εμποδιζει καθε επαφη της Ουκρανιας με την Ευρωπη και μαλιστα σε βαθμο να μπαινει μεσα με τα οπλα και να παιρνει ο,τι γουσταρει
για τα φραγκα. Αυτο με μια φραση δεν ονομαζεται φυλοδυτικη κατασταση, αλλα εμπολεμη κατάσταση.
2) Για την καταπαυση της εμπολεμης κατάστασης στις περιοχες που μπουκαρε η Ρωσια με τα οπλα, ειχε συμφωνηθει με τους ρωσους η συμφωνια Μινσκ 1 και 2 που δεν τηρηθηκε.
3) Καθολου απλουστευτικο δεν ειναι, απλα στους πολεμους των Αμερικανων που ειναι κακοι, ολων μας το μυαλο και σωστα, παει στα κοιτασματα ! Στους πολεμους των ρωσων που για καποιο λογο δεν πρεπει να μπουν στην ιδια κλιμακα κακιας με τους Αμερικανους επινοουμε ενα σωρο ηπιους λογους, αποσιωπωντας τα κοιτασματα.
Στη πραγματικοτητα η Ουκρανια εχει κατι που η Βουλγαρια κι η Αλβανια δεν εχουν,
και ειναι αυτό :
Με αυτο η Ουκρανια εντος ΕΕ προφανως δεν θα ηταν κκ αεπ Βουλγαριας, θα ηταν κκ αεπ Γερμανιας και επιπλεον θα ειχε δημοκρατια και οχι Λουκασενκο, καντυροφ και λοιπα ανδρικελα του πουτιν.
Εν ολιγοις ουτε πυρηνικα, ουτε επεκτασεις νατο ουτε τπτ. Εδω ρε σεις ο Μακρον αποκαλουσε το νατο νεκρη μουμια και ο Αμερικανος απεσυρε στρατους απο μεση ανατολη γιατι οι πολεμοι δεν συμφερουν ! Τι να τους κανουν τους πολεμους οταν εχουν το οπλο που λεγεται οικονομια ?
Τον πολεμο τον επανεφερε ο Πουτιν που τελικα δεν μπορει να τα βαλει με την οικονομια.
.gif "Laughing")
Βρες τα με τον ψυχολογο σου.
