Καθηγητές εναντίον lockdown

[Προέλλην]

Χωρίς φυσικά να παραθέτει ποιός απο τους καταγεγραμμένους θανάτους απο τον ΕΟΔΥ δεν οφείλεται σε covid κατά τη γνώμη του. Κάπου εδώ μπερδεύεται η γνώμη/εντύπωση/θέλω απλά να πω κάτι στον αέρα, με τα στοιχεία και την πραγματικότητα.

Μια τζάμπα δε ατάκα περί Αϊνστάϊν, δεν έχει την παραμικρή βαρύτητα μπροστά στις σαφείς αναδείξεις της επιστημονικής κοινότητας που έκανε review την μελέτη Ιωαννίδη και την βρήκε να βρίθει σε λάθη εφαρμογής μαθηματικών στατιστικών μεθόδων όπως και biased δειγματοληψιων.
Εν πάσει περιπτώσει, ο άνθρωπος αυτός, συμμετείχε τουλάχιστον σε συγγραφή μελέτης και την έβγαλε για peer-review απο τους συναδέλφους του, δεν εξέφρασε απλά γνώμη σε παράθυρο.

[Προέλλην]

Ο Ιωαννιδης κατηγορει τους αλλους για fake news.

Ο ίδιος απαντά ότι προτιμά να κοιτάζει τα πραγματικά νούμερα για τον κορωνοϊό (ούτε καν τα μαθηματικά μοντέλα που συχνά βασίζονται σε εκτιμήσεις) και να μη διαδίδει «ιστορίες τρόμου» και ψευδείς ειδήσεις (fake news) που απλώς τραβούν την προσοχή.

Αυτό είναι το πρόβλημα, ότι απαντά με τέτοια αντί να απαντήσει επιστημονικά για αυτά που του καταλογίζουν οι συνάδελφοί του.
Σημειώνεται ότι του κατολογίζουν πολύ συγκεκριμένα λάθη στους στατιστικούς υπολογισμούς και biased δείγματα, δεν φωνάζουν στα μμε κάθε 2η μέρα: ουυυύ, χαζομάρες, οοοο ιστορίες γι αγρίους!

Αν όντως έχει δηλώσει τέτοιο πράγμα (πιθανώς να πρόκειται για δημοσιοκαφρία), δλδ ότι δεν θέλει να κοιτάζει τα μαθηματικά μοντέλα και να κάνει εκτιμήσεις, τότε τι δουλειά έχει να γράφει μελέτες με μαθηματικά μοντέλα και εκτιμήσεις; Γιατί η μελέτη του αυτό ακριβώς έκανε, και απ ότι φαίνεται το έκανε και λάθος.

[Προέλλην]

Αυτα που λεει ο Ιωαννιδης καθημερινα πλεον θα αναγνωριζονται ως αληθειες.

Ο Διαδοχος για να τον ακυρωσει βαζει μελετες που καταρριπτουν ΑΣΧΕΤΑ πραγματα και οχι τα συγκεκριμενα που επικαλειται ο Ιωαννιδης.

Και το οποιο ειναι αοαραδεκτο ως ανηθικο.


Επιπλέον, όπως τονίζουν, «μια άλλη συνέπεια είναι ότι ένα lockdown δεν είναι πλέον η δέουσα απάντηση, ιδίως με δεδομένες τις σοβαρά αρνητικές επιπτώσεις: μαζική ανεργία και αύξηση της οικιακής βίας, τα προβλήματα ψυχικής υγείας και παιδικής κακοποίησης, καθώς και οι θάνατοι που προκαλούνται από καθυστερημένη ή ματαιωμένη ιατρική θεραπεία».

Όπως αναφέρει το άρθρο, όσο περνάει ο χρόνος, προκύπτει μια πιο αισιόδοξη εικόνα σχετικά με τις αρχικές «τρομοκρατικές» στατιστικές, που οδήγησαν πολλές κυβερνήσεις να «κατεβάσουν ρολά» στις οικονομίες τους και να βάλουν σε καραντίνα τον πληθυσμό τους.

Σύμφωνα με τον κ. Ιωαννίδη, «πρώτον, είναι σαφές ότι η Covid-19 είναι πολύ πιο συχνή από ό,τι είχε αρχικά υποτεθεί.

Η τεράστια πλειονότητα των ανθρώπων που μολύνονται, έχουν ήπια συμπτώματα ή καθόλου.

Οι ερευνητές έχουν ελέγξει για αντισώματα γενικούς πληθυσμούς και έχουν φθάσει στο ίδιο συμπέρασμα: ο αριθμός των ανθρώπων που έχουν μολυνθεί από Covid-19, είναι πολλές φορές μεγαλύτερος από ό,τι δείχνουν οι επίσημες στατιστικές».

Δεύτερον, όπως επισημαίνεται, «τα στοιχεία δείχνουν ξεκάθαρα ότι η Covid-19 είναι πολύ λιγότερο θανατηφόρα από ό,τι είχε υπάρξει αρχικά ο φόβος.

Ξεκάθαρα ψεύδη, μπέρδεμα λόγω αδυναμίας κατανόησης αλλά και επίτηδες. Παραπληροφόρηση.

Όλες παραπάνω δηλώσεις (γιατί μόνο δηλώσεις και τίτλους απο τον τύπο μισοκαταλαβαίνει ο άνωθεν κύριος), στηρίζονται στο γεγονός ότι το IFR είναι τόσο χαμηλό όσο εμφανίζεται στην μελέτη που συμμετείχε ο συγκεκριμένος καθηγητής.

Γίνεται εύκολο κατανοητό, ότι τα επιχειρήματα των συναδέλφων του επιστημόνων για λάθη στην μελέτη, είναι άμεσα συνδεμένα, απολύτως σχετικά, το ζουμί της υπόθεσης.

Ο αστείος όμως άνωθεν κύριος, με θράσος και ανθυπο-trash στόμφο μάλιστα, δηλώνει ότι κάτι τέτοιο, δλδ η επιστημονική κριτική στη μελέτη, είναι απαράδεκτη και ανήθικη(!). Αναμενόμενο, για κάποιον που απλά θέλει να πραγματεύεται τιτλάκια και ατακούλες.