Ο Πούτιν ειρωνεύεται τους Δυτικούς: «Τι ώρα θα γινόταν η εισβολή στην Ουκρανία;»

[Λαχουρένιος]

Φυσικά και αλλάζουν, εφόσον η ρωSSία εισβάλει σε ευρωπαϊκές χώρες με σημαία τον αναθεωρητισμό και μεγαλοϊδεατισμό, εφόσον απειλεί μέσω των ανώτατων αξιωματούχων, ανοικτά, σχεδόν καθημερινά, κουτσαβακικά, να της να ρίξει πυρηνικά σε Λονδίνο, Βερολίνο, Κρακοβία, κτλ.
Μέχρι να γίνουν αυτά, η Ευρώπη ήταν αφοπλισμένη και όχι σε θέση να απειλήσει στρατιωτικά την Ρωσία.
Οι Ανατολικοευρωπαίοι, πολύ σοφά, μπήκαν στο ΝΑΤΟ για να προστατευτούν ακριβώς απο τέτοιες καταστάσεις. Ακριβώς για τον ίδιο λόγο μπαίνουν στο ΝΑΤΟ σήμερα οι σταθερά ουδέτεροι Φινλανδία και Σουηδία.

Ανάποδα τα λες. Πρώτα ξεκίνησε η επέκταση του ΝΑΤΟ και μετά οι ρωσικές εισβολές.

Γενικολογίες δίχως αντίκρυσμα. Τα πράγματα είναι συγκεκριμένα. Η φασιστική πουτλερική ρωSSία εισέβαλε σε ξένη χώρα, στα πλαίσια υλοποίησης ενός μεγαλοϊδεατικού σχεδίου, και οι ηγέτες της απειλούν την ανθρωπότητα με αφανισμό γιατί δεν τους βγαίνει το σχέδιο.
Αυτά, τα λέει ο ίδιος ο πούτλερ και οι ανώτατοί του, ανοικτά, δεν είναι θέμα σπέκουλας που μπορεί να αμφισβητηθεί.

Παλί αυτισμοί. Δεν βαριέσαι να γράφεις τις ίδιες μαλακίες εδώ και 1,5 χρόνο? Διασκεδάζεις ακόμα με αυτές τις παπαριές? Ήμαρτον ρε.

Οι ΗΠΑ έφτασαν στο Ιράκ γιατί ο Σαντάμ εισέβαλε στο Κουβέϊτ. Στο Αφγανιστάν, γιατί εκεί είχε βάση η Αλ Καϊντα που επιτέθηκε στις ΗΠΑ.
Οι ΗΠΑ, πήγαν εκεί, έδωσαν τρις δολαρίων για να τους κάνουν σύγχρονα κράτη, και μετά αποχώρησαν, δεν πήγαν εκεί γιατί είναι ιστορικά τους εδάφη που τους ανήκουν και τα προσάρτησαν. Ούτε φυσικά απειλούσε ο Μπούς με πυρηνικό ολοκαύτωμα όσους ήταν αντίθετοι.
Και φυσικά, σε αυτές τις επεμβάσεις, υπήρξαν ισχυρές φωνές ενάντια εντός Δύσης, καταδίκη κτλ.

Αυτισμός. Οι αμερικάνικες εισβολές καλές, οι εισβολές στην Ρωσία κακές.

Σε θυμάσαι πχ τότε να δικαιολογείς και να ξεπλένεις τις ΗΠΑ με πάθος λόγω ιστορίας ανθρωπότητας, συμφερόντων, α έτσι είναι αυτά, κλπ;

Αυτισμός. Το ότι θεωρώ ότι μια γεωπολιτική κίνηση συμφέρει την μια ή την άλλη χώρα δεν σημαίνει ότι συμφωνώ μαζί της. Το έχω εξηγήσει άπειρες φορές αυτό αλλά κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις γιατί θες να παίξεις για 1000στη φορά την αντιπουτλερική κασέτα. Αν απαντήσεις στα αληθινά επιχειρήματα και όχι σε σκιάχτρα θα βγεις out of character και θα σου χαλάσει το τρολλάρισμα. Είναι κουραστικό όμως όταν το χεις κάνει τόσες φορές γύρω από το ίδιο θέμα.

[Προέλλην]

Ραγδαία προέλαση. 10 μήνες τώρα κρατάμε την ανάσα μας.

[Προέλλην]

Εγώ, δεν το πιστεύω. Οι αλητάμπουρες βενζινάδες την θέλουν την ζωούλα τους, έστω και με λιγότερα δις στην τράπεζα. Άλλοι το προβάλουν ως μπαμπούλα για να κάνουμε τα χατήρια της ανώμαλης ρωSSικής δικτατορίας

Τι το αναφέρεις τότε?

Μα δεν το αναφέρω εγώ, αλλά όσοι θέλουν να κάνουμε τα χατήρια των ρωSSων. Εγώ το επισημαίνω.

Αχέμ, αν ποτέ χτυπήσουν ποτέ οι ρώSSοι στην Ελλάδα, δεν θα είναι το 558 ΤΑΞ ΠΖ του Μπάμπη του κληρωτού, αλλά η Σούδα, η Λάρισσα, η Αλεξαδρούπολη, δηλαδή ΝΑΤΟϊκοί στόχοι που έχουν σημασία στην διάταξη δυνάμεών του. Στόχοι όπου πάντα υπάρχουν αμερικανικά, γαλλικά, κτλ πλοια, αεροπλάνα, κλπ.

Και ποιος σου είπε οτι θα χτυπήσουν αναγκαστικά ΝΑΤΟικούς στόχους?

Ο κύριος αντίπαλος της ρωSSίας είναι οι μεγάλες δυνάμεις του ΝΑΤΟ, τα οπλικά τους συστήματα και θέσεις. Ένα χτύπημα κάπου στόχο έχει να στερήσει δυνατότητες απο τον αντίπαλο. Μια βάση που παίζει ρόλο, ένα αεροπλανοφόρο, ένα καταδρομικό, ένας διαμετακομιστικός κόμβος, κτλ.
Εσένα, ποιός σου είπε ότι θα χτυπήσουν μόνο ελληνικούς στόχους και θα αφήσουν τους ΝΑΤΟϊκούς-των ΗΠΑ στην Ελλάδα απέξω; Αντί να χτυπήσουν δυνάμεις του ΝΑΤΟ που μπορεί να τους απειλήσουν στ αλήθεια, θα χτυπήσουν τα τσαντήρια του κάθε τριτοκλασάτου που έδωσαν λιανοντούφεκα στην Ουκρανία (καμιά 50αριά χώρες) ;
Mήπως αυτό είναι απλά ένα σενάριο σοφιστείας μπας και βγεί κάπως το παραμύθι των οφελών της δήθεν ουδετερότητας;

Η ρωSSία ζητάει να σε κυβερνήσει μέσω των λαϊκιστών που προωθεί. Η ρωSSία, απειλεί να εξαφανίσει την ανθρωπότητα γιατί αυτή δεν της ικανοποιεί το τριτοκοσμικό ανχρονιστικό μεγαλοιδεατισμό της. Η ρωSSία είναι ο εξ ορισμού ατόφιος φασισμός.

Αυτισμός

Κάτσε λίγο ρε συ. Απείλησε ο πούτλερ και ο μαντιέντεφ ευθέως με πυρηνικό ολοκαύτωμα, και δη με τον πλέον πιθηκίσιο τρόπο, ναι ή όχι;
Τα ρέστα είναι σοφιστείες.
Δεν σε βλέπω να έχεις πρόβλημα με αυτά. Αν έλεγαν τα ίδια οι δυτικοί, κάτι μου λέει ότι θα ήσουν στα κάγκελα.

Δεν βλέπω κάτι αστείο στο ξέπλυμα φασιστών που κάνεις.

Μόνος σου γράφεις λίγο πιο πάνω ότι δεν έχουν σκοπό να κάνουν κάτι τέτοιο και είναι μπαμπούλας. Άρα τι μου γράφεις τώρα?

Αν έλεγαν τα ίδια οι δυτικοί, κάτι μου λέει ότι θα ήσουν στα κάγκελα.

Οι μόνοι που έχουν ρίξει όντως πυρηνικά στην ιστορία είναι οι αμερικανοί 2 φορές στην Ιαπωνία και όχι οι ρώσοι.

Σου γράφω απλά και ξεκάθαρα ότι μόνο η ρωSSία είναι πυρηνική δύναμη που απειλεί την ανθρωπότητα κάθε βδομάδα με ολική καταστροφή γιατί δεν της κάνει τα αναθεωρητικά μεγαλοϊδεατικά χατήρια. Εσύ τώρα αυτό το βλέπεις ως κάτι νορμάλ και ανάλογο των λοιπών πυρηνικών δυνάμεων. Αυτό είναι ξέπλυμα των ρωSSων φασιστών.

Οι βόμβες στην Ιαπωνία έπεσαν για να παραδοθεί και να τελειώσει ο πόλεμος, που οι ιάπωνες γενοκτόνοι ξεκίνησαν (ρώτα μια τους Κινέζους και τους Κορεάτες να σου πούν), μια ώρα νωρίτερα με λιγότερες απώλειες ανθρώπινων ζωών, και χωρίς την παραμικρή τότε πιθανότητα να υπάρξει ανταλλαγή μερικών χιλιάδων πυρηνικών κεφαλών και να εξαφανιστεί ο homo sapiens. Δεν βλέπεις κάποια διαφορά;

[Προέλλην]

Φυσικά και αλλάζουν, εφόσον η ρωSSία εισβάλει σε ευρωπαϊκές χώρες με σημαία τον αναθεωρητισμό και μεγαλοϊδεατισμό, εφόσον απειλεί μέσω των ανώτατων αξιωματούχων, ανοικτά, σχεδόν καθημερινά, κουτσαβακικά, να της να ρίξει πυρηνικά σε Λονδίνο, Βερολίνο, Κρακοβία, κτλ.
Μέχρι να γίνουν αυτά, η Ευρώπη ήταν αφοπλισμένη και όχι σε θέση να απειλήσει στρατιωτικά την Ρωσία.
Οι Ανατολικοευρωπαίοι, πολύ σοφά, μπήκαν στο ΝΑΤΟ για να προστατευτούν ακριβώς απο τέτοιες καταστάσεις. Ακριβώς για τον ίδιο λόγο μπαίνουν στο ΝΑΤΟ σήμερα οι σταθερά ουδέτεροι Φινλανδία και Σουηδία.

Ανάποδα τα λες. Πρώτα ξεκίνησε η επέκταση του ΝΑΤΟ και μετά οι ρωσικές εισβολές.

Στο ΝΑΤΟ αιτήθηκαν και μπήκαν χώρες της Α. Ευρώπης που ήθελαν να φύγουν απο την ρωσική σφαιρα επιρροής. Όλοι αυτοί είχαν σωρευμένη εμπειρία, τόσο απο την τσαρική ρωσία όσο και απο την εσσδ, ότι δηλαδή θα έπρεπε να κάνουν ότι υπαγορεύει το κρεμλίνο αλλιώς εισβολή. Το ΝΑΤΟ ήταν η λύση ως προς αυτό, την εγγύηση της ανεξαρτησίας τους.
Δεν τους έβαλε κανείς με το ζόρι (αντίστοιχα και σε ένα εξελικτικό βήμα παραπέρα, όπως με την διάλυση της ΕΣΣΔ όλοι πρώην σοβιετικοί έτρεξαν να ανεξαρτητοποιηθούν απο την ρωσία. Τι; Kι εκεί οι διαβολικές ΗΠΑ τους έβαλαν;). Σήμερα, 30 χρονιά μετά, είναι ξεκάθαρο σε όλες αυτές τις χώρες ότι ήταν η σωστή απόφαση.
Το ΝΑΤΟ "πήγε" (ως σφραγίδα, εγγύηση εδαφικής ακεραιότητας και όχι με πυραύλους δίπλα στη ρωSSία), όπου το κάλεσαν. Ακόμη και ο Όρμπαν που είναι εν πολλοίς φιλοπουτλερικός, βλέπει καλά την μοίρα του Λουκασένκα παραδίπλα και μια χαρά είναι στο ΝΑΤΟ.
Δεν κρατάς κάποια ουδέτερη θέση στο θέμα, απλά υιοθετείς αυτούσια την ρωSSική αφήγηση: το ΝΑΤΟ ήρθε με το ζόρι δίπλα και μας απειλεί!!! Ωραία, τώρα έχουμε δικαιολογία να εισβάλουμε!
Δεν κάνεις απλώς μια διαπίστωση περί μεγάλων δυνάμεων, σφαιρών επιρροής κλπ, αλλά επιχειρηματολογείς παθιασμένα για το δικαίωμα της ρωSSίας για σφαίρα επιρροής ενάντια στη θέληση των χωρών αυτών.
Όχι φίλε, εφόσον οι λαοί αυτοί δεν τους θέλουν και προτιμούν Ε.Ε., δηλαδή προτιμούν συγκριτκά πιο αξιόπιστους θεσμούς, καλύτερο βιοτικό επίπεδο, δυτική κουλτούρα, κλπ, δεν έχει κανένα δικαίωμα ο ρωSSικός φασισμός, γιατί ρωσική αυτοκρατορία, Lebensraum, γιατί πυρηνικά.

Γενικολογίες δίχως αντίκρυσμα. Τα πράγματα είναι συγκεκριμένα. Η φασιστική πουτλερική ρωSSία εισέβαλε σε ξένη χώρα, στα πλαίσια υλοποίησης ενός μεγαλοϊδεατικού σχεδίου, και οι ηγέτες της απειλούν την ανθρωπότητα με αφανισμό γιατί δεν τους βγαίνει το σχέδιο.
Αυτά, τα λέει ο ίδιος ο πούτλερ και οι ανώτατοί του, ανοικτά, δεν είναι θέμα σπέκουλας που μπορεί να αμφισβητηθεί.

Παλί αυτισμοί. Δεν βαριέσαι να γράφεις τις ίδιες μαλακίες εδώ και 1,5 χρόνο? Διασκεδάζεις ακόμα με αυτές τις παπαριές? Ήμαρτον ρε.

Οι ΗΠΑ έφτασαν στο Ιράκ γιατί ο Σαντάμ εισέβαλε στο Κουβέϊτ. Στο Αφγανιστάν, γιατί εκεί είχε βάση η Αλ Καϊντα που επιτέθηκε στις ΗΠΑ.
Οι ΗΠΑ, πήγαν εκεί, έδωσαν τρις δολαρίων για να τους κάνουν σύγχρονα κράτη, και μετά αποχώρησαν, δεν πήγαν εκεί γιατί είναι ιστορικά τους εδάφη που τους ανήκουν και τα προσάρτησαν. Ούτε φυσικά απειλούσε ο Μπούς με πυρηνικό ολοκαύτωμα όσους ήταν αντίθετοι.
Και φυσικά, σε αυτές τις επεμβάσεις, υπήρξαν ισχυρές φωνές ενάντια εντός Δύσης, καταδίκη κτλ.

Αυτισμός. Οι αμερικάνικες εισβολές καλές, οι εισβολές στην Ρωσία κακές.

Καμιά εισβολή δεν είναι καλή. Απλά αναφέρθηκε το πλαίσιό τους.
Όχι, δεν είναι το ίδιο πράγμα, οι περιπτώσεις είναι διαφορετικές. Οι ΗΠΑ δεν πήγαν εκεί για να ενσωματώσουν το Ιράκ ή το Αφγανιστάν στην επικράτεια των ΗΠΑ.
Και όχι, δεν θα ξεπλυθεί ο ρώSSικος φασισμός που εισέβαλε και θέλει να προσαρτήσει άλλη χώρα (με έναν φασιστικό οχετό να ξεδιπλώνεται γύρω απ όλη αυτή τη φάση) επειδή οι ΗΠΑ ανέτρεψαν έναν δικτάτορα στη Μ. Ανατολή και έμειναν 10 τέρμινα εκεί. Δεν το βλέπεις λογικό αυτό;

Σε θυμάσαι πχ τότε να δικαιολογείς και να ξεπλένεις τις ΗΠΑ με πάθος λόγω ιστορίας ανθρωπότητας, συμφερόντων, α έτσι είναι αυτά, κλπ;

Αυτισμός. Το ότι θεωρώ ότι μια γεωπολιτική κίνηση συμφέρει την μια ή την άλλη χώρα δεν σημαίνει ότι συμφωνώ μαζί της. Το έχω εξηγήσει άπειρες φορές αυτό αλλά κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις γιατί θες να παίξεις για 1000στη φορά την αντιπουτλερική κασέτα. Αν απαντήσεις στα αληθινά επιχειρήματα και όχι σε σκιάχτρα θα βγεις out of character και θα σου χαλάσει το τρολλάρισμα. Είναι κουραστικό όμως όταν το χεις κάνει τόσες φορές γύρω από το ίδιο θέμα.

Πιο είναι το αληθινό επιχείρημα; Εγώ βλέπω απλά να λες ΟΚ, μεγάλες δυνάμεις, δικαιούνται δουλικά, να και οι ρώσοι να μην πάρουν τα δικά τους; Aυτό δεν είναι ανάγνωση, αλλά θέση. Mπορείς να τηρήσεις τα ίδια μέτρα και σταθμά για όλες τις μεγάλες δυνάμεις; Δεν το βλέπω.

[Λαχουρένιος]

Στο ΝΑΤΟ αιτήθηκαν και μπήκαν χώρες της Α. Ευρώπης που ήθελαν να φύγουν απο την ρωσική σφαιρα επιρροής. Όλοι αυτοί είχαν σωρευμένη εμπειρία, τόσο απο την τσαρική ρωσία όσο και απο την εσσδ, ότι δηλαδή θα έπρεπε να κάνουν ότι υπαγορεύει το κρεμλίνο αλλιώς εισβολή. Το ΝΑΤΟ ήταν η λύση ως προς αυτό, την εγγύηση της ανεξαρτησίας τους.
Δεν τους έβαλε κανείς με το ζόρι (αντίστοιχα και σε ένα εξελικτικό βήμα παραπέρα, όπως με την διάλυση της ΕΣΣΔ όλοι πρώην σοβιετικοί έτρεξαν να ανεξαρτητοποιηθούν απο την ρωσία. Τι; Kι εκεί οι διαβολικές ΗΠΑ τους έβαλαν;). Σήμερα, 30 χρονιά μετά, είναι ξεκάθαρο σε όλες αυτές τις χώρες ότι ήταν η σωστή απόφαση.
Το ΝΑΤΟ "πήγε" (ως σφραγίδα, εγγύηση εδαφικής ακεραιότητας και όχι με πυραύλους δίπλα στη ρωSSία), όπου το κάλεσαν. Ακόμη και ο Όρμπαν που είναι εν πολλοίς φιλοπουτλερικός, βλέπει καλά την μοίρα του Λουκασένκα παραδίπλα και μια χαρά είναι στο ΝΑΤΟ.
Δεν κρατάς κάποια ουδέτερη θέση στο θέμα, απλά υιοθετείς αυτούσια την ρωSSική αφήγηση: το ΝΑΤΟ ήρθε με το ζόρι δίπλα και μας απειλεί!!! Ωραία, τώρα έχουμε δικαιολογία να εισβάλουμε!
Δεν κάνεις απλώς μια διαπίστωση περί μεγάλων δυνάμεων, σφαιρών επιρροής κλπ, αλλά επιχειρηματολογείς παθιασμένα για το δικαίωμα της ρωSSίας για σφαίρα επιρροής ενάντια στη θέληση των χωρών αυτών.
Όχι φίλε, εφόσον οι λαοί αυτοί δεν τους θέλουν και προτιμούν Ε.Ε., δηλαδή προτιμούν συγκριτκά πιο αξιόπιστους θεσμούς, καλύτερο βιοτικό επίπεδο, δυτική κουλτούρα, κλπ, δεν έχει κανένα δικαίωμα ο ρωSSικός φασισμός, γιατί ρωσική αυτοκρατορία, Lebensraum, γιατί πυρηνικά.

Παλί αυτισμοί. Δεν βαριέσαι να γράφεις τις ίδιες μαλακίες εδώ και 1,5 χρόνο? Διασκεδάζεις ακόμα με αυτές τις παπαριές? Ήμαρτον ρε.



Αυτισμός. Οι αμερικάνικες εισβολές καλές, οι εισβολές στην Ρωσία κακές.

Καμιά εισβολή δεν είναι καλή. Απλά αναφέρθηκε το πλαίσιό τους.
Όχι, δεν είναι το ίδιο πράγμα, οι περιπτώσεις είναι διαφορετικές. Οι ΗΠΑ δεν πήγαν εκεί για να ενσωματώσουν το Ιράκ ή το Αφγανιστάν στην επικράτεια των ΗΠΑ.
Και όχι, δεν θα ξεπλυθεί ο ρώSSικος φασισμός που εισέβαλε και θέλει να προσαρτήσει άλλη χώρα (με έναν φασιστικό οχετό να ξεδιπλώνεται γύρω απ όλη αυτή τη φάση) επειδή οι ΗΠΑ ανέτρεψαν έναν δικτάτορα στη Μ. Ανατολή και έμειναν 10 τέρμινα εκεί. Δεν το βλέπεις λογικό αυτό;

Αυτισμός. Το ότι θεωρώ ότι μια γεωπολιτική κίνηση συμφέρει την μια ή την άλλη χώρα δεν σημαίνει ότι συμφωνώ μαζί της. Το έχω εξηγήσει άπειρες φορές αυτό αλλά κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις γιατί θες να παίξεις για 1000στη φορά την αντιπουτλερική κασέτα. Αν απαντήσεις στα αληθινά επιχειρήματα και όχι σε σκιάχτρα θα βγεις out of character και θα σου χαλάσει το τρολλάρισμα. Είναι κουραστικό όμως όταν το χεις κάνει τόσες φορές γύρω από το ίδιο θέμα.

Πιο είναι το αληθινό επιχείρημα; Εγώ βλέπω απλά να λες ΟΚ, μεγάλες δυνάμεις, δικαιούνται δουλικά, να και οι ρώσοι να μην πάρουν τα δικά τους; Aυτό δεν είναι ανάγνωση, αλλά θέση. Mπορείς να τηρήσεις τα ίδια μέτρα και σταθμά για όλες τις μεγάλες δυνάμεις; Δεν το βλέπω.

Α όχι μόνο επιχειρηματολογώ υπέρ της Ρωσίας, αλλά το κάνω και παθιασμένα Βαρετό και ανούσιο τρολλάρισμα. Έχω κουραστεί να γράφω σοβαρά και εσύ να διαστρεβλώνεις τις θέσεις μου προκειμένου να παραστήσεις το φιλοδυτικό μποτ που κατατροπώνει τους φιλοπουτλερικούς. Έχει σταματήσει να είναι αστείο εδώ και καιρό. Μπορείς και καλύτερα.

Κάτσε μόνος να σχεδιάζεις με τον Πλούτωνα σε πόσα μέρη θα χωρίσετε την Ρωσία και πως θα εκτελέσετε τον Πούτιν. Βαριέμαι αυτό το παιχνιδάκι πια.

[pluton]

https://www.facebook.com/10000036453111 ... /?sfnsn=mo


Ρώσοι προσπαθούν να ξυπνήσουν Γεωργιανό εθελοντή αιχμάλωτο ώστε να τον βασανίσουν περισσοτερο.

FB_IMG_1665500214769.jpg

[pluton]

Μια μικρή ομάδα αμάχων κατεβαίνει από ένα θωρακισμένο όχημα, με τα λιγοστά υπάρχοντά τους στα χέρια, έναν σκύλο, μια γάτα… Αφού βίωναν επί μήνες τους βομβαρδισμούς στην Μπαχμούτ, αποφάσισαν τελικά να φύγουν από το επίκεντρο των μαχών στην ανατολική Ουκρανία.

Φτάνοντας στο Τσάσιβ Γιαρ, μια ουκρανική πόλη που σφυροκοπείται και αυτή από τις ρωσικές δυνάμεις, η Λιουμπόφ κλαίει, σφίγγοντας στην αγκαλιά της την Μαργκότ, το τσιουάουά της. "Θα έπρεπε να φύγουμε νωρίτερα, δεν πιστεύαμε ότι μπορούσαν να συμβούν όλα αυτά" επαναλαμβάνει η γυναίκα.

Από το περασμένο καλοκαίρι, οι ρωσικές δυνάμεις προσπαθούν να καταλάβουν αυτήν την πόλη, όπου πριν από τον πόλεμο ζούσαν 70.000 άνθρωποι. Μερικές χιλιάδες παρέμειναν στα σπίτια τους, παρά τις οδομαχίες, το συνεχές σφυροκόπημα και τις προσπάθειες του ρωσικού στρατού και των μισθοφόρων της Βάγκνερ –με βαρύ τίμημα– να καταλάβουν την πόλη.

Οι Ρώσοι λένε ότι έχουν φτάσει στο κέντρο της πόλης και ο επικεφαλής της Βάγκνερ, ο Γεβγκένι Πριγκόζιν, είπε ότι έχει θέσει υπό τον έλεγχό του το δημαρχείο και επομένως και την πόλη, "από νομική άποψη". Ένας ισχυρισμός που διαψεύστηκε από το Κίεβο και δεν επιβεβαιώθηκε από τη Μόσχα.

Η Λιουμπόφ λέει ότι δεν ξέρει πόσοι άμαχοι παρέμειναν στην Μπαχμούτ: "Εμείς ήμασταν σε ένα υπόγειο, δεν είδαμε κανέναν".

Οι Ουκρανοί στρατιώτες που απομάκρυναν την ομάδα αυτή χρειάστηκαν μισή ώρα για να καλύψουν τα 17 χιλιόμετρα που χωρίζουν την Μπαχμούτ από το Τσάσιβ Γιαρ.

Η Λιουμπόφ ελπίζει ότι θα καταφέρει να εγκατασταθεί "το συντομότερο δυνατόν" στο Χάρκοβο, στη βορειοανατολική Ουκρανία, σε απόσταση μερικών χιλιομέτρων από τα σύνορα με τη Ρωσία. Μαζί με τους άλλους εκτοπισμένους θα περάσει την πρώτη νύχτα στο κέντρο φιλοξενίας της Κοστιαντίνιφκα, 20 χιλιόμετρα μακρύτερα, όπως είπε ένας στρατιώτης, επειδή και το Τσάσιβ Γιαρ δεν είναι ασφαλές. Λίγη ώρα μετά την αναχώρησή τους, μια οβίδα σφυρίζει πάνω από τα κεφάλια των δημοσιογράφων, σε αυτήν την πόλη όπου πηγαινοέρχονται τα ουκρανικά άρματα και θωρακισμένα.


Ένας στρατιώτης που συμμετείχε στην απομάκρυνση δύο οικογενειών και μιας μοναχικής γυναίκας από την Μπαχμούτ, είπε ότι είναι πολύ δύσκολο να υπολογιστεί πόσοι κάτοικοι παραμένουν κρυμμένοι στα υπόγεια. Ίσως κάπου 1.000 έως 5.000. Και οι στρατιώτες δεν τους αναζητούν ενεργά, απλώς κάποιοι "βγαίνουν έξω και λένε ότι θέλουν να φύγουν".

Ένας συνάδελφός του αφηγήθηκε ότι αυτή ήταν η δεύτερη φορά μέσα σε μία εβδομάδα που η μονάδα τους διέσωσε αμάχους. Όσοι έχουν μείνει πίσω "ελπίζουν πως όλα τα πάνε καλά".

"Όμως γίνεται μάχη για κάθε κτίριο, οι πιθανότητες να μείνει ανέπαφο το σπίτι τους είναι ελάχιστες", σχολιάζει. Παρά τις μάχες, η πρόσβαση είναι "εύκολη" για τους Ουκρανούς στρατιώτες, διαβεβαιώνει, διαψεύδοντας τους ισχυρισμούς του Πριγκόζιν. "Το να υψώσουν μια σημαία δεν σημαίνει ότι πήραν την πόλη, η κατάσταση είναι υπό έλεγχο", λέει.

"Στον τομέα μας, ο εχθρός προσπάθησε να περάσει στην αντεπίθεση, αλλά υπέστη απώλειες. Σκοτώθηκαν περίπου 30 και πλέον δεν το δοκιμάζουν", συνέχισε, παραδεχόμενος όμως ότι σε άλλους τομείς "η κατάσταση μπορεί να είναι περίπλοκη".

Ακόμη και αν πέσει η Μπαχμούτ, "θα την ξαναπάρουμε" διαβεβαιώνει ο στρατιώτης, φέρνοντας σαν παράδειγμα τη Χερσώνα, τη μεγάλη πόλη της νότιας Ουκρανίας, που ανακαταλήφθηκε από τους Ουκρανούς τον Νοέμβριο.

Πηγή: ΑΜΠΕ


https://www.capital.gr/diethni/3708088/ ... us-rosous/

[Ραν ταν πλαν]

Οι μόνοι που έχουν ρίξει όντως πυρηνικά στην ιστορία είναι οι αμερικανοί 2 φορές στην Ιαπωνία και όχι οι ρώσοι.

Και στο στρατηγικό σχεδιασμό τους οι Αμερικάνοι περιλαμβάνουν από την ίδρυση του ΝΑΤΟ και μέχρι σήμερα το δόγμα του πρώτου προληπτικού πυρηνικού πλήγματος.
Και όσες φορές επιχειρήθηκε πυρηνική αποκλιμάκωση ήταν πάντα με πρωτοβουλία της Ρωσικής πλευράς και πάντα η όποια συμφωνία καταστρατηγήθηκε από τους Αμερικάνους.
Και ακόμα και σήμερα οι ιμπεριαλιστές Ρώσοι (που πλέον δεν έχουν καμιά σχέση με τη σοβιετική πολιτική της ειρηνικής συνύπαρξης μεταξύ των δύο συστημάτων) στο στρατηγικό σχεδιασμό τους δεν περιλαμβάνουν δόγμα πρώτου πυρηνικού πλήγματος παρά μόνο αμυντική χρήση του πυρηνικού οπλοστασίου τους σε περίπτωση που απειληθεί η ύπαρξη τους ως κράτος.
Κατά τα άλλα φάτε αμάσητο το σανό για το ότι η περικύκλωση της Ρωσίας με πυρηνικά εντάσσεται στη φιλειρηνική πολιτική του ελεύθερου κόσμου.
Και το ερώτημα είναι αν ο Πούτιν θα έπρεπε να δώσει στους δυτικούς πολιτικά ομοϊδεάτες του αυτό που επιθυμούν εδώ και 70 χρόνια και πριν τα νατοϊκά πυρηνικά βρεθούν και μέσα στον κώλο του;
Στο φινάλε άλλη χάρη έχει ο αφανισμός του κόσμου από ομοϊδεάτες ιμπεριαλιστές.

[Ραν ταν πλαν]

Είσαι εντελώς καμένος.

[Ραν ταν πλαν]

Α όχι μόνο επιχειρηματολογώ υπέρ της Ρωσίας, αλλά το κάνω και παθιασμένα

Το κάνεις ρε.
Μπορεί να στο επιβεβαιώσει και ο Πλούτωνας που έχει υψηλό διεθνολογικό και πολιτικό κριτήριο.