Ο μυθος της ''δημοκρατικης παραταξης''

['71]

Η δημοκρατία λαχουρένιε από τη φύση της καταλήγει στον ολοκληρωτισμό.Είτε μιλάμε για αστική είτε για προλεταριακή.Δες πως κατέληξε η πρώτη στο βοναπαρτισμό και πως η δεύτερη στο σταλινισμό.Δημοκρατικότερο σύνταγμα από αυτό της εσσδ δεν έχει υπάρχει στην ανθρωπότητα,και όμως κάποιοι δεξιοί την κατηγορούν ως ολοκληρωτική και αντιδημοκρατική.Στην πραγματικότητα κακός είναι μόνο ο αυταρχισμός.Ο ολοκληρωτισμός είναι μέρος αυτού που αποκαλούμε δημοκρατία.Και στην αρχαία Ελλάδα ο τύραννος ήταν γενικά κάποιος φιλολαϊκός ηγέτης που ήταν ουσιαστικά υπερδημοκράτης της εποχής,απλά άλλου τύπου από τον αμεσοδημοκράτη.Δεν σημαίνει ότι αν κάποιος κάνει πραξικόπημα,ότι δεν είναι δημοκράτης.Οτιδήποτε μη-δεξιό,άρα και μη αυταρχικό,θα καταλήξει σε κάποιου είδους δημοκρατία.Ξεκάθαρα πράγματα.

[Λαχουρένιος]

Κανεις τεραστιες λογικες ακροβασιες. Καποια απο αυτα που γραφεις ειναι σωστα αλλα ετσι οπως τα δενεις τα κανεις μια σαλατα.

Ενας πραξικοπηματιας εξ ορισμου δε σεβεται την δημοκρατια αφου την καταλυει. Ειναι τοσο απλο. Μπορει να ειναι αριστος πολιτικος, φιλολαικος ηγετης κλπ, αλλα δημοκρατης δεν ειναι.

Η ΕΣΣΔ ας πουμε σαφως δεν ηταν δημοκρατικη, δεν ειναι κατι που δεν παραδεχομαι.

['71]

Εγώ διαφωνώ με αυτό.Για την ακρίβεια υπήρχε δικτατορία του προλεταριάτου που την ασκούσε πάνω στους αστούς το ΚΚΣΕ στο όνομα του προλεταριάτου.Επαναλαμβάνω,δημοκρατικότερο σύνταγμα από αυτό της ΕΣΣΔ δεν έχει υπάρξει ως τώρα και ήταν βαθύτατα δημοκρατικό αν θες τη γνώμη μου.Σαν δυτικής έμπνευσης σύστημα βέβαια,στηριζόταν στον αντιπροσωπευτισμό.Αμεσοδημοκρατικό δεν ήταν,ήταν όμως δημοκρατικό.

[Λαχουρένιος]

Yπαρχουν δυο επιπεδα: το ουσιαστικο και το τυπικο. Απο ουσιαστικη πλευρα δεν εχει υπαρξει μεχρι στιγμης δημοκρατικο καθεστως. Ολα ηταν δικτατοριες μιας ταξης πανω σε μια αλλη. Ουτε η ΕΣΣΔ ηταν δημοκρατικη ακομα και με βαση την μαρξιστικη αναλυση γιατι ηταν η δικτατορια των εργατων και αγροτων πανω στους αστους.

Οταν ομως μιλαμε σε μια απλη πολιτικη κουβεντα για δημοκρατες και μη δημοκρατες αναφερομαστε στο τυπικο κομματι, δηλαδη στο κατα ποσο σεβεται ο αλλος την αστικη δημοκρατια.

Ε ο Βενιζελος δεν την σεβαστηκε, οπως ουτε ο Μεταξας, οι βασιλιαδες ή ο Παπαδοπουλος. Απο καμια αποψη δεν μπορεις να τον πεις δημοκρατη, ουτε ουσιαστικη ουτε τυπικη.

['71]

Καταλαβαίνω τι εννοείς.Η απάντηση για την "ασέβεια" όλων των παραπάνω μάλλον προέρχεται από το γεγονός ότι δεν είχαμε να κάνουμε με τυπικούς δυτικούς αστούς.Η Ελλάδα επειδή είναι καθυστερημένη χώρα συχνά μαϊμουδίζει θεσμούς και συστήματα που ανήκουν σε διαφορετικό πολιτισμικό μπλοκ.Δε μπορώ να δώσω άλλη ερμηνεία στο γιατί δεν ήταν αρκετά δημοκράτης ο Βενιζέλος,αξιολογώντας τον πάντα με τις δικές σου αρχές και πεποιθήσεις.

[stavmanr]

Ποια σχέση έχει ο Ελ. Βενιζέλος των αρχών του περασμένου αιώνα με τη "δημοκρατική παράταξη" που εξετάζεται στο νήμα;