Τουρκορωμιοσύνη

[Adminović]

Η ελληνική γλώσσα είχε κύρος και πριν τον Αλέξανδρο και θα εξακολουθούσε να έχει πράγμα που φάνηκε και από το ότι οι Λατίνοι μελέτησαν σε βάθος τους Έλληνες όταν τους υπέταξαν.Τι ρόλο έπαιξε ο Αλέξανδρος σε αυτό δηλαδή;Θα γινόταν ούτως ή άλλως λόγω της επιρροής της γλώσσας αυτής στη φιλοσοφία που την εποχή εκείνη μετρούσε περισσότερο απ'ότι σήμερα.

Καμία σχέση δεν είχε η γεωγραφική εξάπλωση της ελληνικής γλώσσας προ ελληνιστικών βασιλείων και μετά.

Δεν είναι τυχαίο που οι Ρωμαίοι δεν μπόρεσαν να επιβάλουν τη δική τους γλώσσα στις ανατολικές περιφέρειες.

Επίσης όλοι οι δυτικοί λεχρίτες που θαυμάζεις είχαν περιθώριο για τσιμπουκάκια και διαφωτισμούς επειδή κάποιοι ΜΑΛΑΚΕΣ κάθονταν και κρατάγαν ισλαμιστές στο νότο.Κατά τη γνώμη μου έπρεπε μαζικά να συμμαχήσουν οι ρωμιοί με τους πέρσες της εποχής και να εξαϋλώσουν τους καθολικούς από το χάρτη παρέα με τους κατσίβελους βεδουίνους.Τα ίδια κάνανε και οι μαλάκες οι Ρώσσοι και κρατάγανε τους Μογγόλους χρόνια ολόκληρα και εισέπραξαν δώρο ναπολέοντα και αδόλφο.Είσαι σωστός ως προς την κριτική στους ρωμιούς,αλλά λάθος στα αίτια.Άλλα ήταν και είναι τα κακά αυτού του λαού.

Μα οι Ρωμιοί αγαπητέ συμμάχησαν στην ουσία με τα τουρκοειδή.
Η πρώτη τους κοινή επιχείρηση επί ευρωπαϊκού εδάφους ήταν κατά της σέρβικης αυτοκρατορίας.

Και μια χαρά έπεσαν «στα τέσσερα» (από τότε ήταν της μόδας) οι Ρωμιοί και αποδέχτηκαν την ενσωμάτωσή τους στο οθωμανικό κράτος και την επικυριαρχία των Οθωμανών.
Και πολλοί Ρωμιοί ήταν κατά της επανάστασης το 1821, είτε διότι θεωρούσαν ότι δεν έχουν κάτι κοινό με τους επαναστατημένους Ελλαδίτες είτε διότι θεωρούσαν ότι θίγονταν τα προσωπικά τους συμφέροντα..

['71]

Η ελληνική γλώσσα είχε κύρος και πριν τον Αλέξανδρο και θα εξακολουθούσε να έχει πράγμα που φάνηκε και από το ότι οι Λατίνοι μελέτησαν σε βάθος τους Έλληνες όταν τους υπέταξαν.Τι ρόλο έπαιξε ο Αλέξανδρος σε αυτό δηλαδή;Θα γινόταν ούτως ή άλλως λόγω της επιρροής της γλώσσας αυτής στη φιλοσοφία που την εποχή εκείνη μετρούσε περισσότερο απ'ότι σήμερα.

Καμία σχέση δεν είχε η γεωγραφική εξάπλωση της ελληνικής γλώσσας προ ελληνιστικών βασιλείων και μετά.

Δεν είναι τυχαίο που οι Ρωμαίοι δεν μπόρεσαν να επιβάλουν τη δική τους γλώσσα στις ανατολικές περιφέρειες.

Επίσης όλοι οι δυτικοί λεχρίτες που θαυμάζεις είχαν περιθώριο για τσιμπουκάκια και διαφωτισμούς επειδή κάποιοι ΜΑΛΑΚΕΣ κάθονταν και κρατάγαν ισλαμιστές στο νότο.Κατά τη γνώμη μου έπρεπε μαζικά να συμμαχήσουν οι ρωμιοί με τους πέρσες της εποχής και να εξαϋλώσουν τους καθολικούς από το χάρτη παρέα με τους κατσίβελους βεδουίνους.Τα ίδια κάνανε και οι μαλάκες οι Ρώσσοι και κρατάγανε τους Μογγόλους χρόνια ολόκληρα και εισέπραξαν δώρο ναπολέοντα και αδόλφο.Είσαι σωστός ως προς την κριτική στους ρωμιούς,αλλά λάθος στα αίτια.Άλλα ήταν και είναι τα κακά αυτού του λαού.

Μα οι Ρωμιοί αγαπητέ συμμάχησαν στην ουσία με τα τουρκοειδή.
Η πρώτη τους κοινή επιχείρηση επί ευρωπαϊκού εδάφους ήταν κατά της σέρβικης αυτοκρατορίας.

Και μια χαρά έπεσαν «στα τέσσερα» (από τότε ήταν της μόδας) οι Ρωμιοί και αποδέχτηκαν την ενσωμάτωσή τους στο οθωμανικό κράτος και την επικυριαρχία των Οθωμανών.
Και πολλοί Ρωμιοί ήταν κατά της επανάστασης το 1821, είτε διότι θεωρούσαν ότι δεν έχουν κάτι κοινό με τους επαναστατημένους Ελλαδίτες είτε διότι θεωρούσαν ότι θίγονταν τα προσωπικά τους συμφέροντα..

Οι ρωμαίοι δεν μπόρεσαν να επιβάλλουν τη γλώσσα τους γιατί υπήρξε ανώτερος πολιτισμός στα ανατολικά ο ελληνικός.Και δεν το λέω με την εθνοσωβινιστική χροιά που δίνουν κάποιοι αλλά με την αντικειμενική.Επίσης η επιρροή της γλώσσας περιορίστηκε στα εγχώρια λαμόγια των κατακτημένων από τους μακεδόνες λαών τα οποία θέλαν καλές σχέσεις για να συνεχίσουν να απολαμβάνουν των προνομίων τους.Η φτωχολογιά των λαών αυτών ποτέ δε μίλησε τα ελληνικά,χεσμένα τα είχε.
Και γιατί δηλαδή να μη συμμαχήσουν με τους τούρκους άμα θεωρούσαν ότι τους συνέφερε;Οι δυτικοί που προμοτάρεις δεν έχουν νταραβέρια με τους τούρκους σήμερα ή με τους άραβες του κόλπου για να έχουν αδιατάρακτη παροχή πετρελαίου;Όλες οι αυτοκρατορίες διαλύονται στα επιμέρους συνθετικά τους και έτσι έγινε με τους σλάβους των βαλκανίων όταν ήρθε το πλήρωμα του χρόνου.Δηλαδή τι έπρεπε να κάνουν οι Ρωμιοί με τους Σέρβους ;Να τους αφήσουν να περάσουν και να έχουν κανά ζούπανο στο κεφάλι τους;Γιατί δηλαδή να είναι βυζαντινός ιμπεριαλισμός η κατάκτηση αρμένηδων και σλάβων και κακή επιλογή ο αγώνας εναντίον των σέρβων που αναφέρεις;Αυτό είναι δυο μέτρα και δυο σταθμά και πρότυπος φασισμός μιας και μιλάμε για κριτήρια επιλεκτικά στην κρίση.Ο λόγος που πραγματικά έπεσε το βυζάντιο πέρα από τα δικά του λάθη και την αδυναμία να εξελιχτεί (δεξιό καθεστώς με ακαμάτηδες κτηματίες και παπάδες γαρ) ήταν ότι ήταν αδύνατο να κρατάς κομμάτια γης με πληθυσμούς με εντελώς διαφορετική νοοτροπία στα θρησκευτικά,τα οποία έπαιζαν σπουδαίο ρόλο την εποχή εκείνη.Όλοι αυτοί οι λαοί της Ανατολίας δε γουστάρανε τους Έλληνες και το μοντέλο ζωής τους πως να το κάνουμε τώρα,ακόμα και ο Κεμάλ το κατάλαβε αυτό και είπε ότι πετώντας τους Έλληνες στη θάλασσα αντιστρέψαμε τον Τρωικό πόλεμο.Για μένα το σωστό μετά την αλεξανδρινή κατάκτηση θα ήταν αυτό που έκαναν οι ευρωπαίοι αργότερα στην αποικιοκρατία,να έπαιρνε δηλαδή ότι χρυσό και άλλο υπήρχε στην περσία και τις άλλες περιοχές και να έριχνε τα λεφτά στην Ελλάδα.Το αλεξανδρινό μοντέλο που καθόμαστε με τους κατακτημένους και παρακμάζουμε στην ασιατική σαπίλα τους αποδείχτηκε προπομπός της βυζαντινής λέπρας που τρώει τις σάρκες μας ως τα σήμερα.Μπορείς να είσαι αντιβυζαντινός όχι όμως παράλληλα φιλοαλεξανδρινός,μιας και το ένα ήταν προπομπός του άλλου.Θα ήταν λογική αστοχία.

[Adminović]

Άλλο η συμμαχία και άλλο το να δέχεσαι να είσαι δουλοπάροικος ή να γίνεσαι οικειοθελώς τμήμα ενός άλλου κράτους ή λαού.

Εμένα δεν με ενδιαφέρει η πολιτική διάσταση του θέματος πάντως.
Αυτό που λέω είναι ότι ο Αλέξανδρος σεβάστηκε τον ελληνικό πολιτισμό και τον ανέδειξε, κάτι που δεν έκαναν οι Ρωμιοί.-

[Προέλλην]

Έχουμε αντιληφθεί ότι το Βυζάντιο θεμελιωθηκε πανω στα ερείπια του ελληνικού πολιτισμού, που το ίδιο προκάλεσε;

Έχουμε αντιληφθεί ότι επι Βυζαντίου κάηκαν χιλιάδες βιβλία, που δεν θα μάθουμε ποτέ τι πληροφορίες περιειχαν;

Έχουμε αντιληφθεί ότι το Βυζάντιο έκλεισε τις φιλοσοφικές σχολές και ουσιαστικά απαγόρευσε παντού την ελεύθερη σκέψη;

Αν αυτό για εσάς λέγεται πολιτισμός, πάσο.
Εκτός αν ο μόνος πολιτισμός που αντιλαμβανεστε είναι το χτισιμο εκκλησιων ή/και τζαμιων....

Δεν ειμαι οπαδος του Βυζαντιου, ουτε το θεωρω ελληνικο.

Αλλα αντικειμενικα ηταν πιο μπροστα σε σχεση με τα αλλα ευρωπαικα κρατη της εποχης.

Ως κάποια εποχή, με τα ευρωπαϊκά, ναι. Γενικά, όχι. Υπήρχε και η Κίνα, και η Περσία και οι Άραβες.

Το πόσο οπισθοδρομικοί και απολίτιστοι ήταν οι Ανατολικορωμαίοι αποδεικνύεται από το γεγονός ότι δεν έκαναν καμιά πρόοδο σε σχέση με την ύστερη αρχαιότητα, αντίθετα, πήγαιναν με την όπισθεν. Στην διάθεσή τους είχαν μεγάλο τμήμα της γνώσης του αρχαίου κόσμου, πράγμα που τους έκανε να επιπλεύσουν για κάποιους αιώνες ως μονόφθαλμοι ανάμεσα σε τυφλούς.

Αντίθετα, οι Κουτόφραγκοι με το που έπιασαν 10 βιβλία στα χέρια τους άρχισαν να σημειώνουν μια ραγδαία πρόοδο, η οποία συνεχίζεται ως σήμερα.

[Προέλλην]

Μα οι Ρωμιοί αγαπητέ συμμάχησαν στην ουσία με τα τουρκοειδή.

Πολύ πριν την πτώση, οι Ρωμιοί είχαν πάρε δώσε με τουρκικούς λαούς. Τους έπαιρναν για μισθοφόρους, τους έδιναν τίτλους, γη, Ρωμιούς για δουλοπάροικους και γυναίκες.

[Λαχουρένιος]

Ως κάποια εποχή, με τα ευρωπαϊκά, ναι. Γενικά, όχι. Υπήρχε και η Κίνα, και η Περσία και οι Άραβες.

Mιλαω για την Ευρωπη οχι παγκοσμιως.

Αντίθετα, οι Κουτόφραγκοι με το που έπιασαν 10 βιβλία στα χέρια τους άρχισαν να σημειώνουν μια ραγδαία πρόοδο, η οποία συνεχίζεται ως σήμερα.

Συμφωνω αλλα συγκρινω βυζαντινους με σλαβους και οχι με δυτικοευρωπαιους.

[Adminović]

Αντίθετα, οι Κουτόφραγκοι με το που έπιασαν 10 βιβλία στα χέρια τους άρχισαν να σημειώνουν μια ραγδαία πρόοδο, η οποία συνεχίζεται ως σήμερα.

Συμφωνω αλλα συγκρινω βυζαντινους με σλαβους και οχι με δυτικοευρωπαιους.

Ότι δηλαδή δεν υπήρχαν σημαντικοί επιστήμονες Σλάβοι ή σλάβικα κράτη που να ανέπτυξαν έναν σημαντικό πολιτισμό, πιο σημαντικό από τα Βυζάντια και τις Ρωμιοσύνες.

[Προέλλην]

Συμφωνω αλλα συγκρινω βυζαντινους με σλαβους και οχι με δυτικοευρωπαιους.

Ότι δηλαδή δεν υπήρχαν σημαντικοί επιστήμονες Σλάβοι ή σλάβικα κράτη που να ανέπτυξαν έναν σημαντικό πολιτισμό, πιο σημαντικό από τα Βυζάντια και τις Ρωμιοσύνες.

Μεγάλος ελλημπάν ο Λάχου

[Λαχουρένιος]

Ότι δηλαδή δεν υπήρχαν σημαντικοί επιστήμονες Σλάβοι ή σλάβικα κράτη που να ανέπτυξαν έναν σημαντικό πολιτισμό, πιο σημαντικό από τα Βυζάντια και τις Ρωμιοσύνες.

Αναφερομαι για τους σλαβους εκεινης της εποχης σε σχεση με το Βυζαντιο.

Αλλα και αργοτερα το μονο σλαβικο κρατος που ανεπτυξε σημαντικο πολιτισμο και ειχε ισχυ ηταν η Ρωσια/Ρωσικη Αυτοκρατορια.

Οι υπολοιποι ηταν και ειναι χειροτεροι απο την Ελλαδα.

[Adminović]

Ότι δηλαδή δεν υπήρχαν σημαντικοί επιστήμονες Σλάβοι ή σλάβικα κράτη που να ανέπτυξαν έναν σημαντικό πολιτισμό, πιο σημαντικό από τα Βυζάντια και τις Ρωμιοσύνες.

Αναφερομαι για τους σλαβους εκεινης της εποχης σε σχεση με το Βυζαντιο.

Αλλα και αργοτερα το μονο σλαβικο κρατος που ανεπτυξε σημαντικο πολιτισμο και ειχε ισχυ ηταν η Ρωσια/Ρωσικη Αυτοκρατορια.

Οι υπολοιποι ηταν και ειναι χειροτεροι απο την Ελλαδα.

Γιατί, οι δυτικοί εκείνης της εποχής είχαν κάποιο προηγμένο πολιτισμό ως προς το Βυζάντιο;

Οι «χειρότεροι» να θυμίσω λίγο ότι σήμερα έχουν βαριά βιομηχανία και σοβαρά πανεπιστήμια και τρως πλέον και σε επίπεδο οικονομίας τη σκόνη τους.

Συνέχισε τώρα τα ελλημπανίστικα τσιτάτα.