Ladybug έγραψε:1) Αυτό που συμβαίνει είναι η ανούσια αντιπαράθεση ενός παραδείγματος ανόργανης χημείας με πολύπλοκους βιολογικούς μηχανισμούς, σε μια προσπάθεια να εξισωθεί η σημαντικότητά τους, προκειμένου με περίσσεια κουτοπονηριά να αναχθεί η εγγενής πολυπλοκότητα των βιολογικών μηχανισμών πρωτεϊνοσύνθεσης και να προβληθεί ως αδυναμία του σύγχρονου επιστήμονα να κατανοήσει τα βαθύτερα μυστικά της βιογένεσης.
Μην κολλάς σε ανόργανη χημεία. Πάρε παράδειγμα από την οργανική.
Όλες οι ενώσεις σχηματίζονται σε κατάλληλες συνθήκες, με κατάλληλες πρώτες ύλες.
Εδώ γιατί δεν συμβαίνουν οι χημικές αντιδράσεις που θα δημιουργήσουν το πρώτο κύτταρο (που είναι απλά ένα χημικό μεγαλομόριο) ;
Ωστόσο, ένα χρήσιμο συμπέρασμα προκύπτει: Αν φαντάζει γελοία η σκέψη ότι κλείνοντας πρωτεΐνες σε μία φιάλη μπορεί να προκύψει ένας κροκόδειλος (κάτι που ούτε εγώ υπονόησα, ούτε η επιστήμη υποστηρίζει), ακόμη πιo γελοία φαίνεται η άποψη των "ευφυοσχεδιαστών", καθώς γι' αυτούς δεν χρειάζεται ούτε φιάλη, ούτε πρωτεΐνες, μόνο ο... μυστηριώδης δημιουργός!
Ποιος σου είπε ότι ο ευφυής σχεδιασμός απορρίπτει την εξέλιξη;
Προφανώς φαντάζεσαι άλλα πράγματα από αυτά που υποστηρίζουν οι υποστηρικτές του.
Τόσοο εξελικτισμός που υποστηρίζεις εσύ, όσο και ο σχεδιασμός που υποστηρίζουν αυτοί αφορούν την εξέλιξη των όντων.
Μόνο που εσύ υποστηρίζεις ότι όλα είναι τυχαία, ενώ εκείνοι ότι όλα γίνονται βάσει σχεδίου κι οργάνωσης.
Αν μου πεις ότι η φράση "είναι τυχαίο" είναι πιο επιστημονική από τη φράση "υπάρχει κάποιος νόμος, κάποια πρόνοια", που περιγράφει τα φαινόμενα, τότε θα γελάσουμε μαζί χρησιμοποιώντας το "τυχαίο" σε όλες τις επιστημονικές θεωρίες "βαρύτητα", "ηλεκτρομαγνητισμός" κλπ.
Προσωπικά, μεταξύ των δύο (τύχη ή νόμος στις επιστημονικές θεωρίες), θα διάλεγα ακόμα και στα ...τυφλά το δεύτερο.
Εσύ;
2) Εμένα θα με προβλημάτιζε η βιαστική και άνευ περιθωρίων αμφισβήτησης τοποθέτηση ενός μυστηριώδους, παντοδύναμου δημιουργού, ως οριστική και αμετάκλητη απάντηση σε ένα τόσο σημαντικό θέμα, όπως η εξέλιξη των ειδών και της ίδιας της ζωής εν τέλει. Θα με προβλημάτιζε ότι η άποψη αυτή (του "ευφυούς σχεδιασμού" δηλαδή) έχει τεθεί στο περιθώριο από το σύνολο σχεδόν της επιστημονικής κοινότητας και το ότι, κατά διαβολική σύμπτωση, οι πλέον φανατικοί υποστηρικτές της συνδέονται με τον ένα ή τον άλλον τρόπο με το περίφημο Discovery Institute και τα παρακλάδια του. Θα με προβλημάτιζε τέλος το γεγονός ότι η επιχειρηματολογία των "ευφυοdesigners" εξαντλείται σε απελπισμένες προσπάθειες σπίλωσης της κρατούσης θεωρίας, με παραδείγματα για μίξερ στον Δία και καπάκια λεκάνης στην Αφροδίτη, αντί για κάποιο σοβαρό επιχείρημα που να στηρίζει την δική τους άποψη.
Μα δεν σου είπε κανείς να υποστηρίξεις θεολογικές απόψεις. Σου είπε να σκεφτείς αν μία θεωρία μπορεί να βασίζεται στην τύχη ή σε νόμο, δηλαδή σε μηχανισμό.
Αν θα αποφασίσεις να βάλεις στην άκρη του μυαλού σου το Δία, το Θεό, τους εξωγήινους ή τον Θωρ (παντού κολλά ο άτιμος) είναι κάτι που δεν σου το ζητά κανείς στην παρούσα διερεύνηση.
3) Δεν αρπάζομαι εύκολα. Θεωρώ ότι είναι πιο σωστό να ξεκαθαρίζει ο ίδιος ο χρήστης τί σκεφτόταν και τί εννοούσε σε κάποια δεδομένη στιγμή που εγώ (και πιθανώς και άλλοι χρήστες) ενδεχομένως δεν κατάλαβαν κάτι. Από ότι βλέπω μια χαρά μπορεί να απαντά και μόνος του! Αν τώρα σου έχει δώσει το ελεύθερο να απαντάς για λογαριασμό του, τότε πάσο...
Γιατί σε ενόχλησε τόσο πολύ το γεγονός ότι έγραψα αυτό που πίστευα εκείνη τη στιγμή;
4) Αν πίνεις Coca-cola, τότε γνωρίζεις την απάντηση
Τιμή μας που σας έχουμε ανάμεσά μας.
