Είναι η Θεωρία της Εξέλιξης επιστημονική θεωρία;

[stavmanr]

Φυσικά και το λέει.
(Ως μεταφυσική θεωρία) , η θεωρία της φυσικής επιλογής δεν είναι ταυτολογική. Η λογική της δομή όχι μόνο ελέγχεται, αλλά από πάνω φαίνεται να μην έχει παγκόσμια ισχύ.

xmm,, καλως θα ταφησω αυττο γιατι δε ξερω τι ειναι η μεταφυθσικηγ θεωρια

"Η Μεταφυσική είναι παραδοσιακός κλάδος της φιλοσοφίας και σχετίζεται με την ερμηνεία της θεμελιώδους φύσης του όντος (ύπαρξης) και του κόσμου που το περιβάλλει"
"Ο μεταφυσικός προσπαθεί να αποσαφηνίσει τις θεμελιώδεις έννοιες με τις οποίες οι άνθρωποι προσπάθουν να κατανοήσουν τον κόσμο, π.χ., ύπαρξη, τα αντικείμενα και οι ιδιότητές τους, ο χώρος και ο χρόνος, η αιτία και το αποτέλεσμα. Κεντρικός κλάδος της μεταφυσικής είναι οντολογία, η έρευνα για τις βασικές κατηγορίες της ύπαρξης (του είναι) και των μεταξύ τους σχέσεων. Άλλος κεντρικός κλάδος της μεταφυσικής είναι η κοσμολογία, η μελέτη της προέλευσης, της βασικής δομής, τη φύσης και της δυναμικής του σύμπαντος."

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE ... E%BA%CE%AE

αλαα το αλλο που λεει;

The Mendelian underpinning of modern Darwinism has been well tested, and so has the theory of evolution which says that all terrestrial life has evolved from a few primitive unicellular organisms, possibly even from one single organism.

π[ου λειε π[αραπανω πως εχει τεσταριστει, εννοει ητ λογικη της δομη η καποιοο πειραμα;

Τη λογική της δομή. Εκτός κι αν είχε τρόπο να ελέγξει πειραματικά τί συνέβη πριν 3 δις έτη...

και τι απο ολ αυ τα που λειει ειναι μεταφυκγ θεωρια, η θεωρια της εξελιξης,, ο μοντενρος δαρβιβνσιμος, η φτσικη επιλογη

Υπάρχει στον εξελικτισμό "θεωρία της εξέλιξης" χωρίς τη φυσική επιλογή;

Προβληματίσου στο εξής: η εξέλιξη των ειδών, χωρίς την προσθήκη της φυσικής επιλογής, πρωτοδιατυπώθηκε στη ...Βίβλο.

[stavmanr]

Τα μοντέλα και τα μαθηματικά μπορεί να είναι ακριβή αλλά δεν μπορούν να προβλέψουν τον καιρό μετά από καιρό.Να αρχίσουμε από την μέρα 1 και να φτάσουμε στην μέρα ν και να μας πουν ακριβώς τι θα γίνει στον καιρό.Να συμβεί ακριβώς έτσι.

Αν δεν αρέσει το παράδειγμα με τον καιρό,έχουμε και με τους σεισμούς.Μήπως και αυτός ο τομέας δεν είναι επιστημονικός;

Όχι μην μπερδεύεσαι, δεν είμαι στην αντίπερα όχθη, στην ίδια όχθη είμαστε

Απλά ήθελα να επισημάνω τα παραπάνω για την πρόγνωση καιρού.

Off topic.
Ιστορία του Νασρεντίν Χότζα...

Μία μέρα ο Χότζας κάθονταν δίπλα στο ποτάμι, κάτω από ένα δέντρο. Ένας περαστικός στην απέναντι όχθη του φωνάζει
"Ε, Χότζα, άνθρωπε του Θεού, μπορώ να σε ρωτήσω κάτι;".
"Πές μου φίλε μου" του απαντά ο Χότζας.
"Πώς μπορώ να περάσω απέναντι;"
Κι ο Χότζας, γυρίζοντας το κεφάλι από την άλλη του φωνάζει απαξιωτικά:
"Άσε με βρε παλαβέ. Αφού είσαι ήδη απέναντι...!".

[itteithe]

Off topic.
Ιστορία του Νασρεντίν Χότζα...

Μία μέρα ο Χότζας κάθονταν δίπλα στο ποτάμι, κάτω από ένα δέντρο. Ένας περαστικός στην απέναντι όχθη του φωνάζει
"Ε, Χότζα, άνθρωπε του Θεού, μπορώ να σε ρωτήσω κάτι;".
"Πές μου φίλε μου" του απαντά ο Χότζας.
"Πώς μπορώ να περάσω απέναντι;"
Κι ο Χότζας, γυρίζοντας το κεφάλι από την άλλη του φωνάζει απαξιωτικά:
"Άσε με βρε παλαβέ. Αφού είσαι ήδη απέναντι...!".

Θρακιώτικες ιστορίες Ζεν Ο Νασρεντίν Χότζα αξίζει δικό του νήμα.

Ελπίζω όχι σε κάποια εναλλακτική ενότητα...

[stavmanr]

Τα μοντέλα και τα μαθηματικά μπορεί να είναι ακριβή αλλά δεν μπορούν να προβλέψουν τον καιρό μετά από καιρό.Να αρχίσουμε από την μέρα 1 και να φτάσουμε στην μέρα ν και να μας πουν ακριβώς τι θα γίνει στον καιρό.Να συμβεί ακριβώς έτσι.

Αν δεν αρέσει το παράδειγμα με τον καιρό,έχουμε και με τους σεισμούς.Μήπως και αυτός ο τομέας δεν είναι επιστημονικός;

Ολισθαίνεις...
Ο τομέας της σεισμολογίας είναι επιστημονικός. Κάθε θεωρία ή μοντέλο που εξηγεί σεισμούς δεν είναι επιστημονική.
Τα επιστημονικά πεδία, σήμερα, είναι τα πεδία που ενασχολούνται με την διερεύνηση των φυσικών φαινομένων ή την βασική θεμελίωση των μετρήσεων και ποσοτικοποιήσεων. Πχ. Βιολογία, Φυσική, Μαθηματικά, Ιστορία, Κοινωνιολογία κλπ.

Κάποιοι φαίνεται να συγχέετε τους Τομείς Έρευνας (επιστημονικά πεδία) με τις εκάστοτε θεωρίες που σχετίζονται ή θυμίζουν κάποιον από τους τομείς.

[stavmanr]

Ας κάνουμε ένα πείραμα και να εφαρμόσουμε "συνεχή επιλογή" στα κοτόπουλα και να τα επαναφέρουμε σε δεινόσαυρους.

Η σωστή παρατήρηση του nrg αφορά την έλλειψη στοιχειώδους πρόβλεψης ή μοντέλου της "φυσικής επιλογής". Αν υπήρχε κανόνας με τον οποίο η φύση επιλέγει "μεταλλάξεις" θα μπορούσαμε να βρούμε σε ποιο περιβάλλον να απομονώνουμε κάθε φορά τα γονίδια ώστε να προκύψει η συγκεκριμένη ειδογένεση.

[fonfon]

Τα μοντέλα και τα μαθηματικά μπορεί να είναι ακριβή αλλά δεν μπορούν να προβλέψουν τον καιρό μετά από καιρό.Να αρχίσουμε από την μέρα 1 και να φτάσουμε στην μέρα ν και να μας πουν ακριβώς τι θα γίνει στον καιρό.Να συμβεί ακριβώς έτσι.

Αν δεν αρέσει το παράδειγμα με τον καιρό,έχουμε και με τους σεισμούς.Μήπως και αυτός ο τομέας δεν είναι επιστημονικός;

Ολισθαίνεις...
Ο τομέας της σεισμολογίας είναι επιστημονικός. Κάθε θεωρία ή μοντέλο που εξηγεί σεισμούς δεν είναι επιστημονική.
Τα επιστημονικά πεδία, σήμερα, είναι τα πεδία που ενασχολούνται με την διερεύνηση των φυσικών φαινομένων ή την βασική θεμελίωση των μετρήσεων και ποσοτικοποιήσεων. Πχ. Βιολογία, Φυσική, Μαθηματικά, Ιστορία, Κοινωνιολογία κλπ.

Κάποιοι φαίνεται να συγχέετε τους Τομείς Έρευνας (επιστημονικά πεδία) με τις εκάστοτε θεωρίες που σχετίζονται ή θυμίζουν κάποιον από τους τομείς.

Η μοναδική ολίσθηση είναι από σένα.Ο nrg ζήτησε προβλέψεις.Φαντάζομαι δεν υπάρχει το δυο μέτρα και δυο σταθμά.Σε ανάλογες περιπτώσεις θα λέει τα ίδια και εκεί.Γιατί ξεκινήσαμε για θέματα προβλέψεων.
Βέβαια όπως βλέπω και εδώ αρχίζει η αποδόμηση και για αυτούς τους κλάδους.Από το ίδιο πρόσωπο εντελώς τυχαία.
ΥΓ:Για την εξέλιξη τα είπαμε.Είναι μέσα στην βιολογία και υπάρχει σύζευξη με ένα κάρο επιστημονικούς τομείς.Δεν είναι έτσι απλά μόνη της.

[fonfon]

Ας κάνουμε ένα πείραμα και να εφαρμόσουμε "συνεχή επιλογή" στα κοτόπουλα και να τα επαναφέρουμε σε δεινόσαυρους.

Η σωστή παρατήρηση του nrg αφορά την έλλειψη στοιχειώδους πρόβλεψης ή μοντέλου της "φυσικής επιλογής". Αν υπήρχε κανόνας με τον οποίο η φύση επιλέγει "μεταλλάξεις" θα μπορούσαμε να βρούμε σε ποιο περιβάλλον να απομονώνουμε κάθε φορά τα γονίδια ώστε να προκύψει η συγκεκριμένη ειδογένεση.

Αφού πει από πάνω τα δικά του,ακριβώς από κάτω γράφει τα ίδια με τον nrg.Φυσικά η απάντηση μπορεί να είναι η ίδια ακριβώς.Για τον καιρό,για σεισμούς,για το ζάρι.

[stavmanr]

Ολισθαίνεις...
Ο τομέας της σεισμολογίας είναι επιστημονικός. Κάθε θεωρία ή μοντέλο που εξηγεί σεισμούς δεν είναι επιστημονική.
Τα επιστημονικά πεδία, σήμερα, είναι τα πεδία που ενασχολούνται με την διερεύνηση των φυσικών φαινομένων ή την βασική θεμελίωση των μετρήσεων και ποσοτικοποιήσεων. Πχ. Βιολογία, Φυσική, Μαθηματικά, Ιστορία, Κοινωνιολογία κλπ.

Κάποιοι φαίνεται να συγχέετε τους Τομείς Έρευνας (επιστημονικά πεδία) με τις εκάστοτε θεωρίες που σχετίζονται ή θυμίζουν κάποιον από τους τομείς.

Η μοναδική ολίσθηση είναι από σένα.Ο nrg ζήτησε προβλέψεις.Φαντάζομαι δεν υπάρχει το δυο μέτρα και δυο σταθμά.Σε ανάλογες περιπτώσεις θα λέει τα ίδια και εκεί.Γιατί ξεκινήσαμε για θέματα προβλέψεων.

Ξεκίνησες από την προβλεψιμότητα θεωριών ενός ΤΟΜΕΑ για να ρωτήσεις αν τελικά ο ΤΟΜΕΑΣ είναι επιστημονικός ή όχι.
Είναι σα να θεωρείς τη Φυσική ως αντιεπιστημονική επειδή η θεωρία του αιθέρα καταρρίφτηκε...

Ορίστε και η φράση σου με υπογραμμισμένο από εμένα το επίμαχο:
"Αν δεν αρέσει το παράδειγμα με τον καιρό,έχουμε και με τους σεισμούς.Μήπως και αυτός ο τομέας δεν είναι επιστημονικός;"

[stavmanr]

Η σωστή παρατήρηση του nrg αφορά την έλλειψη στοιχειώδους πρόβλεψης ή μοντέλου της "φυσικής επιλογής". Αν υπήρχε κανόνας με τον οποίο η φύση επιλέγει "μεταλλάξεις" θα μπορούσαμε να βρούμε σε ποιο περιβάλλον να απομονώνουμε κάθε φορά τα γονίδια ώστε να προκύψει η συγκεκριμένη ειδογένεση.

Αφού πει από πάνω τα δικά του,ακριβώς από κάτω γράφει τα ίδια με τον nrg.Φυσικά η απάντηση μπορεί να είναι η ίδια ακριβώς.Για τον καιρό,για σεισμούς,για το ζάρι.

Ο καιρός προβλέπεται πλέον με θαυμαστή ακρίβεια. Οι σεισμοί, όχι. Για το ζάρι, δεν έχω ακούσει επιστήμη της ...ζαρολογίας.
Η σεισμολογία είναι επιστημονικός τομέας επειδή μελετά φυσικά φαινόμενα. Οι θεωρίες της σεισμολογίας δεν έχουν ακόμα επιστημονικη τεκμηρίωση. Προτείνονται κατά καιρούς διάφορα μοντέλα πρόβλεψης, αλλά εξαιτίας της ουσιαστικής αγνωσίας επί του φαινομένου, κανένα δεν έχει ισχυρά ερείσματα.

Επιστρέφουμε στη Βιολογία.
Η Φυσική Επιλογή δεν έχει επιστημονικά ερείσματα. Δεν είναι παραμετροποιήσιμη, κατηγοριοποιήσιμη, προβλέψιμη ή και διαψεύσιμη ως προς την λογική δομή της.
Η "τυχαιότητα των μεταλλάξεων" του εξελικτισμού επίσης δεν έχει επιστημονικό έρεισμα, ούτε θεωρητικό, ούτε και πειραματικό. Η συντριπτική πλειονότητα των "τυχαίων μεταλλάξεων" οδηγούν σε καταστροφή, ενώ οι ελάχιστες μεταλλάξεις που είναι προσαρμοστικά "οφέλιμες" δεν είναι ποτέ "τυχαίες".
Αν σου συμβεί μία μετάλλαξη, οι πιθανότητες να σε καταστήσει βιώσιμο είναι στατιστικά αδύνατες. Γι' αυτό και παρακολουθείς γύρω σου έξαρση καρκινογενέσεων και άλλων γενετικών "ασθενειών".

Οι άνθρωποι ζουν σε διαφορετικές περιοχές, με διαφορετική διατροφή και διαφορετικές συνθήκες, κι όμως έχουν την ίδια επακριβώς ανατομία και λειτουργία. Έχεις το ίδιο ακριβώς στομάχι με τον εσκιμώο που τρέφεται αποκλειστικά με ψάρια του αρκτικού κύκλου, και ίδιο ακριβώς στομάχι με τον τροφοσυλλέκτη.

[fonfon]

Ξεκίνησες από την προβλεψιμότητα θεωριών ενός ΤΟΜΕΑ για να ρωτήσεις αν τελικά ο ΤΟΜΕΑΣ είναι επιστημονικός ή όχι.
Είναι σα να θεωρείς τη Φυσική ως αντιεπιστημονική επειδή η θεωρία του αιθέρα καταρρίφτηκε...

Ορίστε και η φράση σου με υπογραμμισμένο από εμένα το επίμαχο:
"Αν δεν αρέσει το παράδειγμα με τον καιρό,έχουμε και με τους σεισμούς.Μήπως και αυτός ο τομέας δεν είναι επιστημονικός;"

Κόψε τα ψέματα άνθρωπε μου.Ο nrg ζήτησε προβλεψιμότητα και μοντέλα για να βγάλει την εξέλιξη αντιεπιστημονική.

Ο καιρός προβλέπεται πλέον με θαυμαστή ακρίβεια. Οι σεισμοί, όχι. Για το ζάρι, δεν έχω ακούσει επιστήμη της ...ζαρολογίας.
Η σεισμολογία είναι επιστημονικός τομέας επειδή μελετά φυσικά φαινόμενα. Οι θεωρίες της σεισμολογίας δεν έχουν ακόμα επιστημονικη τεκμηρίωση. Προτείνονται κατά καιρούς διάφορα μοντέλα πρόβλεψης, αλλά εξαιτίας της ουσιαστικής αγνωσίας επί του φαινομένου, κανένα δεν έχει ισχυρά ερείσματα.

Επιστρέφουμε στη Βιολογία.
Η Φυσική Επιλογή δεν έχει επιστημονικά ερείσματα. Δεν είναι παραμετροποιήσιμη, κατηγοριοποιήσιμη, προβλέψιμη ή και διαψεύσιμη ως προς την λογική δομή της.
Η "τυχαιότητα των μεταλλάξεων" του εξελικτισμού επίσης δεν έχει επιστημονικό έρεισμα, ούτε θεωρητικό, ούτε και πειραματικό. Η συντριπτική πλειονότητα των "τυχαίων μεταλλάξεων" οδηγούν σε καταστροφή, ενώ οι ελάχιστες μεταλλάξεις που είναι προσαρμοστικά "οφέλιμες" δεν είναι ποτέ "τυχαίες".
Αν σου συμβεί μία μετάλλαξη, οι πιθανότητες να σε καταστήσει βιώσιμο είναι στατιστικά αδύνατες. Γι' αυτό και παρακολουθείς γύρω σου έξαρση καρκινογενέσεων και άλλων γενετικών "ασθενειών".

Οι άνθρωποι ζουν σε διαφορετικές περιοχές, με διαφορετική διατροφή και διαφορετικές συνθήκες, κι όμως έχουν την ίδια επακριβώς ανατομία και λειτουργία. Έχεις το ίδιο ακριβώς στομάχι με τον εσκιμώο που τρέφεται αποκλειστικά με ψάρια του αρκτικού κύκλου, και ίδιο ακριβώς στομάχι με τον τροφοσυλλέκτη.

Άρες μάρες κουκουνάρες.
Το γυρνάς στην φυσική επιλογή.Το έκανες και πριν.Το φέρνεις από εδώ,το φέρνεις από εκεί αλλά πάπαλα.
Μένει να εξηγήσεις τότε γιατί παγκοσμίως έχει καθιερωθεί η εξέλιξη στα καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου.Επίσης υπάρχει συνδιασμός πολλών επιστημονικών κλάδων.
Θα εξηγήσεις άραγε πως μια παγκόσμια επιστημονική κοινότητα διαφόρων κλάδων αποδέχεται την εξέλιξη;
Υπάρχει εξελικτική πίεση στον άνθρωπο στην σύγχρονη κοινωνία;