stavmanr έγραψε:Παρότι δήθεν εξελικτιστής, γράφεις τα δικά σου...
BaKXOS_Lysios έγραψε:stavmanr έγραψε:Παρότι δήθεν εξελικτιστής, γράφεις τα δικά σου...
Κι έτσι να'ναι δεν έχω πρόβλημα ούτε με υποτιμά αυτό που λες. Ίσα ίσα δείχνει ότι δεν έχω ούτε δόγματα ούτε είμαι κολλημένος κάπου απο "ιδεολογία".
Sarastro έγραψε:Аυτό είναι ίσως το καλύτερο post σου σε αυτό το φόρουμ!stavmanr έγραψε:.
BaKXOS_Lysios έγραψε:stavmanr έγραψε:Φυσικά, οι άνθρωποι καλοπροαίρετα δέχτηκαν ότι μπορεί ένα αμινοξύ να πιάσει συνεχόμενα 1 δις τζακποτς...
Νομίζω ότι τα πράγματα στα οποία αναφέρεσαι δεν έχουν καμία σχέση με το νήμα. Καλύτερα να συνεχίσεις εδώ.
"New genes can evolve from a redundant copy of a duplicated parental gene, by removing one copy from selection. This extra copy is then able to acquire one or more mutations providing a new beneficial function. At this point, natural selection would maintain the duplication and drive further evolution. However, this model requires that the extra gene be maintained without selection long enough for rare improvements to occur; because tandem duplications are generally very unstable and short-lived, they are unlikely to remain long enough to acquire mutations (3, 4). Furthermore, duplications typically have fitness costs (3, 4), and deleterious mutations outnumber beneficial mutations, making inactivation of the gene (pseudo-gene formation) the most likely fate for any redundant gene copies."  |
BaKXOS_Lysios έγραψε:nrg έγραψε:Η εντολή μπορεί να δοθεί από "άνωθεν" ή και ακόμα και από το ίδιο το κύτταρο, όταν "αντιληφθεί" ότι κάτι δεν πάει καλά, δηλαδή μιλάμε για αυτοδιάγνωση.
Όταν λες "άνωθεν" τι εννοείς;
The average adult human loses between 50 and 70 billion cells each day due to apoptosis.[a] For an average human child between the ages of 8 and 14, approximately 20 to 30 billion cells die a day.
Και όταν λες "απο το ίδιο το κύτταρο" τι εννοείς;
Γενικά γιατί πρέπει να θεωρηθεί ως "εντολή" μια φυσική δραστηριότητα που προέρχεται από δράση-αντίδραση με το περιβάλλον; Εσύ όταν νιώθεις ανατριχίλα απ το κρύο δίνεις κάποια "εντολή" στον εαυτό σου να ανατριχιάσει;...
Because apoptosis cannot stop once it has begun, it is a highly regulated process.
nrg έγραψε:Το ίδιο το κύτταρο, μαζί με όλα τα άλλα, φέρει στο εσωτερικό του τον μηχανισμός της αυτοκαταστροφής του.
Πεντακάθαρο δείγμα σχεδιασμού.
Εφόσον "το κύτταρο φέρει στο εσωτερικό του το μηχανισμό αυτοκαταστροφής του" πρόκειται για μια εγγενή διαδικασία-λειτουργία άρα δεν υφίσταται καμία "εντολή" και άρα κανένας "σχεδιασμός".
Η αράχνη φτιάχνει τον ιστό της άψογα χωρίς να έχει βγάλει σχολή υφαντικής και χωρίς να λαμβάνει καμιά εντολή "άνωθεν" "κάτωθεν" "εκατέρωθεν" "εντός εκτός κι επι ταυτά"........... Όπως <<έμαθε>> η αράχνη έτσι <<έμαθε>> και το κύτταρο να επιβιώνει.....
BaKXOS_Lysios έγραψε:stavmanr έγραψε:Παρότι δήθεν εξελικτιστής, γράφεις τα δικά σου...
Κι έτσι να'ναι δεν έχω πρόβλημα ούτε με υποτιμά αυτό που λες. Ίσα ίσα δείχνει ότι δεν έχω ούτε δόγματα ούτε είμαι κολλημένος κάπου απο "ιδεολογία".
Μπορώ να ακούσω όμως ποια είναι η επίσημη άποψη του δημιουργισμού για την ποικιλία των ειδών; Γιατί δηλαδή έχουμε τόσα πολλά διαφορετικά είδη; Τι σκοπό εξυπηρετεί αυτή η πανσπερμία ζωής κατα τον δημιουργισμό;
micro έγραψε:nrg έγραψε:
Από αυτά που γνωρίζω, όχι...
Ο Behe και άλλοι, έχουν δείξει ότι για να συμβούν οι αλλαγές αυτές, από πίθηκο σε άνθρωπο, με τυχαίο τρόπο χρειάζεται απίστευτα μεγάλος χρόνος.
οχι με τυχαιο τροπο αλα με ευφη σχεδιασμο, προγραμαιτσμενο να συμβει ετσι!
BaKXOS_Lysios έγραψε:nrg έγραψε:Πάνω στην Γη όμως, τα πράγματα είναι απλά:
Το κύτταρο είναι η πολυπλοκότερη μηχανή που έχουμε δει ποτέ.
Αν δεις ολιστικά την επιστήμη θα πάψεις να διαχωρίζεις το κύτταρο απο το σύμπαν, θα το δεις σαν συνέχεια του σύμπαντος, θα πάψεις να διαχωρίζεις το σύμπαν σε "απλές" και "πολυπλοκες" μηχανές*.
Το κύτταρο είναι γέννημα του σύμπαντος δεν είναι κάτι εκτός.
*Η φύση και το σύμπαν ΔΕΝ είναι "μηχανές" (ούτε εντός ούτε εκτός εισαγωγικών). Σου έχει επισημανθεί αυτή η λάθος θεώρηση πολλές φορές. Η φύση είναι φύση με τους νόμους της!
stavmanr έγραψε:BaKXOS_Lysios έγραψε:Με <<τυχαίο>> τρόπο μπορεί να χρειάζεται απίστευτα μεγάλο χρόνο. Όμως απο την στιγμή που έχουμε πλέον οργανισμό που αγωνίζεται με το περιβάλλον και την επιβίωσή του ο τρόπος παύει να είναι πια τυχαίος και επισπεύδεται αναγκαστικά η διαδικασία.
Παρότι δήθεν εξελικτιστής, γράφεις τα δικά σου...
Ο εξελικτισμός δεν ξεχωρίζει "αγωνιστές" και "μη αγωνιστές". Όλοι είναι αγωνιστές και η αγωνιστικές τους ιδιότητες εξαρτώνται από τυχαίες μεταλλάξεις κατά το διπλασιασμό του DNA. Είτε γεννηθείς με δύο πόδια, είτε με εικοσιπέντε, θα αγωνιστείς να επιβιώσεις. Τον αγώνα της επιβίωσης αποκαλούν χονδρικά κι αφηγηματικά "φυσική επιλογή"
Μου κάνει εντύπωση ότι όλοι οι εξελικτιστές λέτε διαφορετικά πράγματα αλλά πιστεύετε ότι ακολουθείτε την ίδια θεωρία...
stavmanr έγραψε:BaKXOS_Lysios έγραψε:Νομίζω ότι τα πράγματα στα οποία αναφέρεσαι δεν έχουν καμία σχέση με το νήμα. Καλύτερα να συνεχίσεις εδώ.
Δεν είναι τυχαίο λοιπόν ότι νομίζεις πως το "τζακ ποτ" είναι μόνο θέμα τυχερών παιχνιδιών...
Ξανααντιγράφω, λοιπόν, το εισαγωγικό σημείωμα του paper Roth για να το παρακολουθήσεις με ανοιχτό μυαλό:
Η επικράτηση των τυχαίων μεταλλάξεων είναι αδύνατη με βάση τη φυσική επιλογή. Είναι στατιστικά αδύνατο (τζακ πότ επί το τζακ ποτ επί το τζακ ποτ κλπ) να καταφέρει ένας οργανισμός να επιβιώσει από τυχαίες μεταλλάξεις. Στο έγραψε κι ο nrg παραπάνω...