Ευφυής Σχεδιασμός: Επιστήμη, Φιλοσοφία ή Ψευδοεπιστήμη;

[Νταγκλης]

Ποιος σου είπε ότι δεν προϋπήρχε η λειτουργία;
Διάβαζε σωστά, Νταγκλή.

Είπα να μη σου το γράψω, μην τυχόν και κάνεις τον κόπο να το διαβάσεις:
"A related phage (Ur-λ) possesses side-tail fibers and can infect E. coli through a second receptor OmpC (22, 23), suggesting other receptors might be accessible to evolving λ populations."

Ο πειραματιστής μας γνωρίζει από συγγενικούς ιούς, με παρόμοιο γενετικό υλικό, ότι μπορούν να προσαρμοστούν στο νέο τρόπο επίθεσης. Τί μου θυμίζει;
Α ναι! O Roth πειραματίστηκε με το γονίδιο HisA το οποίο είναι γνωστό ότι στα ακτινοβακτήρια λειτουργεί ήδη ως πλήρως bifunctional. Και ...δήθεν, "το HisA στη Salmonella ανέπτυξε νέα λειτουργία!!!!". Το HisA είναι φτιαγμένο να αποδίδει bifunctional λειτουργίες, όταν κι όπου μπορεί να εκφραστεί η δευτερεύουσα λειτουργία κι αντίστοιχα, ο ιός μπορεί κι εκφράζει επιθετικότητα μέσω του OmpC όταν κι όπου οι συνθήκες το επιτρέπουν.

Οι απάτες συνεχίζονται, όπως βλέπεις...

Άλλος ιός ανέπτυξε την ικανότητα να μολύνει άλλο υποδοχέα(OmpC). Ο συγκεκριμένος ανέπτυξε ΝΕΑ ικανότητα που ποτέ δεν είχε παρατηρηθεί (υποδοχέας OmpF). Οπότε τα "προϋπήρχε" αλλού.
Τίποτα δεν προϋπήρχε, τίποτα δεν "κόπηκε", τίποτα δεν "επανήλθε".....

Μιας και άρχισες να διαβάζεις διάβασε και παρακάτω. Την ικανότητα απέκτησαν μόνο οι 25 από τις 96 καλλιέργειες. Αυτές που κατάφεραν να συγκεντρώσουν 4 μεταλλάξεις για αποκτήσουν τη νέα λειτουργία. Απόδειξη ότι τίποτα δεν προϋπήρχε και οι βλακειούλες σου πάνε περίπατο.

[Νταγκλης]

Το αδιαμφισβήτητο συμπέρασμα είναι: στο ανοσοποιητικό σύστημα του ανθρώπου, δεν υπάρχει λειτουργία που να γίνεται με τυχαίο τρόπο.

Άρα και οι νέες πρωτεΐνες που παράγονται (τα γνωστά αντισώματα) προέρχονται από οργανωμένες διεργασίες. Δηλαδή καμία σχέση με αυτά που υποστηρίζει, η εξέλιξη των ειδών.

Το συμπέρασμα που δέχεται η σύγχρονη ανοσολογία είναι ότι οι νέες πρωτεΐνες παράγονται με τη φυσική επιλογή κλώνων.

[nrg]

Το αδιαμφισβήτητο συμπέρασμα είναι: στο ανοσοποιητικό σύστημα του ανθρώπου, δεν υπάρχει λειτουργία που να γίνεται με τυχαίο τρόπο.

Άρα και οι νέες πρωτεΐνες που παράγονται (τα γνωστά αντισώματα) προέρχονται από οργανωμένες διεργασίες. Δηλαδή καμία σχέση με αυτά που υποστηρίζει, η εξέλιξη των ειδών.

Το συμπέρασμα που δέχεται η σύγχρονη ανοσολογία είναι ότι οι νέες πρωτεΐνες παράγονται με τη φυσική επιλογή κλώνων.

Οι νέες πρωτεΐνες (τα αντισώματα) παράγονται με βάση τα τμήματα που απόσπασαν οι μακροφάγοι από τον ιό. Δεν υπάρχει κάτι το τυχαίο εδώ.

Ορίστε:

[stavmanr]

Ποιος σου είπε ότι δεν προϋπήρχε η λειτουργία;
Διάβαζε σωστά, Νταγκλή.

Είπα να μη σου το γράψω, μην τυχόν και κάνεις τον κόπο να το διαβάσεις:
"A related phage (Ur-λ) possesses side-tail fibers and can infect E. coli through a second receptor OmpC (22, 23), suggesting other receptors might be accessible to evolving λ populations."

Ο πειραματιστής μας γνωρίζει από συγγενικούς ιούς, με παρόμοιο γενετικό υλικό, ότι μπορούν να προσαρμοστούν στο νέο τρόπο επίθεσης. Τί μου θυμίζει;
Α ναι! O Roth πειραματίστηκε με το γονίδιο HisA το οποίο είναι γνωστό ότι στα ακτινοβακτήρια λειτουργεί ήδη ως πλήρως bifunctional. Και ...δήθεν, "το HisA στη Salmonella ανέπτυξε νέα λειτουργία!!!!". Το HisA είναι φτιαγμένο να αποδίδει bifunctional λειτουργίες, όταν κι όπου μπορεί να εκφραστεί η δευτερεύουσα λειτουργία κι αντίστοιχα, ο ιός μπορεί κι εκφράζει επιθετικότητα μέσω του OmpC όταν κι όπου οι συνθήκες το επιτρέπουν.

Οι απάτες συνεχίζονται, όπως βλέπεις...

Άλλος ιός ανέπτυξε την ικανότητα να μολύνει άλλο υποδοχέα(OmpC). Ο συγκεκριμένος ανέπτυξε ΝΕΑ ικανότητα που ποτέ δεν είχε παρατηρηθεί (υποδοχέας OmpF). Οπότε τα "προϋπήρχε" αλλού.

Τι λες βρε Νταγκλή...
"suggesting other receptors might be accessible"
Ο πειραματιστής αναγνωρίζει ότι η δυνατότητα προϋπάρχει στον οργανισμό εξαιτίας της ήδη παρατηρηθείσας λειτουργίας του συγγενικού ιού.
" Νέες λειτουργίες"

Τίποτα δεν προϋπήρχε, τίποτα δεν "κόπηκε", τίποτα δεν "επανήλθε".....

Ναι... τυχαίες μεταλλάξεις πέτυχαν και πάλι το τζακ ποτ σε ελάχιστες γενιές !
Μαγεία!

Μιας και άρχισες να διαβάζεις διάβασε και παρακάτω. Την ικανότητα απέκτησαν μόνο οι 25 από τις 96 καλλιέργειες. Αυτές που κατάφεραν να συγκεντρώσουν 4 μεταλλάξεις για αποκτήσουν τη νέα λειτουργία. Απόδειξη ότι τίποτα δεν προϋπήρχε και οι βλακειούλες σου πάνε περίπατο.

Προϋπήρχε η δυνατότητα. Αυτό δε σημαίνει ότι η δυνατότητα εκφράζεται πάντοτε. Όταν η δυνατότητα εκφράζεται, τότε ονομάζεται ικανότητα.

Καλή χρήση ελληνικής γλώσσας απαιτείται απλά.

[BaKXOS_Lysios]

Προϋπήρχε η δυνατότητα. Αυτό δε σημαίνει ότι η δυνατότητα εκφράζεται πάντοτε.

Απόδειξη;
<<Αφού από τις 96 μόνο οι 25 απόκτησαν την ικανότητα άρα η δυνατότητα δεν εκφράζεται πάντα>>.
Μήπως σε επηρέασε λίγο ο εξελικτισμός σταβ;.....

[Νταγκλης]

Τι λες βρε Νταγκλή...
"suggesting other receptors might be accessible"
Ο πειραματιστής αναγνωρίζει ότι η δυνατότητα προϋπάρχει στον οργανισμό εξαιτίας της ήδη παρατηρηθείσας λειτουργίας του συγγενικού ιού.
" Νέες λειτουργίες"

Δεν πήρες μυρωδιά από το πείραμα και σχολιάζεις κιόλας. Έχει και αυτό την πλάκα του .

Οι άλλοι πιθανοί υποδοχείς βρίσκονται στο βακτήριο....όχι στον ιό που εξετάζουμε. Ο ιός πρέπει να αναπτύξει ΝΕΑ λειτουργία (key innovation) για να καταφέρει να τους μολύνει. Απαιτείται νέα πρωτεΐνη.

Προϋπήρχε η δυνατότητα. Αυτό δε σημαίνει ότι η δυνατότητα εκφράζεται πάντοτε. Όταν η δυνατότητα εκφράζεται, τότε ονομάζεται ικανότητα.

Καλή χρήση ελληνικής γλώσσας απαιτείται απλά.

Μόνο που για να "εκφραστεί" η νέα λειτουργία χρειάστηκε η σταδιακή συγκέντρωση τεσσάρων καταγεγραμμένων μεταλλάξεων. Μόνο οι καλλιέργειες που κατάφεραν να τις συγκεντρώσουν ανέπτυξαν νέα λειτουργία. Οι άλλες πέθαναν.

Συνεπώς τι μας λέει η καλή χρήση της ελληνικής γλώσσας; Η θεωρητική δυνατότητα γίνεται ικανότητα όταν συγκεντρωθούν οι απαραίτητες μεταλλάξεις.
Πως λέγεται αυτό; Εξέλιξη!!!

[Νταγκλης]

Οι νέες πρωτεΐνες (τα αντισώματα) παράγονται με βάση τα τμήματα που απόσπασαν οι μακροφάγοι από τον ιό. Δεν υπάρχει κάτι το τυχαίο εδώ.

Ορίστε:

H φυσική επιλογή αρχίζει από αυτό ακριβώς το σημείο και μετά. Από τα δισεκατομμύρια (τυχαίο το νούμερο....μη μου καταλογίσεις κατάντια!!! ) T cells με παντελώς τυχαίους υποδοχείς μόνο αυτό με τον κατάλληλο υποδοχέα επιλέγεται και πολλαπλασιάζεται.

[stavmanr]

Προϋπήρχε η δυνατότητα. Αυτό δε σημαίνει ότι η δυνατότητα εκφράζεται πάντοτε.

Απόδειξη;
<<Αφού από τις 96 μόνο οι 25 απόκτησαν την ικανότητα άρα η δυνατότητα δεν εκφράζεται πάντα>>.
Μήπως σε επηρέασε λίγο ο εξελικτισμός σταβ;.....

Μιλάμε για ζωντανούς οργανισμούς. Όχι για μηχανήματα.
Ίσως σε περισσότερο χρόνο να μπορούσαν να το εκφράσουν όλοι.

[stavmanr]

Τι λες βρε Νταγκλή...
"suggesting other receptors might be accessible"
Ο πειραματιστής αναγνωρίζει ότι η δυνατότητα προϋπάρχει στον οργανισμό εξαιτίας της ήδη παρατηρηθείσας λειτουργίας του συγγενικού ιού.
" Νέες λειτουργίες"

Δεν πήρες μυρωδιά από το πείραμα και σχολιάζεις κιόλας. Έχει και αυτό την πλάκα του .

Οι άλλοι πιθανοί υποδοχείς βρίσκονται στο βακτήριο....όχι στον ιό που εξετάζουμε. Ο ιός πρέπει να αναπτύξει ΝΕΑ λειτουργία (key innovation) για να καταφέρει να τους μολύνει. Απαιτείται νέα πρωτεΐνη.

Οι άλλοι υποδοχείς είναι ACCESSIBLE στους συγκεκριμένους ιούς. Που σημαίνει ότι οι ιοί έχουν τη δυνατότητα να προσβάλουν κι άλλους υποδοχείς.
Διάβαζε ολόκληρες τις προτάσεις κι όχι μόνο μισές.

Προϋπήρχε η δυνατότητα. Αυτό δε σημαίνει ότι η δυνατότητα εκφράζεται πάντοτε. Όταν η δυνατότητα εκφράζεται, τότε ονομάζεται ικανότητα.

Καλή χρήση ελληνικής γλώσσας απαιτείται απλά.

Μόνο που για να "εκφραστεί" η νέα λειτουργία χρειάστηκε η σταδιακή συγκέντρωση τεσσάρων καταγεγραμμένων μεταλλάξεων. Μόνο οι καλλιέργειες που κατάφεραν να τις συγκεντρώσουν ανέπτυξαν νέα λειτουργία. Οι άλλες πέθαναν.

Συνεπώς τι μας λέει η καλή χρήση της ελληνικής γλώσσας; Η θεωρητική δυνατότητα γίνεται ικανότητα όταν συγκεντρωθούν οι απαραίτητες μεταλλάξεις.
Πως λέγεται αυτό; Εξέλιξη!!!

Περίμενε Νταγκλή... Πήρες φόρα!
Πού είδες μεταλλάξεις και μάλιστα "τυχαίες" για να μιλάς για εξελικτισμό;
Υποστηρίζεις για άλλη μία φορά ότι συνέβησαν "τυχαίες μεταλλάξεις" στο 25% του δείγματος;
Γράψτο μου να γελάσουμε μαζί για άλλη μία φορά!

Έχει δίκιο όταν σε εγκαλεί ο nrg στη λογική. Τη μία μιλάς για λίγες μεταλλάξεις σε τρισεκατομμύρια οργανισμών, την άλλη πετυχαίνεις 1 μετάλλαξη στα 4 δείγματα, όταν πρέπει, όπου πρέπει κι όπως πρέπει...
Κι έτσι και γιουβέτσι δεν γίνεται. Διάλεξε μία θεωρία, στήριξέ την με αριθμούς κι ορισμούς για να την εξετάσουμε.

[stavmanr]

Δεν πήρες μυρωδιά από το πείραμα και σχολιάζεις κιόλας. Έχει και αυτό την πλάκα του .

Οι άλλοι πιθανοί υποδοχείς βρίσκονται στο βακτήριο....όχι στον ιό που εξετάζουμε. Ο ιός πρέπει να αναπτύξει ΝΕΑ λειτουργία (key innovation) για να καταφέρει να τους μολύνει. Απαιτείται νέα πρωτεΐνη.

Οι άλλοι υποδοχείς είναι ACCESSIBLE στους συγκεκριμένους ιούς. Που σημαίνει ότι οι ιοί έχουν τη δυνατότητα να προσβάλουν κι άλλους υποδοχείς.
Διάβαζε ολόκληρες τις προτάσεις κι όχι μόνο μισές.

Μόνο που για να "εκφραστεί" η νέα λειτουργία χρειάστηκε η σταδιακή συγκέντρωση τεσσάρων καταγεγραμμένων μεταλλάξεων. Μόνο οι καλλιέργειες που κατάφεραν να τις συγκεντρώσουν ανέπτυξαν νέα λειτουργία. Οι άλλες πέθαναν.

Συνεπώς τι μας λέει η καλή χρήση της ελληνικής γλώσσας; Η θεωρητική δυνατότητα γίνεται ικανότητα όταν συγκεντρωθούν οι απαραίτητες μεταλλάξεις.
Πως λέγεται αυτό; Εξέλιξη!!!

Περίμενε Νταγκλή... Πήρες φόρα!
Πού είδες μεταλλάξεις και μάλιστα "τυχαίες" για να μιλάς για εξελικτισμό;
Υποστηρίζεις για άλλη μία φορά ότι συνέβησαν "τυχαίες μεταλλάξεις" στο 25% του δείγματος;
Γράψτο μου να γελάσουμε μαζί για άλλη μία φορά!

Έχει δίκιο όταν σε εγκαλεί ο nrg στη λογική. Τη μία μιλάς για λίγες μεταλλάξεις σε τρισεκατομμύρια οργανισμών, την άλλη πετυχαίνεις 1 μετάλλαξη στα 4 δείγματα, όταν πρέπει, όπου πρέπει κι όπως πρέπει...
Κι έτσι και γιουβέτσι δεν γίνεται. Διάλεξε μία θεωρία, στήριξέ την με αριθμούς κι ορισμούς για να την εξετάσουμε.

Αν συνέβη πραγματικά μετάλλαξη σε ελάχιστο διάστημα, στο 25% του δείγματος, καταρρίπτεται αυτόματα η τυχαιότητα των μεταλλάξεων και φυσικά ο εξελικτισμός που υποστηρίζεις.
Άρπαξες μία καρπαζιά από τον Minnich, στο πείραμα Lenski. Μην πας για δεύτερη...