Είναι η Θεωρία της Εξέλιξης επιστημονική θεωρία;

[ΜΥΘΗΡΑ]

σχολιο 13

αλλο τεχνητη αλλο φυσικη επιλογη
..... μεταλλαξεις σε πολλαπλα επιπεδα κ λειτουργικες ειναι κατι σπανιο και δυσκολο λοιπον αρα θελουν το χρονο τους αν ειναι να δρασει η φυσικη επιλογη οι φυσικες συνθηκες ...εκτος αν το ειδος πιεζεται απο τεχνητες επιλογες και μαλιστα ασφυκτικες αλλα και παλι εινα δυσκολο να παρατηρηθουν μεταλλαγες λειτουργικες .. σωστα μεχρι εδω ??..συμφωνεις οτι εν ειδος ακομη κι αν πιεσει με ακραιε συνθηκες μπορει να μην μεταλλακτει λειτουργικα ?? μπορει να μην αντιδρασει ( ενα ειδος βιολογικης αδρανειας ) ...

ομως οι πιεραματικες συνθηκες δνε ειναι φυσικη επιλογη ειναι τεχνητη επιλογη καταρχην αυτο ,, οι εργαστηριακες συνθηκες δεν εινα φυση ....οι φυσικοι παραγοντες εοχουν πολυ μεγαλυτερη περιπλοκη και σφαιρικη επιδρση ..τοση που μπορει να διαφευγουν της γνωση μας και να θεωρουμε την επιδρση τους τυχαια ..χμμμ..

...αρα τα πειραματα ηταν απομιμησεις και μαλιστα ακραιες της φυσικης πιεσης οχι η ιδια η φυσικη πιεση ..ηταν για την ακριβεια τεχνητη πιεση ...και ...χμμμ
....και ενα αλλο ζητημα ειναι αν ο χρονος πιεσης ειναι επαρκης .. αληθεια ποσο κρατησαν τα πειραματα αυτα ???

...δεν ελεγκτηκε αρα η δυναμη της φυσικης επιλογης αλλα η τεχνητη ανθρωπογενης επιλογη η εργαστηριακη ...χμμ...

Σε 68000 γενιές ecoli (περίπου 800.000 ως 1.200.000 "ανθρώπινα") χρόνια δεν βρέθηκε νέο είδος, αλλά ούτε καν κάποιο νέο χαρακτηριστικό/λειτουργία. Το πείραμα επαναλήφθηκε, ακόμη πιεστικότερο (συνεχής επιλογή, αφόρητο περιβάλλον)ΤΕΧΝΗΤΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΑΝΘΡΩΠοΓΕΝΗΣ ΕΠΕΜΒΑΣΗ, ΜΗ ΦΥΣΙΚΗ ... για τα βακτήρια, από τους Minnich και Roth (του τελευταίου με salmonella), για 3000 γενιές και καταλήξαμε στο αυτό αποτέλεσμα

...αληθεια για ποσο χρoνικο διαστημα εγινε το πειραμα ας υπολογισουμε ???..χμμμ... με μεσο ρυθμο αναπαραγωγης μιας γενιας ecoli τα 10 min ..μιλαμε για 68000 Χ 10 =680.000 min αρα δια 1440 min που ειναι η μερα ..χμμ μιλαμε γαι ενα πειραμα που κρατησε 472 μερες κατι περισσοτερο απο ενα χρονο ???( η δε τα λεω καλα ?)
ΓΙΑ ΝΑ ΒΓΑΛΟΥΜE ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΔΡΑ Η ΕΠΙΛΟΓΗ ( ΤΕΧΝΗΤΗ ΠΑΝΤΑ ) ΣΕ ΜΑΚΡΟΣ ΧΡΟΝΟΥ ΔΕΚΑΕΤΙΩΝ Η ΑΙΩΝΩΝ Η ΧΙΛΙΕΤΙΩΝ ?? ...χμμμ ...πολυ κακοστημενο πειραμα.......... καταρχην αυτο ...και σημειωτεον σε ακραια εργαστηριακες συνθηκες οχι φυσικες ...που μπορει να δημιουργουν φραγμο γα την ελευθερη μεταλλαγη του ιεδους καιτο ειδος να αντιδρα με αδρανεια εξελικτικη ...χμμμμ ..μενει τωρα να ξεκαθαρισουμε ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ορους οπως φυσικη επιλογη , τεχνητη επιλογη , εξελικτκη αδρανεια

[stavmanr]

ομως οι πιεραματικες συνθηκες δνε ειναι φυσικη επιλογη ειναι τεχνητη επιλογη καταρχην αυτο ,, οι εργαστηριακες συνθηκες δεν εινα φυση ....οι φυσικοι παραγοντες εοχουν πολυ μεγαλυτερη περιπλοκη και σφαιρικη επιδρση ..τοση που μπορει να διαφευγουν της γνωση μας και να θεωρουμε την επιδρση τους τυχαια ..χμμμ..

Για να αντιληφθείς τί σημαίνει "τεχνητή επιλογή" στη Βιολογία σκέψου το εξής:
κάνεις μία διερεύνηση αν η σωστή διατροφή βοηθά στο ψήλωμα του ανθρώπου.
Αφήνεις κάποιες γενιές να ψωμολυσσούν και βλέπεις ότι το ύψος διατηρείται σε κάποια επίπεδα.
Αρχίζεις να τρέφεις σταδιακά τις επόμενες γενιές και διαπιστώνεις ότι συγκεκριμένες τροφές αυξάνουν το ύψος. Απομονώνεις τους απογόνους που αύξησαν το ύψος τους και τους ταΐζεις με ακόμη μεγαλύτερες δόσεις συγκεκριμένων τροφών που γνωρίζεις πια ότι συντελούν στο ψήλωμα...

Θέλω να σου δείξω ότι τα πειράματα δεν είναι τυφλοσούρτια. Είναι διαμορφώσεις περιβάλλοντος με βάση τις γενικές γνώσεις και φυσικά τη συγκεκριμένη θεωρία που συζητάμε.
Αν ο εξελικτισμός δεν μπορεί να συμβεί σε συνθήκες που υποθέτει η θεωρία, τότε προφανώς η θεωρία είναι λάθος.

...αρα τα πειραματα ηταν απομιμησεις και μαλιστα ακραιες της φυσικης πιεσης οχι η ιδια η φυσικη πιεση ..ηταν για την ακριβεια τεχνητη πιεση ...και ...χμμμ
....και ενα αλλο ζητημα ειναι αν ο χρονος πιεσης ειναι επαρκης .. αληθεια ποσο κρατησαν τα πειραματα αυτα ???

...δεν ελεγκτηκε αρα η δυναμη της φυσικης επιλογης αλλα η τεχνητη ανθρωπογενης επιλογη η εργαστηριακη ...χμμ...

Το πείραμα συμβαίνει εδώ και 30 χρόνια. Συνεχίζεται... Βασικά συνεχίζουμε να σπαταλάμε χρήματα ταΐζοντας βακτήρια.

[ΜΥΘΗΡΑ]

σχολιο 14

ορισματα για την φυσικη και την τεχνητη επιλογη επι της εξελιξης των ειδων

....αφου λοιπον ξεκαθαρισαμε τι ειναι εξελίξη και τι μεταλλαγη κι οτι η εξελιξη θελει πολλαπλες μεταλλαγες σωρρευτικες σε διαφορα επιπεδα αρα εινα μια μακροχρονη διεργασια για το ατομο και ποσο μαλλον για το ειδος ( η μηπως δνε ξεκαθαρισαμε ?)...

...ας δωσουμε ενα ορισμο της φυσικης επιλογης σε διακριση με την τεχνητη επιλογη...

...φυσικη επιλογη ειναι ολες οι φυσικες διεργασιες και παραγοντες που μπορουν να προκαλεσουν σωρρευτικη μεταλλαγη προς ορισμενες κατευθυνσεις ενος ειδος .. δεν ειναι κατι μυστηριωδες ειναι μια περιπλοκη νομοτελεια ( δεν μπρει αρα να εκφραστει προς το παρον σε μαθηματικη σχεση ) που λαθεμενα την θεωρουμε τυχαιοτητα ...επειδη ισως ακομη δεν εχουμε καταφερει να ταξινομησουμε και να μελετησουμε συνδυαστικα αυτους τους παραγοντες


να μερικοι παραγοντες πιεση, θερμοκρασια, υγρασια ακτινοβολιες κτλ κτλ

...οταν αυτοι οι παραγοντες ρυθμιζονται απο τη φυση συνιστουν στο συνολο τους τη φυσικη επιλογη επι των ειδων και της εξελιξη τους αρα επι της κατευθυνσης των συσσωρευμενων μεταλλαγων που παθαινουν τα ατομα και τα ειδη ωστε να καταφερυν να βιωσιμα

....τωρα αν αρχισει ενας επιστημονας να στηνει πειραματα εξελικτικα με ειδικε ςσυνθηκες απο αυτε ςπου αναφεραμε η αλλες σε κλειστα περιβαλλοντα η και σε ανοικα ακομη ,,οτε η επιλογη της κατεθυνσης της εξελιξης λεμε οτι ειναι τεχνητη ..χμμ


...συμφωνουμε σε αυτα τα γενικα ορισματα της φυσικης και τεχνητης επιλογης ????

....μπορεις σταβ να μας πεις αν ξερεις γενικα για τις συνθηκες που πραγματοποιηθηκαν τα πειραματα τεχνητης επιλογης ???( γιατι για τετοια επιλογη μιλαμε οοχι γαι φυσικη ) επισης δεν κατανοω πως με τοσες πιεστικες συνθηκες το ειδος επιβιωνε κι αναπαραγωταν .. θελω να πω μηπως καποια ειδη ειναι ακαταλληλα για τετοια πειραμτα καθως εχουν μεγαλη ελαστικοτητα επιβιωσης ..χμμ τι ειναι παλι αυτο??.. ειναι η δυνατητα να επιβιωνεις χωρις μεταλλαξεις ουσιαστικες σε ακραιες συνθηκες ..

..εισαγαμε ηδη δυο νεες εννοιες την αδρανεια την εξελικτικη και την ελαστικοτητα τη επιβιωσης

[ΜΥΘΗΡΑ]

σχολιο 15

Για να αντιληφθείς τί σημαίνει "τεχνητή επιλογή" στη Βιολογία σκέψου το εξής:
κάνεις μία διερεύνηση αν η σωστή διατροφή βοηθά στο ψήλωμα του ανθρώπου.
Αφήνεις κάποιες γενιές να ψωμολυσσούν και βλέπεις ότι το ύψος διατηρείται σε κάποια επίπεδα.
Αρχίζεις να τρέφεις σταδιακά τις επόμενες γενιές και διαπιστώνεις ότι συγκεκριμένες τροφές αυξάνουν το ύψος. Απομονώνεις τους απογόνους που αύξησαν το ύψος τους και τους ταΐζεις με ακόμη μεγαλύτερες δόσεις συγκεκριμένων τροφών που γνωρίζεις πια ότι συντελούν στο ψήλωμα...

Θέλω να σου δείξω ότι τα πειράματα δεν είναι τυφλοσούρτια. Είναι διαμορφώσεις περιβάλλοντος με βάση τις γενικές γνώσεις και φυσικά τη συγκεκριμένη θεωρία που συζητάμε.
Αν ο εξελικτισμός δεν μπορεί να συμβεί σε συνθήκες που υποθέτει η θεωρία, τότε προφανώς η θεωρία είναι λάθος.

..τα πειραματα ειναι τεχνητη επιλογη οπως ειπες ...και το ζητημα μας ειναι πως αντιδρουν τα ειδη σε αυτη την επιλογη κι αν μπορουμε με βαση αυτη την αντιδραση να κρινουμε τι πραγμα ειναι η φυσικη επιλογη ..

...και σιγουρα δεν ειναι τυφλοσουρτια θα λεγα ειναι στημενα τις περισσοτερες φορες ωστε να δειξουν κατι απο αυτο που επιθυμουν οι πειραματιστες τους ..χμμμ...ληψη του ζητουμενου δηλαδη.. στηνονται για να αποδειξουν αυτο που επιθυμουν καποιες θεωριες γιαυτο λεμε οτι δεν ειναι αθωα και αμεροληπτα ..χμμ..και στη φυσικη εχουν στηθει πειρατα για να δικαιωσουν τον Αινσταιν ...

[nrg]

Βρείτε μου γιατί η εμφάνιση ζωής και η εξέλιξη θα έπρεπε να μην αποτελούν φυσικές διεργασίες...

Γιατί πρέπει να τα γράφουμε ξανά και ξανά;

ΑΝ ήταν φυσικές διεργασίες τότε θα μπορούσαμε να τις παρατηρήσουμε και σήμερα. Η αβιογένεση θα ήταν μία διαρκής διαδικασία, χωρίς αρχή και τέλος. Θα παρατηρούσαμε μορφές ζωής, χωρίς DNA, με πρωτεΐνες αποτελούμενες με διαφορετικά αμινοξέα από τα γνωστά 20 και γενικότερα "άπειρους" συνδυασμούς έμβιας μορφολογίας, σε κυτταρικό επίπεδο.

Η μορφή της ζωής, όπως την γνωρίζουμε, ΔΕΝ μπορεί να προήλθε από φυσικές διεργασίες. Πειράματα παρατηρήσεις, θεωρίες είναι ενάντια σε αυτήν την υπόθεση.

Επιστημονικό άρθρο πολύ πρόσφατο:

The latter idea was developed at a time when the earliest living cells were considered to be exceedingly simple structures that could subsequently evolve in a Darwinian way. These ideas should of course have been critically examined and rejected after the discovery of the exceedingly complex molecular structures involved in proteins and in DNA. But this did not happen. Modern ideas of abiogenesis in hydrothermal vents or elsewhere on the primitive Earth have developed into sophisticated conjectures with little or no evidential support.

Τι γράφουν και δεν ντρέπονται;
Αμφισβητούν την δαρβινική εξέλιξη, διότι λέει βρέθηκαν λέει απίστευτα πολύπλοκες μοριακές δομές;
Αφορίστε τους!
Φαίνεται ότι ο nrg τους επηρέασε, τα μυαλά τους... τηλεπαθητικά.

The transformation of an ensemble of appropriately chosen biological monomers (e.g. amino acids, nucleotides) into a primitive living cell capable of further evolution appears to require overcoming an information hurdle of superastronomical proportions, an event that could not have happened within the time frame of the Earth except, we believe, as a miracle. All laboratory experiments attempting to simulate such an event have so far led to dismal failure.

Δηλαδή τι πρέπει να γίνει για να καταλάβεις εσύ και οι υπόλοιποι ότι ο φανταστικός κόσμος που έχετε πλάσει, απλά ΔΕΝ υπάρχει;

Ας δούμε τι γράφεις ένας από τους συγγραφείς:

the complexity and sophistication of life cannot originate (from non-biological) matter under any scenario, over any expanse of space and time, however vast.

Μα καλά δεν διάβασαν για φυσική επιλογή και περιορισμούς στις πιθανότητες;
Τι επιστήμονες είναι αυτοί;... Κατάντια...

Before the extensive sequencing of DNA became available it would have been reasonable to speculate that random copying errors in a gene sequence could, over time, lead to the emergence of new traits, body plans and new physiologies that could explain the whole of evolution. However the data we have reviewed here challenge this point of view.

Εξελικτικό πρόβλημα με το χταπόδι:

Its large brain and sophisticated nervous system, camera-like eyes, flexible bodies, instantaneous camouflage via the ability to switch colour and shape are just a few of the striking features that appear suddenly on the evolutionary scene. The transformative genes leading from the consensus ancestral Nautilus (e.g., Nautilus pompilius) to the common Cuttlefish (Sepia officinalis) to Squid (Loligo vulgaris) to the common Octopus (Octopus vulgaris) are not easily to be found in any pre-existing life form.

Πολύπλοκα γονίδια ξεπετάχτηκαν από το πουθενά...

Και ένα καυστικό σημείο:

It is important that we not allow Science to be stifled by a reign of dogmatic authority that strives to restrict its progress along narrow conservative lines. The current situation is strikingly reminiscent of the Middle Ages in Europe – Ptolemaic epicycles that delayed the acceptance of a Sun-centred planetary system for over a century.

Δεν σας είπαν ότι όλοι οι επιστήμονες του κόσμου σε αυτήν πιστεύουν;
Δεν διαβάσατε ότι είναι η αληθινή και πέραν κάθε αμφιβολίας επιστημονικά και αποδεδειγμένη;
Γίνεται επιστήμονες να αμφισβητούν τις αποδεδειγμένες θεωρίες;

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0718300798


Για τελευταία φορά:
Κάθε πείραμα που δεν προκύπτουν πρωτεΐνες, DNA, πληροφορίες με τυχαίο τρόπο, είναι ένα πείραμα ενάντια στην αβιογένεση.

[BaKXOS_Lysios]

Βρείτε μου γιατί η εμφάνιση ζωής και η εξέλιξη θα έπρεπε να μην αποτελούν φυσικές διεργασίες...

Γιατί πρέπει να τα γράφουμε ξανά και ξανά;

ΑΝ ήταν φυσικές διεργασίες τότε θα μπορούσαμε να τις παρατηρήσουμε και σήμερα. Η αβιογένεση θα ήταν μία διαρκής διαδικασία, χωρίς αρχή και τέλος.

Μπούρδες. Και η γη είναι ένας φυσικός πλανήτης που έγινε με φυσικές διεργασίες. Ούτε παρατηρούμε συνεχώς την δημιουργία παρόμοιων πλανητών ούτε γνωρίζουμε για την ύπαρξη κάποιου παρόμοιου κοντά μας. End of story. Αν διαφωνείς κάπου φέρε μας επιστημονικά στοιχεία ότι μια φυσική διεργασία οφείλει να εμφανίζεται διαρκώς....

[BaKXOS_Lysios]

Επιστημονικό άρθρο πολύ πρόσφατο:

Πές το με 2 λέξεις:
"Η ζωή είναι αδύνατον να προέκυψε στην τύχη γιατί είναι αδύνατον".

Για τελευταία φορά:
Κάθε πείραμα που δεν προκύπτουν πρωτεΐνες, DNA, πληροφορίες με τυχαίο τρόπο, είναι ένα πείραμα ενάντια στην αβιογένεση.

Μπούρδες. Κάθε τέτοιο πείραμα αποδεικνύει απλώς ότι δεν γνωρίζουμε τις ακριβείς συνθήκες.

[nrg]

Ο μηδενισμός έχει 2 όψεις Βάκχε:

Μπούρδες. Ο Θεός υπάρχει παντού γύρω μας. Απλώς δεν γνωρίζουμε με ποιον τρόπο να τον δούμε.

Μπούρδες. Και ο αιθέρας υπάρχει. Απλώς δεν γνωρίζουμε με ποιο πείραμα να τον βρούμε.

Μπούρδες. Και τα ξωτικά υπάρχουν. Απλώς δεν γνωρίζουμε με ποιον τρόπο να τα βρούμε στα δάση.

Μπούρδες. Και ο μηχανισμός των Αντικυθήρων στην τύχη σχηματίστηκε. Απλώς δεν γνωρίζουμε τις ακριβείς συνθήκες.


Περιττό να γράψω ξανά, ότι περιορίζεις την αβιογένεση μόνο σε συγκεκριμένες συνθήκες και συγκεκριμένες μορφές ζωής, έτσι γιατί μπορείς...
Τα τελευταία εκατ. χρόνια, οι συνθήκες στην Γη έγιναν πολύ πιο ευνοϊκές για την ζωή. Αλλά καμία νέα μορφή ζωής, δεν λέει να προκύψει. Σαν να λέμε ότι η αβιογένεση μία φορά μπορεί να γίνει και μετά τέλος...

Καμία επιστημονική αιτιολογία για αυτό έχομεν;
Τίποτα για την οργάνωση της άβιας ύλης, έχομεν;
ή να μείνουμε στην αμπελοφιλοσοφίαν;

[BaKXOS_Lysios]

Περιττό να γράψω ξανά, ότι περιορίζεις την αβιογένεση μόνο σε συγκεκριμένες συνθήκες και συγκεκριμένες μορφές ζωής, έτσι γιατί μπορείς...

Πουθενά δεν είπα κάτι τέτοιο γιατί δεν το ξέρω (και κανείς δεν ξέρει κάτι ακόμα γι αυτό). Ως συνήθως διαστρεβλώνεις την σκέψη μου.

Τα τελευταία εκατ. χρόνια, οι συνθήκες στην Γη έγιναν πολύ πιο ευνοϊκές για την ζωή. Αλλά καμία νέα μορφή ζωής, δεν λέει να προκύψει. Σαν να λέμε ότι η αβιογένεση μία φορά μπορεί να γίνει και μετά τέλος...

Μπορεί να έγιναν πιο ευνοϊκές για τα είδη που ειχαν ήδη προκύψει αλλά να μην είναι πλέον ευνοϊκές για την εμφάνιση εκ νέου της ζωής.

Καμία επιστημονική αιτιολογία για αυτό έχομεν;
Τίποτα για την οργάνωση της άβιας ύλης, έχομεν;
ή να μείνουμε στην αμπελοφιλοσοφίαν;

Αμπελοφιλοσοφία δεν είναι να μην γνωρίζεις ακριβώς κάτι και να το αναζητάς. Αμπελοφιλοσοφία είναι να είσαι σίγουρος για κάτι χωρίς να έχεις αποδείξεις, παράδειγμα:

ΑΝ ήταν φυσικές διεργασίες τότε θα μπορούσαμε να τις παρατηρήσουμε και σήμερα. Η αβιογένεση θα ήταν μία διαρκής διαδικασία, χωρίς αρχή και τέλος.

Περιμένω ακόμα την απάντηση για το που στηρίζεται αυτό απο επιστημονικής άποψης. Φυσικά δεν θα δω ποτέ την απάντηση αλλά λέμε τώρα......

[nrg]

ΣΧΟΛΙΟ 11

προβληματισμος περι εξελιξης και μεταλλαγης

...........ας δουμε ομως τι ειναι μια μεταλλαξη ...με ορους που θα κατανοουσαν κι οι βιολογοι προ της εποχης της γενετικης ...σε ποσα επιπεδα πρεπει να την θεωρησουμε οταν μιλαμε για τα ειδη των οργανισμων ??

...καθε αλλαγη εμφανους κοινου χαρακτηριστικου των ατομων ενος ειδους ας το ονομασουμε μεταλλαξη-μεταλλαγη ... αν μια κατσαριδα που το ειδος της ειναι απτερο βγαζει φτερα ναι τοτε εχουμε μια μεταλλαξη που εμφανιζεται σε ενα ατομο η σε περισσοτερα ...τοτε λεμε οτι εχουμε ενα νεο ειδος η κατι ενδιαμεσο ???

...λεμε οτι το ατομο η ο πληθυσμος των ατομων που εμφανισαν αυτο το χαρακτηρσιτικο οτι εξελικτηκαν ???... φτανει η αλλαγη ενος χαρακτηριστικου για να μιλησουμε για εξελιξη ??...ποσο μαλλον για εξελιξη ειδους ???...

....η εξελιξη ατομου η ειδους ειναι κατι διαφορετικο απο την εμφανιση καποιων μεταλλαγων στα χαρακτηριστικα ???

....εξελιξη σημαινει απλα μεταλλαγη καποιων χαρακτηριστικων ..η μηπως οχι ???
...χμμμμμμμμμ....

Παλαιότερα είχε απαντήσει o nrg σε αυτό.
Το πρόβλημα της μετάλλαξης είναι ότι σύμφωνα με τη θεωρία συμβαίνει σταδιακά. Κομμάτι το κομμάτι, κύτταρο το κύτταρο.
Και θα έπρεπε να βρίσκουμε όλα, ή έστω τα περισσότερα στάδια της "εξέλιξης" των οργανισμών. Εντούτοις, δεν βρίσκουμε ποτέ ενδιάμεσα στάδια.Βρίσκουμε μόνο ολοκληρωμένα.

viewtopic.php?f=23&t=7180&p=180486#p180486

Έτσι ακριβώς!

Σε μία παλαιότερη κουβέντα που είχα με τον Νταγκλη, για την εξέλιξη της προπέλας (δηλαδή το μαστίγιο που χρησιμοποιούν τα βακτηρίδια για την κίνησή τους) αδυνατούσε να απαντήσει σε 3 πολύ απλές ερωτήσεις.

Θυμίζω επίσης ότι η προπέλα, εξελικτικά προέκυψε από την βελόνα (δηλαδή ένα επιθετικό σύστημα έκχυσης που χρησιμοποιούν τα βακτήρια)... ή και το αντίστροφο αφού κανείς δεν ξέρει με σιγουριά. Τόσο αποδεδειγμένη και τεκμηριωμένη είναι η εξέλιξη των ειδών...

Βελόνα και προπέλα, απέχουν κατασκευαστικά κατά 20 με 30 πρωτεΐνες, άρα και τον αντίστοιχο αριθμό γονιδίων και επιπλέον τα γονίδια που "φτιάχνουν" τις βοηθητικές πρωτεΐνες για την συναρμολόγηση και τον έλεγχο της κατασκευής.

Φτάσαμε λοιπόν στις αναπάντητες ερωτήσεις:

1. Αν υποθέσουμε ότι έχουμε μία προπέλα και αρχίζουμε να αφαιρούμε πρωτεΐνες μέχρι να γίνει βελόνα, τότε τι είδους κατασκευή έχουμε που ενώ δεν είναι ούτε προπέλα, αλλά ούτε βελόνα, δίνει στον οργανισμό πλεονέκτημα στην επιβίωση;

2. Γιατί σήμερα δεν παρατηρούμε πρωτεϊνικές κατασκευές που είναι ανάμεσα σε προπέλες και βελόνες; Τι έγινε ρε παιδιά; Σταμάτησε η εξέλιξη;

3. Η βελόνα έχει νόημα μόνο αν υπάρχουν οι επιθετικές "πρωτεΐνες" που εκχέονται με αυτήν. Άρα τι εξελίχθηκε πρώτα;
3α. Μία επιθετική πρωτεΐνη που περιφέρεται άσκοπα μέσα στο κυτταρόπλασμα, περιμένοντας την εξέλιξη της βελόνας;
ή μήπως...
3β. Εξελίχθηκε πρώτα μία άχρηστη βελόνα και μπήκε σε αναμονή, περιμένοντας να προκύψει σε βάθος χιλιετηρίδων η επιθετική πρωτεΐνη;

Το πρόβλημα είναι ότι αυτοί οι μηχανισμοί αλληλοϋποστηρίζονται και δεν μπορεί να λειτουργήσει ο ένας χωρίς τον άλλο.


Προφανώς η παρατήρηση χιλιάδων βακτηριδίων, σε χιλιάδες πειράματα που έχουν ΜΟΝΟ βελόνες ή ΜΟΝΟ προπέλες, ολοκληρωμένες και λειτουργικές, μας λέει ότι η προέλευση του ενός από το άλλο είναι μία αναπόδεικτη υπόθεση. Δεν υπάρχουν μικρά και σταδιακά βήματα που να έχουν νόημα αλλά και να δημιουργούν πλεονέκτημα.

Εντάξει μερικοί θα περιμένουν το μέλλον να τους δικαιώσει ή θέλουν άπειρα αρνητικά πειράματα... αλλά νομίζω ότι με ασφάλεια μπορούμε να προσπεράσουμε τις φανταστικές απαιτήσεις τους.

Τέτοιες είναι οι παρατηρήσεις που άρχισαν να γίνονται ολοένα και περισσότερες, χάριν της τεχνολογίας, με μοριακούς μηχανισμούς μεγάλης πολυπλοκότητας, οι οποίοι με τίποτα δεν μπορούν να αποδοθούν σε τυχαία μικρά βήματα, από τα οποία να προκύπτει και πλεονέκτημα.

Η θεωρία έχει πολλά προβλήματα και οι αόριστες αφηγήσεις, δεν πείθουν πλέον.
Και χαίρομαι που πλέον γράφονται και papers που το δηλώνουν άμεσα και χωρίς περιστροφές.