nik όπως πρόβλεψα παραπάνω, είναι θέμα χρόνου να αρχίσεις να συνειδητοποιείς κάποια πράγματα. Θυμήσου την υπόθεση "μηχανή".
Αυτό είναι πολύ καλό και δεν το λέω ειρωνικά!
Σιγά σιγά, βλέπω ότι άρχισες να συνειδητοποιείς ότι:
Το γεγονός πως στο λήμμα πεπτιδικός δεσμός της γουικι δεν αναφέρει περιορισμούς σύνδεσης αλληλουχίας μεταξύ των αμινοξέων
Βέβαια το χαλάς με τα α και β, αλλά και αυτά είναι θέμα χρόνου.
Ας τα δούμε με την σειρά:
α) είναι εκτός θέματος του πεπτιδικού δεσμού
α. όχι φίλε μου. ΑΥΤΗ είναι η ουσία. Ο πεπτιδικός δεσμός, μεταξύ των αμινοξέων, δημιουργεί τις πρωτεΐνες. Αν ΔΕΝ υπάρχουν εξαιρέσεις, τότε στην αρχέγονη Γη πρέπει να υπολογιστούν όλοι οι συνδυασμοί.
β) δεν σημαίνει πως περιορισμοί δεν υπάρχουν, αλλά σημαίνει πως το αντικείμενο ερευνάται κι εσύ κατά συμφέρον δεν ψάχνεις.
β. Τι να κάνουμε;
Να βάλουμε τις φανταστικές υποθέσεις, πάνω από την πραγματικότητα;
Παράδειγμα.
Από τον νόμο της παγκόσμιας έλξης, γνωρίζουμε ότι 2 μάζες έλκονται.
Δεν γίνεται, να ποστάρεις:
δεν σημαίνει πως περιορισμοί δεν υπάρχουν, αλλά σημαίνει πως το αντικείμενο ερευνάται κι εσύ κατά συμφέρον δεν ψάχνεις.Δηλαδή τι να υποθέσουμε nik;
ότι Κρυπτονίτης και Μαρμαρόσκονη, δεν έλκονται;
Οπότε ΑΝ υπάρχουν εξαιρέσεις σε κάποιον κανόνα:
β1. αυτός που τις επικαλείται πρέπει να τις αποδείξει.
β2. μέχρι να παρατηρηθούν και να αποδειχθούν εργαστηριακά... απλά δεν υπάρχουν.
Ότι και να δηλώνεις (πχ αγνωστικιστής) δεν μπορείς να βάζεις τις αμπελοϋποθέσεις, πάνω από την πραγματικότητα.
Υποθέσεις, ναι να κάνεις.
Αλλά μέχρι να αποδειχτούν, είναι υποθέσεις. Δεν μπορείς όμως να στηριχτείς πάνω σε αυτές και να βγάζεις
επιστημονικά συμπεράσμα.
Όπως και εδώ, σωστά άρχισες να αντιλαμβάνεσαι τι γίνεται...
1) Στο πέηπερ που εσύ ο ίδιος κράδαινες τόσες σελίδες η επιστήμη υποθέτει (ΑΥΤΟΛΕΞΕΙ) πως δεν υπάρχει συγκεκριμένος μηχανισμός για να περάσουμε από τις πρωτεϊνες στο κύττατο και υποθέτει πως αυτό έγινε από την τυχη χαοτικών καταστάσεων.
Υποθέτει... Και σου γράφουν:
The spontaneous origination of a de novo cell has yet to be observedΗ παρατήρηση είναι η πραγματικότητα.Αυτή είναι πάνω από τις υποθέσεις και προσφυγές στην πιθανότητα και επιχειρήματα από το μέλλον (τύπου: Θα βρούμε τον τρόπο, άρα ο τρόπος υπάρχει...)
Άρα η πραγματικότητα σου λέει:
Το κύτταρο δεν μπορεί να προκύψει, ακόμα και βάλουμε όλες τις πρωτεΐνες μαζί.
Πόσο μάλλον, αν ακόμα δεν βρήκαμε και τον τρόπο που δημιουργούνται πρωτεΐνες, με τυχαίο τρόπο.
2) Στο πέηπερ που σου παρέθεσα εγώ (και δεν διάβασες) η επιστήμη ασχολείται με μικρές πρωτείνες των 5 αμινοξέων και εικάζει γιατί κιόλας από τόσο μικρές πρωτεϊνες μόνο των 5 αμινοξέων (άρα φαντάσου τι γίνεται στις πρωτεϊνες των 200 αμινοξέων που βρίσκονται στο κύτταρο) ΔΕΝ εμφανίζονται όλοι οι συνδυασμοί πράγμα που εσύ θεωρείς ΔΕΔΟΜΕΝΟ :
"The first possibility is simply because of a physicochemical factor such as steric hindrance being unavoidably associated with making such pentats. The second possibility is that the biological translational machinery, but not a binding energy of a pentat molecule, may not be suitable for making them. The third possibility is some evolutionary reasons, although they could easily be made if the system needs to make them."
Υποθέσεις και εδώ. Στο γράφουν ξεκάθαρα.
Άλλωστε οι υποθέσεις που επικαλούνται, δεν έχουν επιβεβαιωθεί πειραματικά (για αυτό είναι υποθέσεις).
ΑΝ είχαν επιβεβαιωθεί τότε θα παρουσίαζαν τον τρόπο.
Δηλ. οι συγκεκριμένοι ΔΕΝ είναι φιλικοί προς το νερό, άρα να γιατί δεν εμφανίστηκαν !
Καταρχάς υδρόφοβος, δεν σημαίνει "ΔΕΝ είναι φιλικοί προς το νερό"
Δεύτερον το συμπέρασμα "άρα να γιατί δεν εμφανίστηκαν !" ΔΕΝ προκύπτει από την λέξη "υδρόφοβος"
Να σου θυμίσω ότι αρκετά αμινοξέα είναι υδρόφοβα.
πχ
Η Βαλίνη ...ταξινομείται ακόμη στα «μη πολικά» ή «υδρόφοβα» αμινοξέα..
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%92%CE ... E%BD%CE%B7Αλανίνη ... Ως αμινοξύ ταξινομείται στα «μη πολικά» ή «υδρόφοβα» αμινοξέα
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%91%CE ... E%BD%CE%B7Προλίνη... Είναι υδρόφοβο αμινοξύ...
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CF ... E%BD%CE%B7Και άλλα...
Οπότε σύμφωνα με τα λόγια σου... "άρα να γιατί δεν εμφανίστηκαν !"... ΔΕΝ θα έπρεπε να υπάρχουν στην αρχέγονη θάλασσα... Οπότε πρωτεΐνες πάπαλα...
Και όμως, στην αρχέγονη θάλασσα, υποθέτουμε, ότι ακόμα και αυτά τα υδρόφοβα αμινοξέα υπήρχαν μέσα στο νερό.
"Our results imply that proteins on the earth highly evolved in the direction where functionally useful constituent sequences were repeatedly used in any parts of proteins. Thus, instead of an evolutionary remnant, it could be a consequence of functional protein evolution."
Πάλι υποθέσεις και δεν το κρύβουν.
Τα αποτελέσματα της έρευνας, βασίστηκαν πάνω σε πρωτεΐνες που έχουν καταγραφεί. Στην πράξη κανείς δεν ξέρει ακόμα και τις πρωτεΐνες που έχει το ανθρώπινο σώμα.
There are an estimated 19,000-20,000 human protein-coding genes. The estimate of the number of human genes has been repeatedly revised down from initial predictions of 100,000 or more as genome sequence quality and gene finding methods have improved, and could continue to drop further.Επίσης κανείς δεν ξέρει τις πρωτεΐνες που είχαν τα εκατομμύρια είδη που εξαφανίστηκαν.
Τέλος να πούμε ότι η έρευνα, ουδεμία σχέση έχει με την αβιογένεση.
Είναι μία στατιστική έρευνα, πάνω στις πρωτεΐνες που υπάρχουν (real proteins).
Το επιχείρημα σου είναι κυκλικό:
Επειδή Ν πρωτεΐνες παρατηρούμε, άρα Ν πρωτεΐνες σχηματίζονται.
Τις αρλούμπες που έγραψες με επιχειρήματα από το μέλλον και την ίδια στιγμή με κατηγορείς που δεν πιστεύω στα μελλοντικά και σίγουρα αποτελέσματα των ερευνών...
...οπότε παρακάμπτεις κάθε μελλοντική έρευνα και προ-αποφασίζεις με βεβαιότητα θεό.
...τις προσπερνώ και μένω στο ουσιαστικό:
Χαιρετίζω με ειλικρίνεια την μεταστροφή της κουβέντας, πάνω σε επιστημονικές έρευνες και όχι σε κουταμάρες ή φίδια.
.gif "Laughing")
