Bιβλιοκριτικες

[NikosVy]

Ενδιαφέρον το νήμα που άνοιξες Λαχουρένιε, για κριτικές βιβλίων, κάτι που προφανώς απευθύνεται σε σκεπτόμενους.

Εγώ δεν διαβάζω τέτοιου είδους βιβλία, αλλά προσεγγίζω την πολιτική με άλλου είδους έργα όπως τα "1984", "Θαυμαστός καινούριος κόσμος", "Confiteor", "Η γιορτή του Τράγου" (Mario Vargas Llosa). Γενικά τέτοιου είδους προσέγγιση της πολιτικής, όχι να διαβάζω Μαρξ και Ένγκελς. Ως προς τα άλλα, διαβάζω πάρα πολύ Ιστορία, Μουσικά βιβλία και ... επιστημονική φαντασία.

[Λαχουρένιος]

Ενδιαφέρον το νήμα που άνοιξες Λαχουρένιε, για κριτικές βιβλίων, κάτι που προφανώς απευθύνεται σε σκεπτόμενους.

Εγώ δεν διαβάζω τέτοιου είδους βιβλία, αλλά προσεγγίζω την πολιτική με άλλου είδους έργα όπως τα "1984", "Θαυμαστός καινούριος κόσμος", "Confiteor", "Η γιορτή του Τράγου" (Mario Vargas Llosa). Γενικά τέτοιου είδους προσέγγιση της πολιτικής, όχι να διαβάζω Μαρξ και Ένγκελς. Ως προς τα άλλα, διαβάζω πάρα πολύ Ιστορία, Μουσικά βιβλία και ... επιστημονική φαντασία.

Ειναι τι ενδιαφεροντα εχει κανεις Νικο, εγω εχω αρρωστια με την πολιτικη. Ομως, για να πει καποιος οτι ξερει απο πολιτικη, πρεπει να εχει διαβασει αν οχι κανονικα πολιτικα βιβλια (οχι λογοτεχνικα) τοτε τουλαχιστον να εχει διαβασει πολυ ιστορια. Μπορω να πω μαλιστα οτι η αναγνωση της ιστοριας οξυνει περισσοτερο το πολιτικο κριτηριο σε σχεση με τα καθ'εαυτα πολιτικα βιβλια τα οποια συχνα ειναι προπαγανδιστικα.

Δεν διαβαζω μονο κομμουνιστικα ή μονο πολιτικα, απλως οταν ανεβασα το νημα ετυχε και διαβαζα κυριως τετοια. Για παραδειγμα προσφατα τελειωσα το ''Κοινωνικο Συμβολαιο'' του Ρουσω και τωρα διαβαζω μια αναλυση πανω στα ''Μεταφυσικα'' του Αριστοτελη. Πριν καποιους μηνες διαβασα ενα βιβλιο του Τζον Λοκ.

[relativer777]

Εάν διαβάσεις το βιβλίο του
"Η Σιδερένια φτέρνα "
Θα αλλάξεις γνώμη, και το Σαρδώνιο γελάκι θα παγώσει.

το διαβασα αλλα δεν μου εκανε εντυπωση ..ειπα οτι δεν εκανε για πολιτικα συγγραμματα
δεν το ειχε πως το λενε και αν εχεις αντιθετη αποψη κανε την παστουρμα και φατην
υσ...οπως γραφεις πιο πανω εγινε διασημος για τις περιγραφες ερημικων τοπιων
και εμενα γιααυτο μου αρεσαν και τα ξαναδιαβαζα συνεχως.

Νεαρέ δεν χρειάζεται να τσιτώνεσε.
Με τον χαρακτήρα που είχε ο Λόντον, πράγματι, δέν θα μπορούσε να ζήσει ούτε μέρα σε καθεστώς κκ.
Απλά νόμιζα ότι αναφερώσουν στις πολιτικές πεποιθήσεις του.
Και δέν τρώγω παστουρμά.
Όσο για το pardon, δεκτών.

[nemo]

το διαβασα αλλα δεν μου εκανε εντυπωση ..ειπα οτι δεν εκανε για πολιτικα συγγραμματα
δεν το ειχε πως το λενε και αν εχεις αντιθετη αποψη κανε την παστουρμα και φατην
υσ...οπως γραφεις πιο πανω εγινε διασημος για τις περιγραφες ερημικων τοπιων
και εμενα γιααυτο μου αρεσαν και τα ξαναδιαβαζα συνεχως.

Νεαρέ δεν χρειάζεται να τσιτώνεσε.
Με τον χαρακτήρα που είχε ο Λόντον, πράγματι, δέν θα μπορούσε να ζήσει ούτε μέρα σε καθεστώς κκ.
Απλά νόμιζα ότι αναφερώσουν στις πολιτικές πεποιθήσεις του.
Και δέν τρώγω παστουρμά.
Όσο για το pardon, δεκτών.

οκ τωρα συμφωνουμε και για τον παστουρμα το ειπα για να σε τσιτωσω
ξερεις οτι εχω αυξημενες απαιτησεις απο ανθρωπους με σκεψη
και τους θελω να τα δινουν ολα
τωρα μαθαμε οτι η πραξη απεχει πολυ απο την θεωρια
και οτι ενα ελευθερο πνευμα δεν μπαινει ευκολα σε καλουπι
και επισης ενα ελευθερο πνευμα θα τασσοταν ανεπιφυλακτα υπερ των αδυνατων
ανεξαιρέτως πολιτικών πεποιθήσεων

[pluton]

Μόλις τελείωσα το βιβλίο "ΓΑΛΗΝΗ" του Ηλία Βενέζη... τι όμορφο βιβλίο, όποιος δεν το έχει διαβάσει του το συνιστώ.

[relativer777]

Γειά σου φίλε memo.
Είσαι δυναμικός! Καλό αυτό.

[Λαχουρένιος]

Ο χαρακτήρας των ελλήνων του Αποστολου Βακαλοπουλου (1983)

Το περιμενα καλυτερο αλλα με απογοητευσε. Ο Α.Β. προσπαθει να ανιχνευσει καποιου ειδους αναλλοιωτο χαρακτηρα των ελληνων μεσα στους αιωνες ανεξαρτητα απο τις μεταβαλλομενες εξωτερικες συνθηκες. Η μεθοδολογια του εξ αρχης ειναι ιδεαλιστικη και μεταφυσικη και αρα προβληματικη. Ομως ουτε σε επιπεδο συγκεκριμενων επιχειρηματων μαθαινει κατι καινουργιο ο αναγνωστης περα απο τα τετριμμενα οτι οι ελληνες επιδιωκουν την διχονοια, ειναι ζηλιαρηδες, αλλα και ταυτοχρονα πανεξυπνοι και ευρηματικοι, η τουρκοκρατια μας πηγε πισω κλπ.

Το μεγαλο του πλεονεκτημα ειναι οτι παραθετει κρισεις ξενων (φιλελληνων και μη) για την Ελλαδα λιγο πριν το '21 και διαπιστωνει οτι δεν εχουν αλλαξει πολλα μεχρι σημερα. Εξισου ενδιαφερουσα ειναι η πικρια που εκφραζει ο Βακαλοπουλος για την πανεπιστημιακη κοινοτητα του καιρου του (1983), με την προωθηση των αναξιων ημετερων, την ζηλια και τους ανταγωνισμους μεταξυ των καθηγητων και την διαφυγη των ικανων ακαδημαικων στο εξωτερικο, οπου παλι διαπιστωνει κανεις οτι δεν εχουν αλλαξει πολλα απο τοτε.

Ο Βακαλοπουλος καταληγει στο οτι ενα απο τα αντιδοτα στις κακες πλευρες των ελληνων ειναι η σωστη διδασκαλια της ιστοριας (που θεωρει οτι ειναι τελειως ελλιπης στα σχολεια της εποχης του) και της κοινωνιολογιας και αφιερωνει τις τελευταιες 40-50 σελιδες πανω σε μεθοδολογικα και φιλοσοφικα ζητηματα γυρω απο την ιστορικη επιστημη. Αυτο το τελευταιο κομματι του βιβλιου εχει μικρο ενδιαφερον για τον μεσο αναγνωστη και δεν ταιριαζει με το θεμα του βιβλιου.

Βαθμολογια 2/5 - Ειναι επαναλαμβανομενο και αρκετα φτωχο στις πληροφοριες που δινει παρα τον ογκο του (400 σελιδες). To προτεινω μονο σε πορωμενους με την ιστορια για πηγες που εχει και τα μεθοδολογικα σχολια στο τελος.

[nemo]

μπραβο που συμφωνει και αυτος μαζι μου και μπρααααβουυυυυυ λαχου

[nemo]

τα διαβαζω βιαστικα ετσι καταλαβα στο τελος μια μικρη αλλα βασικη λεπτομερεια που ειχε να κανει με τον αναγνωστη λαχου εμμενει σε αυτα που τα γνωριζει και αφηνει το ουσιωδες μα αυτο εχει σημασια
και πως θα το σκεφτει και πως θα το παρουσιασει δλδ δινει μια λυση κατα την γνωμη του
και σε βαζει να σκεφτεις και συ

οπως ειπες και συ σε ενα νημα που δεν θυμαμαι οτι η ιστορια προσφερει γνωσεις
και -συμπληρωνω εγω -και η ιστορια δεν ειναι εθνικισμος και τρα λα λα

(Ο Βακαλοπουλος καταληγει στο οτι ενα απο τα αντιδοτα στις κακες πλευρες των ελληνων ειναι η σωστη διδασκαλια της ιστοριας (που θεωρει οτι ειναι τελειως ελλιπης στα σχολεια της εποχης του) και της κοινωνιολογιας και αφιερωνει τις τελευταιες 40-50 σελιδες πανω σε μεθοδολογικα και φιλοσοφικα ζητηματα γυρω απο την ιστορικη επιστημη. Αυτο το τελευταιο κομματι του βιβλιου εχει μικρο ενδιαφερον για τον μεσο αναγνωστη και δεν ταιριαζει με το θεμα του βιβλιου.)

[Λαχουρένιος]

τα διαβαζω βιαστικα ετσι καταλαβα στο τελος μια μικρη αλλα βασικη λεπτομερεια που ειχε να κανει με τον αναγνωστη λαχου εμμενει σε αυτα που τα γνωριζει και αφηνει το ουσιωδες μα αυτο εχει σημασια
και πως θα το σκεφτει και πως θα το παρουσιασει δλδ δινει μια λυση κατα την γνωμη του
και σε βαζει να σκεφτεις και συ

οπως ειπες και συ σε ενα νημα που δεν θυμαμαι οτι η ιστορια προσφερει γνωσεις
και -συμπληρωνω εγω -και η ιστορια δεν ειναι εθνικισμος και τρα λα λα

(Ο Βακαλοπουλος καταληγει στο οτι ενα απο τα αντιδοτα στις κακες πλευρες των ελληνων ειναι η σωστη διδασκαλια της ιστοριας (που θεωρει οτι ειναι τελειως ελλιπης στα σχολεια της εποχης του) και της κοινωνιολογιας και αφιερωνει τις τελευταιες 40-50 σελιδες πανω σε μεθοδολογικα και φιλοσοφικα ζητηματα γυρω απο την ιστορικη επιστημη. Αυτο το τελευταιο κομματι του βιβλιου εχει μικρο ενδιαφερον για τον μεσο αναγνωστη και δεν ταιριαζει με το θεμα του βιβλιου.)

Τα διαβασα αυτα τα μεθοδολογικα που γραφει και αρκετα απο αυτα μου φαινονται σωστα, αλλα τα βρισκω εκτος θεματος και ως μη ειδικος ιστορικος δεν με ενδιαφερουν.