Έχω μια (αρκετές αλλά ας πούμε μια για αρχή ..) απορία, σχετική με το διοικητικό δίκαιο. Νομίζω ότι είμαι σε αρκετά κατάλληλο χώρο για να την θέσω:
Έχουμε και λέμε λοιπόν:
"Όταν λείπει η αιτιολογία διοικητικής πράξεως, η πράξη ακυρώνεται για:
α)αναρμοδιότητα
β)παράβαση ουσιώδους τύπου
γ)παράβαση νόμου
δ)κατάχρηση εξουσίας
".
Εγώ θα επέλεγα το β, θεωρώντας ότι πάντα όταν δεν υπάρχει η αιτιολογία,έχουμε παράβαση ουσιώδους τύπου.
Ωστόσο, στις απαντήσεις των ερωτήσεων απ' όπου και η συγκεκριμένη, (ΑΣΕΠ 1Γ/2008 Σάββατο 4-4-2009), δίνεται ως σωστή απάντηση η γ).
Έχετε μήπως κάποια εξήγηση, άποψη που θα με βοηθούσε;
Προσωπικά, η μόνη "εξήγηση" που μπορώ να δώσω, είναι:
Όταν δεν απαιτείται αιτιολόγηση, τυχόν έλλειψή της, συνιστά παράβαση νόμου.
Αν απαιτείται, τυχόν έλλειψη συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου.
Η συγκεκριμένη ερώτηση δεν αναφέρει αν απαιτείται ή όχι, οπότε υποθέτουμε (; ) ότι δεν απαιτείται, άρα καταλήγουμε στο παράβαση νόμου.
Ευχαριστώ εκ των προτέρων για όποια απάντησή σας.
(Υγ. Γοητευτική η νομική επιστήμη (για εμάς τους μη-βαθείς γνώστες)).
