προβληματισμός με διαθήκη

[Spark]

Έχω έναν θείο με το εξής προφιλ : είναι 82 ετών, έχει προβλήματα υγείας, βρίσκεται στο τελευταίο στάδιο της ζωής του, ο άνθρωπος έχασε την γυναίκα του πριν χρόνια και έκτοτε ζει μόνος σε διαμέρισμα, δεν έχει παιδιά, έχει ικανοποιητική σύνταξη και υπηρεσία που τον φροντίζει. Εγώ που διαμένω στην ίδια πολυκατοικία τον βλέπω κάθε εβδομάδα και τα λέμε.

Ο θείος μου είπε πως κάλεσε την συμβολαιογράφο του και της παρέδωσε την διαθήκη του στην οποία γράφει πως αποκληρώνει κάθε συγγενικό του πρόσωπο και πως όλη την περιουσία του αφήνει στον οργανισμό Χαμόγελο του Παιδιού. Αυτό το έκανε όπως είπε επειδή βίωσε την αχαριστία από συγγενείς του και σε όσους έδωσε χρήματα το μετάνιωσε.

Καταλαβαίνω την στάση του θείου μου και δεν περιμένω να κληρονομήσω κάτι απ αυτόν, δυστυχώς αυτός δεν έχει παιδιά και θέλει να βοηθήσει τα άτυχα παιδιά του κόσμου..

Ο προβληματισμός είναι σχετικά με τα ακίνητα που με την διαθήκη του αφήνει στον οργανισμό.
Ο θείος έχει 3 ακίνητα με αντικειμενική αξία μεγαλύτερη από 500.000ε.
Σκέφτομαι πως μετά τον θάνατο του τα ακίνητα αυτά δεν θα χρησιμοποιηθούν για τον σκοπό που τα δωρίζει στον οργανισμό.
Υποψιάζομαι πως όταν πεθάνει ο θείος και ο οργανισμός πάρει την ιδιοκτησία αυτών των ακινήτων θα γίνει πώληση των ακινήτων σε ανθρώπους του οργανισμού σε τιμές χαμηλότερες από τις αντικειμενικές αξίες των ακινήτων με αποτέλεσμα κάποιοι πονηροί να αγοράσουν τα ακίνητα για ελάχιστα χρήματα και έτσι να πλουτίσουν.

Αυτό μου είπε κάποιος πως είναι πιθανό ο οργανισμός να κάνει πώληση πχ ακινήτου αξίας 200.000ε προς 50.000ε σε άνθρωπο γνωστό του οργανισμού. Υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις κακής διαχείρισης ακινήτων που κληροδοτήθηκαν σε οργανισμούς.

Πως μπορεί να διασφαλιστεί πως τα ακίνητα που θα κληροδοτηθούν στον οργανισμό δεν θα πουληθούν μετά σε τιμές χαμηλότερες από τις αντικειμενικές αξίες;
Μπορεί να οριστεί κάποιος ως διαχειριστής και να μην μπορεί να γίνει πώληση των ακινήτων δίχως την άδεια του;

[vallon]

διαβάζοντας το τοπικ σουτ και χωρίς να είμαι νομικός θυμήθηκα την υπόθεση του γιάννη παπαμηχαήλ που είχε αποκληρώσει ο παλιός παπαμηχαήλ ο πατέρας του , όπου το δικαστήριο επιδίκασε την νόμιμη μοίρα; δηλ ότι ακριβώς του αναλογεί σαν τέκνο
παρ ότι τον είχε αποκληρώσει

[Adminović]

Δεν μπορείς να απαγορεύσεις στον κληρονόμο να πουλήσει το ακίνητο που κληρονόμησε. Ακόμα κι αν μπει τέτοιος όρος, θα θεωρηθεί ως άκυρος.

Αυτό που μπορείς να κάνεις πρακτικά είναι να βάλεις πχ 5 διαφορετικά ιδρύματα (ίσως κι από ξένες χώρες) ως συγκληρονόμους κατά ίσα μέρη (1/5 το καθένα).
Έτσι, είναι πρακτικά αδύνατον να γίνει αβαβά η δουλειά και να το δώσουν τσάμπα σε κάποιο φιλαράκι τους.

[Adminović]

διαβάζοντας το τοπικ σουτ και χωρίς να είμαι νομικός θυμήθηκα την υπόθεση του γιάννη παπαμηχαήλ που είχε αποκληρώσει ο παλιός παπαμηχαήλ ο πατέρας του , όπου το δικαστήριο επιδίκασε την νόμιμη μοίρα; δηλ ότι ακριβώς του αναλογεί σαν τέκνο
παρ ότι τον είχε αποκληρώσει

Νόμιμη μοίρα παίρνει το παιδί.
Εδώ λέει ο Σπαρκ ότι αυτός δεν έχει παιδιά. Τα ανίψια θα πάρουν ένα @ αν πάνε σε δικαστήριο γιατί ο θείος δεν τους άφησε τίποτα.

[Spark]

Η σκέψη μου είναι αυτή:
Έστω πως υπάρχει ένας έντιμος άνθρωπος που δέχεται να κληρονομήσει το 1/10 από την περιουσία του θείου και αυτόν αποκαλώ αποδέκτη.
Τα 9/10 της περιουσίας θα κληροδοτηθούν σε 3 ιδρύματα ορφανοτροφεία από 3/10 σε κάθε ίδρυμα.
Για να γίνει πώληση των ακινήτων θα χρειάζεται η συμφωνία και των 4 κληρονόμων δηλαδή των 3 ιδρυμάτων και του αποδέκτη.

Είναι σωστή η λογική μου;
Μπορεί κάποιο ίδρυμα να πουλήσει το 3/10 που κληρονόμησε σε αγοραστή για ελάχιστα χρήματα;
Μπορεί να γίνει μεταβίβαση ποσοστού ιδιοκτησίας δίχως συμφωνία και των 4 κληρονόμων;

[Adminović]

Είναι σωστή η λογική μου;
Μπορεί κάποιο ίδρυμα να πουλήσει το 3/10 που κληρονόμησε σε αγοραστή για ελάχιστα χρήματα;
Μπορεί να γίνει μεταβίβαση ποσοστού ιδιοκτησίας δίχως συμφωνία και των 4 κληρονόμων;

Πωλούνται τα 3/10.
Ο καθένας μπορεί να πουλήσει ξεχωριστά το μερίδιο που έχει.
ΟΜΩΣ, αγοραστής που θα πάρει ποσοστό της ιδιοκτησίας και όχι το 100%, δεν υπάρχει. Με το που βλέπει ο άλλος πολλούς ιδιοκτήτες, μόνο αν συμφωνούν όλοι θα ψηθεί να αγοράσει. Γι'αυτό και βλέπεις κάτι ακίνητα με πολλούς κληρονόμους να μαραζώνουν. Συνήθως ο ένας (ή και πιο πολλοί) δεν συμφωνούν να πουλήσουν.

Τώρα αν το ίδρυμα πουλήσει τσάμπα το μερίδιο σε κάνα "φιλαράκι", τότε πολύ απλά "σκοτώνει" ένα περιουσιακό στοιχείο που έχει, χωρίς απαραίτητα το "φιλαράκι" να βγάλει κάποιο όφελος από αυτό. Θα πρέπει στη συνέχεια το "φιλαράκι" να τα βρει με τους άλλους κληρονόμους και να πουλήσουν.

[Λαχουρένιος]

διαβάζοντας το τοπικ σουτ και χωρίς να είμαι νομικός θυμήθηκα την υπόθεση του γιάννη παπαμηχαήλ που είχε αποκληρώσει ο παλιός παπαμηχαήλ ο πατέρας του , όπου το δικαστήριο επιδίκασε την νόμιμη μοίρα; δηλ ότι ακριβώς του αναλογεί σαν τέκνο
παρ ότι τον είχε αποκληρώσει

Νόμιμη μοίρα παίρνει το παιδί.
Εδώ λέει ο Σπαρκ ότι αυτός δεν έχει παιδιά. Τα ανίψια θα πάρουν ένα @ αν πάνε σε δικαστήριο γιατί ο θείος δεν τους άφησε τίποτα.

Η νόμιμη μοίρα δεν επιδικάζει το 50% του μεριδίου που θα έπαιρνε το τέκνο κανονικά? Πχ αν είναι δύο παιδιά με μερίδιο 50% το ένα θεωρητικά, αν αποκληρωθεί το ένα και ζητήσει την μοίρα, τότε θα πάρει το 25% αντί του 50%.

[Adminović]

Ναι, έτσι είναι.