Ο Ιουλιανος για τους χριστιανους

[Krasny_Oktyabr]

Ο Ιουλιανος θεωρητικα προσπαθησε να ανβιωσει την αρχαια θρησκεια.

Πρακτικα ομως επιχειρησε να συστησει μια νεα συγκρητιστικη θρησκεια με στοιχεια της ελληνικης/ρωμαικης θρησκειας, χριστιανικα στοιχεια και μυστηριακες ανατολικες δοξασιες και ολα αυτα τυλιγμενα σε ενα νεοπλατωνικο περιτυλιγμα.

Επιχειρησε δε να δωσει και κεντρικη διοικηση κατα τα προτυπα της χρριστιανικης θρησκειας στο δημιουργημα του.

Το εγχειρημα αυτο δε ριζωσε αρχικα λογω του προωρου θανατου του αλλα δεν ηταν αυτη η αιτια που η θρησκεια του Ιουλιανου ηταν θνησιγενης. Ο Ιουλιανος εβαλε τρικλοποδια στον εαυτο του βασιζοντας την θρησκεια του σε ενα περιπλοκο φιλοσοφικο υποβαθρο που για να καταλαβει ο μεεσος Ρωμαιος τα μισα απο αυτα που ελεγε η θρησκεια του ηθελε μαστερ και μσταπτυχιακο στην Φιλοσοφια (οταν το 90% ηξερε μετα βιας να γραφει και να διαβαζει).

Οταλ λοιπον φτιαχνεις μια θρησκεια που θα την καταλαβουν βια λιγοτεροι του 10% αρα ουσιαστικα μονο η ελιτ και εχοντας απεναντι σου μια θρησκεια που το χει κανει τοσο απλο οσο δεν παιρνει (εισαι καλος πας παραδεισο, τελος) εισαι χαμενος απο τα αποδυτηρια.

[nik_killthemall]

Έλα τώρα. Κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις.

Την πονηριά του Ιουλιανού αναδεικνύουν αφενός. Αφετέρου του αναγνωρίζουν μια κάποια ρητορική δεινότητα και φιλοσοφική επάρκεια, την οποία χρησιμοποίησε για να πλήξει τα πιστεύω των απλών και αγράμματων χριστιανών εκείνη την εποχή. Οι διατριβές του όμως εναντίον των χριστιανών έχουν πια απαντηθεί.

Εξάλλου, ο Γρηγόριος ρωτά στο ίδιο κείμενο που χρησιμοποίησες ως πηγή, "τίνος γὰρ τοῦ Ἑλληνίζειν εἰσὶν οἱ λόγοι...ἢ γὰρ τῆς θρησκείας εἶναι τοῦτο φήσεις, ἢ τοῦ ἔθνους δηλαδὴ;" Επομένος, ήταν πολύ σοβαρό θέμα για τους χριστιανούς η ταύτιση του Έλληνα λόγου και πολιτισμού με την παγανιστική θρησκεία, που επιχείρησε να κάνει ο Ιουλιανός.

Εγώ κάνω πως δεν καταλαβάινω ή εσύ προσπέρασες αυτό που έγραψα ?

"το επιχείρημα μάλιστα της οποίας (απαγόρευσης των αρχαίων ελληνικών) κατά ειρωνία και υποκρισία της ιστορίας, χρησιμοποιήθηκε αντίστροφα ενάντια στα δημόσια σχολεία δύο γενιές αργότερα από τους οπαδούς του Άγιου Ιερώνυμου. (John Holland Smith, Ο Θάνατος του Αρχαίου Κόσμου) "

Είναι γνωστό εξάλλου το όραμα που είδε ο Άγιος Ιερώνυμος :

"Σύμφωνα μ’ αυτό είδε τον εαυτό του να παρουσιάζεται ενώπιον του δικαστηρίου που δεν ήταν άλλο από το θεϊκό βήμα. Εκεί σε σχετικό ερώτημα του δικαστή δήλωσε τη χριστιανική του ιδιότητα, αλλά ο δικαστής του είπε ότι ψεύδεται, αφού δεν είναι χριστιανός, αλλά οπαδός του Κικέρωνα. Μάλιστα διέταξε να τον χτυπήσουν και τότε ο τυπτόμενος από τη συνείδησή του Άγιος Ιερώνυμος άρχισε να φωνάζει να τον ελεήσει ο Θεός και υποσχέθηκε ότι εάν αποκτήσει και διαβάσει ξανά ειδωλολατρικά βιβλία, αυτό θα σημαίνει ότι αρνείται το όνομα του Ιησού Χριστού. Εκείνη τη στιγμή ξύπνησε από το παράδοξο αυτό όραμα και έκτοτε ασχολήθηκε με ξεχωριστό ζήλο και αγάπη με τη μελέτη της Αγίας Γραφής. "
http://armenisths.blogspot.gr/2016/06/15_14.html

Εν ολίγοις η απαγόρευση των αρχαίων ελληνικών κειμένων για εκπαιδευτικούς λόγους ήταν κάτι που κρινόταν κατά συμφέρον κάθε φορά από τους χριστιανούς και ΔΕΝ ήταν πραγματική καταπίεση. Αν αυτό τους συνέφερε τα απαγόρευαν και οι ίδιοι.

Τώρα, το αν οι έλλογες διατριβές ενάντια των Γραφών (οι οποίες όπως λέει και ο Κύριλλος τρόμαξαν και ακόμα και αυτούς που είχαν ισχυρή πίστη), του Ιουλιανού, του Πορφύριου και των υπολοίπων "έχουν πια απαντηθεί" όπως λες, αυτό φαίνεται από την τύχη που είχαν οι διατριβές αυτές στους χριαστιανικούς αιώνες που ακολούθησαν : καύση στη πυρά, αφανισμός, λογοκρισία κλπ. Ό,τι διεσώθει απο αυτές μόνο σε αποσπάσματα των χριστιανών προς καταδίκη και παραποίηση.

Ακόμα και ο σημερινός μέσος χριστιανός αν διαβάσει π.χ. ακόμα και τα λιγοστά αποσπάσματα από το "Κατά Χριστιανών" του Πορφύριου θα κοιτάζει σαν ηλίθιος ...

[nik_killthemall]

Ο Ιουλιανος θεωρητικα προσπαθησε να ανβιωσει την αρχαια θρησκεια.

Πρακτικα ομως επιχειρησε να συστησει μια νεα συγκρητιστικη θρησκεια με στοιχεια της ελληνικης/ρωμαικης θρησκειας, χριστιανικα στοιχεια και μυστηριακες ανατολικες δοξασιες και ολα αυτα τυλιγμενα σε ενα νεοπλατωνικο περιτυλιγμα.

Επιχειρησε δε να δωσει και κεντρικη διοικηση κατα τα προτυπα της χρριστιανικης θρησκειας στο δημιουργημα του.

Το εγχειρημα αυτο δε ριζωσε αρχικα λογω του προωρου θανατου του αλλα δεν ηταν αυτη η αιτια που η θρησκεια του Ιουλιανου ηταν θνησιγενης. Ο Ιουλιανος εβαλε τρικλοποδια στον εαυτο του βασιζοντας την θρησκεια του σε ενα περιπλοκο φιλοσοφικο υποβαθρο που για να καταλαβει ο μεεσος Ρωμαιος τα μισα απο αυτα που ελεγε η θρησκεια του ηθελε μαστερ και μσταπτυχιακο στην Φιλοσοφια (οταν το 90% ηξερε μετα βιας να γραφει και να διαβαζει).

Οταλ λοιπον φτιαχνεις μια θρησκεια που θα την καταλαβουν βια λιγοτεροι του 10% αρα ουσιαστικα μονο η ελιτ και εχοντας απεναντι σου μια θρησκεια που το χει κανει τοσο απλο οσο δεν παιρνει (εισαι καλος πας παραδεισο, τελος) εισαι χαμενος απο τα αποδυτηρια.

Με αυτό εννοείς ότι ο μέσος Ρωμαίος αντιλαμβανόταν "πολύ πιο εύκολα" τα αναρίθμητα (και πολλά απαυτά φρικαλέα) πολύπλοκα χριστιανικά δόγματα του 4ου αι. μ.χ. που ξεπήδησαν με τρομακτικές ταχύτητες, αλλά κλάταρε διανοητικά όταν άκουσε για τις "άγνωστες" δομές που πήγε να φτιάξει ο Ιουλιανός ?

Παιδιά, στο πολιτισμένο κομμάτι του Ρωμαϊκού λαού η πρώτη εκτίναξη του χριστιανισμού οφειλόταν ακριβώς σε ένα πράγμα : την διάθεση του πλούτου της αυτοκρατορίας στη νέα θρησκεία. Ο πλούτος έγειρε την κάνουλα και μάζεψε πολύ κόσμο σε μια ακόμη μικρο-θρησκεία που μέχρι το 300μ.χ. δεν ξεπέρναγε το 10% της αυτοκρατορίας.

Στο ιδεολογικό επίπεδο των πραγμάτων ασχολιούταν η μειοψηφεία και όχι το ποίμνιο που απλά ακολουθούσε σαν ζόμπι ότι του έλεγε η μειοψηφεία !

Ο Ιουλιανός πήγε να ανατρέψει τα πράγματα και στην κατανομή του πλούτου των νεοπλουτων χριστιανικων θωκων και εκεί βρήκε όντως αντίσταση, αλλά ήταν ο πρώτος που αντελήφθει πως σε έναν κόσμο που το αρχαιελληνικό πνεύμα δεν είχε σβήσει ακόμα, το τρωτό σημείο του χριστιανισμού βρισκόταν σε ιδεολογικό επίπεδο στις μειοψηφείες δηλ. που ακολουθούσαν οι μάζες και συγκεκριμένα στον αν-ορθολογισμό των Γραφών τις οποίες ουσιαστικά προσπαθούσαν διάφοροι να συνταιριαξουν 300 χρόνια μετά τον φερόμενο μεσσία τους, αρκεί η πένα που θα τα έβαζε μαζί τους να ήταν αυτοκρατορική γιατί διαφορετικά θα κατέληγε στην πυρά των χριστιανών. Και αυτή ήταν ακριβώς η ίδια αδυναμία των Γραφών που γέννησε και τόσες πολλές χριστιανικές αιρέσεις !

Η "εξυπνάδα" των εθνικών αυτοκρατόρων πριν τον Ιουλιανό έφτασε μέχρι το σημείο απλά να διώξουν εκείνη την χριστιανική μειοψηφεία που ηγήτο και να την αναγκάσουν να δηλώσει υποταγή δημοσίως αλλιώς θα την εκτελούσαν προς παραδειγματισμό. Και αυτό που δεν έβλεπαν είναι πως έτσι την έθρεφαν !
Ο μόνος που το άλλαξε αυτό ήταν ο Ιουλιανός.

[Krasny_Oktyabr]

Αντιλαμβανεστε γιατι ο Χριστιανισμος ειχε ραγδαια εξαπλωση στα πλατια κατωτερα στρωματα της ρωμαικης κοινωνιας ετσι?

Σκλαβοι, γυναικες, πληβειο, χωρικοι, φτωχοι κτλ. δλδ προσωπα που βρισκονταν στις παρυφες του ρωμαικου νομου και δεν ειχαν στον ηλιο μοιδα στρεφονταν προς τον χριστιανισμο γιατι τους υποσχοταν μια καλυτερη ζωη εστω και μετα θανατον αφου στην παρουσα ζωη βρισκοταν παντα απο κατω. Οι θεολογικες εριδες δεν ενδιεφεραν τον μεσο ρωμαιο ο οποιος ηθελε απλα μια καλυτερη ζωη. Αντιθετα ο Ιουλιανος παρουσιασε ενα περιπλοκο φιλοσοφικο συστημα χωρις εγγυηση καλυτερης ζωης και διατηρηση του στατους κβο.

[nik_killthemall]

Κρασνι, ο εκ-χριστιανισμός σε χωρικούς και αγρότες ήταν ο ΠΙΟ αργός απόλες τις άλλες ομάδες ! Η ύπαιθρος ήταν αυτή που εκχριστιανίστηκε ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ εξού και η λέξη παγανισμός (paganus = αγρότης).

Η ιδέα πως ο χριστιανισμός πρωτο-επεκτάθηκε στους σκλάβους αφορά μόνο τον 1ο αιώνα μ.χ. και τον πολύ στενό χώρο της Ιουδαίας (που η πλειοψηφεία ήταν έτσι κι αλλιώς σκλάβοι ειδικά μετά την ισοπέδωση της Ιερουσαλήμ από τους Ρωμαίους που όσοι Ιουδαίοι έζησαν έγιναν σκλάβοι). Όταν ο χριστιανισμός βγήκε εκτός Ιουδαίας το όχημά του δεν ήταν οι σκλάβοι, αλλά η ελληνίζουσα (ελληνόγνωση) Ιουδαϊκή διασπορά ! Σε Ιουδαϊκές κοινότητες της διασποράς ο Παύλος ξεκινά και κυρήσσει το νέο κίνημα του "οικουμενικού Ιουδαϊσμου" = νεοχριστιανισμός και στήνει τις πρώτες εκκλησίες. Με όχημα αυτές ο χριστιανισμός διαδίδεται στην δύση κυρίως σε υπηρέτες των μεγάλων αστικών Ρωμαϊκών κέντρων και σε εμπόρους και κοινότητες της Ιουδαϊκής διασποράς και στην μέση ανατολή σε υπανάπτυκτους ειδωλολατρικούς λαούς, ώστε μέχρι το 300 μ.χ. να αγγίξει το 10% της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας.

Ο χριστιανισμός το 360μ.χ, (την εποχή δηλ. του Ιουλιανού) είχε εκτοξευθεί τουλάχιστον στο 30% της αυτοκρατορίας (*) και στις τάξεις του είχαν ενταχθεί πολλοί πλούσιοι, μορφωμένοι κλπ. αφού είχε προηγηθεί μια τεράστια ώθηση για πολλές 10ετίες από τον Κωνσταντίνο και τα τέκνα του έναντι των εθνικών που αφορούσαν μάλιστα και πολλά διοικητικά αξιώματα.

Εν ολίγοις, τον καιρό του Ιουλιανού το μεγάλο χριστιανικό σώμα που θα είχε να πείσει ο Ιουλιανός δεν αποτελούταν από αμόρφωτους και φτωχούς που θα κόλλαγαν νοητικά στο πολύπλοκο φιλοσοφικό σύστημα του Ιουλιανού (πριν μάλιστα κόλλησουν στο χάος των Γραφών), αλλά αποτελούταν και από πολλούς μορφωμένους που κυρίως συνέρρευσαν μετά την ώθηση σε πλούτο και αξιώματα υπέρ του χριστιανισμού που έδωσε ο Κων/νος για μισό αιώνα.

* Μέχρι της αρχές του 5 αι. οι χριστιανοί είχαν αγγίξει αν όχι και ξεπεράσει το 50%.
Ralph Martin Novak Χριστιανισμός και Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία
Ramsay Mac Mullen Corporation and the decline of Rome
Ramsay Mac Mullen Changes in the Roman Empire

[ΟΥΤΙΣ]

Έλα τώρα. Κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις.

Την πονηριά του Ιουλιανού αναδεικνύουν αφενός. Αφετέρου του αναγνωρίζουν μια κάποια ρητορική δεινότητα και φιλοσοφική επάρκεια, την οποία χρησιμοποίησε για να πλήξει τα πιστεύω των απλών και αγράμματων χριστιανών εκείνη την εποχή. Οι διατριβές του όμως εναντίον των χριστιανών έχουν πια απαντηθεί.

Εξάλλου, ο Γρηγόριος ρωτά στο ίδιο κείμενο που χρησιμοποίησες ως πηγή, "τίνος γὰρ τοῦ Ἑλληνίζειν εἰσὶν οἱ λόγοι...ἢ γὰρ τῆς θρησκείας εἶναι τοῦτο φήσεις, ἢ τοῦ ἔθνους δηλαδὴ;" Επομένος, ήταν πολύ σοβαρό θέμα για τους χριστιανούς η ταύτιση του Έλληνα λόγου και πολιτισμού με την παγανιστική θρησκεία, που επιχείρησε να κάνει ο Ιουλιανός.

Εγώ κάνω πως δεν καταλαβάινω ή εσύ προσπέρασες αυτό που έγραψα ?

"το επιχείρημα μάλιστα της οποίας (απαγόρευσης των αρχαίων ελληνικών) κατά ειρωνία και υποκρισία της ιστορίας, χρησιμοποιήθηκε αντίστροφα ενάντια στα δημόσια σχολεία δύο γενιές αργότερα από τους οπαδούς του Άγιου Ιερώνυμου. (John Holland Smith, Ο Θάνατος του Αρχαίου Κόσμου) "

Είναι γνωστό εξάλλου το όραμα που είδε ο Άγιος Ιερώνυμος :

"Σύμφωνα μ’ αυτό είδε τον εαυτό του να παρουσιάζεται ενώπιον του δικαστηρίου που δεν ήταν άλλο από το θεϊκό βήμα. Εκεί σε σχετικό ερώτημα του δικαστή δήλωσε τη χριστιανική του ιδιότητα, αλλά ο δικαστής του είπε ότι ψεύδεται, αφού δεν είναι χριστιανός, αλλά οπαδός του Κικέρωνα. Μάλιστα διέταξε να τον χτυπήσουν και τότε ο τυπτόμενος από τη συνείδησή του Άγιος Ιερώνυμος άρχισε να φωνάζει να τον ελεήσει ο Θεός και υποσχέθηκε ότι εάν αποκτήσει και διαβάσει ξανά ειδωλολατρικά βιβλία, αυτό θα σημαίνει ότι αρνείται το όνομα του Ιησού Χριστού. Εκείνη τη στιγμή ξύπνησε από το παράδοξο αυτό όραμα και έκτοτε ασχολήθηκε με ξεχωριστό ζήλο και αγάπη με τη μελέτη της Αγίας Γραφής. "
http://armenisths.blogspot.gr/2016/06/15_14.html

Εν ολίγοις η απαγόρευση των αρχαίων ελληνικών κειμένων για εκπαιδευτικούς λόγους ήταν κάτι που κρινόταν κατά συμφέρον κάθε φορά από τους χριστιανούς και ΔΕΝ ήταν πραγματική καταπίεση. Αν αυτό τους συνέφερε τα απαγόρευαν και οι ίδιοι.

Τώρα, το αν οι έλλογες διατριβές ενάντια των Γραφών (οι οποίες όπως λέει και ο Κύριλλος τρόμαξαν και ακόμα και αυτούς που είχαν ισχυρή πίστη), του Ιουλιανού, του Πορφύριου και των υπολοίπων "έχουν πια απαντηθεί" όπως λες, αυτό φαίνεται από την τύχη που είχαν οι διατριβές αυτές στους χριαστιανικούς αιώνες που ακολούθησαν : καύση στη πυρά, αφανισμός, λογοκρισία κλπ. Ό,τι διεσώθει απο αυτές μόνο σε αποσπάσματα των χριστιανών προς καταδίκη και παραποίηση.

Ακόμα και ο σημερινός μέσος χριστιανός αν διαβάσει π.χ. ακόμα και τα λιγοστά αποσπάσματα από το "Κατά Χριστιανών" του Πορφύριου θα κοιτάζει σαν ηλίθιος ...

"Η Ελληνική παίδευσις, ούτε παρά του Χριστού, ούτε παρά των μαθητών αυτού, ή ως θεόπνευστη εδέχθη, ή ως επιβλαβής εξεβλήθη. Και τούτο, ως ηγούμαι, ουκ απρονοήτως εποίησαν. Πολλοί γαρ των παρ' Έλλησιν φιλοσοφησάντων, ου μακράν του γνώναι τον Θεόν εγένοντο." Σωκράτης Σχολαστικός. Εκκλησσιαστική Ιστορία.


"Οὔκουν ἀτιμαστέον τὴν παίδευσιν, ὅτιτοῦτο δοκεῖ τισιν· ἀλλὰ σκαιοὺς καὶ ἀπαιδεύτους ὑποληπτέον τοὺς οὕτως ἔχοντας, οἳ βούλοιντ' ἂν ἅπαντας εἶναι καθ' ἑαυ τούς, ἵν' ἐν τῷ κοινῷ τὸ κατ' αὐτοὺςκρύπτηται, καὶ τοὺς τῆς ἀπαιδευσίας ἐλέγχους διαδιδράσκωσιν." Γρηγόριος Ναζιανζηνός, Εις τον μέγαν Βασίλειον.

[stavmanr]

Έλα τώρα. Κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις.

Την πονηριά του Ιουλιανού αναδεικνύουν αφενός. Αφετέρου του αναγνωρίζουν μια κάποια ρητορική δεινότητα και φιλοσοφική επάρκεια, την οποία χρησιμοποίησε για να πλήξει τα πιστεύω των απλών και αγράμματων χριστιανών εκείνη την εποχή. Οι διατριβές του όμως εναντίον των χριστιανών έχουν πια απαντηθεί.

Εξάλλου, ο Γρηγόριος ρωτά στο ίδιο κείμενο που χρησιμοποίησες ως πηγή, "τίνος γὰρ τοῦ Ἑλληνίζειν εἰσὶν οἱ λόγοι...ἢ γὰρ τῆς θρησκείας εἶναι τοῦτο φήσεις, ἢ τοῦ ἔθνους δηλαδὴ;" Επομένος, ήταν πολύ σοβαρό θέμα για τους χριστιανούς η ταύτιση του Έλληνα λόγου και πολιτισμού με την παγανιστική θρησκεία, που επιχείρησε να κάνει ο Ιουλιανός.

Πιστεύεις πραγματικά ότι θα έκανε πως καταλάβαινε;
Είναι ιστορικά αποδεκτό πλέον ότι ο Ιουλιανός είχε έντονη αντιχριστιανική ιδεολογία και δράση.

[nik_killthemall]

@ΟΥΤΙΣ

Επομένως αν καταλαβαίνω καλά Σχολαστικός + Νανζιανζηνός είναι δύο, ο Ιερώνυμος με το όραμα ένας, άρα νικάνε οι δύο ...

"ο Ιουστινιανός (Cod. Iust. I.5.18.4) απαγόρευσε στους μη χριστιανούς να γίνονται δημόσιοι υπάλληλοι ούτε και καθηγητές, ώστε να μην διδάσκουν στα σχολεία «αυτοί που πάσχουν από την ιερόσυλη μανία των Ελλήνων» (Cod. Iust. I.11.10)

https://www.google.gr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiiudGa8vbZAhXBkCwKHY6TCEUQFggnMAA&url=https%3A%2F%2Frepository.kallipos.gr%2Fbitstream%2F11419%2F361%2F1%2F01_eisagwgi.pdf&usg=AOvVaw3b1U6GKQ2OWL6PnoZJViJ5

Η ειρωνία της ιστορίας που λέγαμε ... Στην ουσία δεν απαντάς κάτι.



@σταβ

Είσαι εκτός θέματος.

[ΟΥΤΙΣ]

Απαντάω. Τώρα αν εσύ δεν καταλαβαίνεις, δεν φταίω εγώ. Η άποψη του Σχολαστικού και του Γρηγόριου είναι η κυρίαρχη άποψη στην Εκκλησία. Φυσικά υπήρχαν και αντίθετες φωνές, αλλά δεν ήταν πλειοψηφικές. Κι ένας Αγιος ακόμη κάνει λάθη. Αυτή είναι πάγια ορθόδοξη θέση. Ο μόνος αλάθητος είναι ο Κύριος.

Τώρα για τον Ιουστινιανό. Δεν δικαιώνω την νομοθεσία του. Δεν θα έπρεπε να έχει γίνει. Όμως, μπορώ να πω ότι με βάση όσα είχαν γίνει μάλλον και άργησε η αντίδραση από την χριστιανική πλευρά. Μόνο 150 χρονιά! )

[Nandros]

Απαντάω. Τώρα αν εσύ δεν καταλαβαίνεις, δεν φταίω εγώ. Η άποψη του Σχολαστικού και του Γρηγόριου είναι η κυρίαρχη άποψη στην Εκκλησία. Φυσικά υπήρχαν και αντίθετες φωνές, αλλά δεν ήταν πλειοψηφικές. Κι ένας Αγιος ακόμη κάνει λάθη. Αυτή είναι πάγια ορθόδοξη θέση. Ο μόνος αλάθητος είναι ο Κύριος.

Τώρα για τον Ιουστινιανό. Δεν δικαιώνω την νομοθεσία του. Δεν θα έπρεπε να έχει γίνει. Όμως, μπορώ να πω ότι με βάση όσα είχαν γίνει μάλλον και άργησε η αντίδραση από την χριστιανική πλευρά. Μόνο 150 χρονιά! )

Τί υποκριτής! Δεν δικαιώνει τον Ιουστινιανό, αλλά λυπάται που άργησαν 150 χρόνια!
Ξέχασες και τον Θεοδοσιανό Κώδικα!
.