nik_killthemall έγραψε:ενώ η πολιτική προστασία εξ αρχής είχε ενημερωθεί για την πυρκαγιά, ωστόσο το συντονιστικό της πολιτικής προστασίας (στο οποιο η περιφέρεια θα ενημερωνόταν από πυροσβεστική/αστυνομία και αν θα της γινόταν εισήγηση θα αποφάσιζε εκκένωση) συγκλήθηκε 2 ώρες αφού 100 νοματαίοι είχαν γίνει στάχτυ ?
Ο νόμος δεν προβλέπει "ενημέρωση", αόριστα και κουτσομπολίστικα, αλλά "εισήγηση" της Πυροσβεστικής.
Οι Αρχές συνενοούνται μεταξύ τους με συγκεκριμένους τρόπους. Υπάρχουν πρωτόκολλα επικοινωνίας και δράσης, ακριβώς για να μην υπάρχει περίπτωση προβληματικής συνεννόησης: "νόμισα ότι είχαμε έκτακτη ανάγκη" ή "δεν κατάλαβα ότι εννοούσες έκτακτη ανάγκη".
Η ουσία είναι ότι προσπαθείς να ενοχοποιήσεις στη συγκεκριμένη περίπτωση με κάθε τρόπο την Περιφέρεια, προφανώς για πολιτικούς λόγους, διαστρεβλώνοντας ακόμα και τους νόμους που διαβάζεις.
Τα στοιχεία δείχνουν ότι ουδέποτε η Πυροσβεστική εισηγήθηκε "έκτακτη ανάγκη" ή "μη αναστρέψιμο φαινόμενο" στην Περιφέρεια. Και η πεποίθησή μου είναι ότι αν συνέβαινε αυτό, η διαφορά θα ήταν ελάχιστη ακριβώς επειδή αυτά τα Σχέδια Ασφαλείας ουδέποτε υλοποιήθηκαν από οποιοδήποτε Δήμο ή Περιφέρεια. Αν πχ. στο χωριό σου έχουν οργανωμένο σχέδιο εκκένωσης, τότε αυτό με αφήνει κατάπληκτο. Έτσι, η Πυροσβεστική πιθανότατα έπεσε στην "παγίδα" να θεωρεί αυτονόητο ότι "αφού δεν υπάρχουν επί της ουσίας Σχέδια Ασφάλειας γιατί να ασχοληθώ με την Περιφέρεια;".
Με άλλα λόγια, η τυπική ευθύνη ανήκει στην Πυροσβεστική. Και πίσω από την τυπική ευθύνη που έπεσε στα χέρια της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας κρύφτηκε η αιώνια δυσκινησία του κρατικού ή περιφερειακού μηχανισμού, που δεν εκτέθηκε στη συγκεκριμένη περίπτωση επειδή πρόλαβε να εκτεθεί η Πυροσβεστική.
Δεν διαφωνούμε ότι δεν υπάρχουν σοβαροί μηχανισμοί ασφαλείας στην Ελλάδα, όπου δεν υπάρχουν σοβαροί μηχανισμοί γενικότερα, από σύστασης του ελληνικού κράτους.
