Δημοσιονομικα πλεονασματα την περιοδο 2009-2017

[nrg]

Παιδιά ΔΕΝ γίνεται κουβέντα για τα δημοσιονομικά, τα οποία είναι καθαρά θέμα αριθμών, με κουταμάρες που διαβάσατε σε γαλαζοπράσινες φυλλάδες.

Τι έγινε λοιπόν το 2009; Καμιά ιδέα;

Αλλαξε ο τρόπος υπολογισμού του ελλείμματος. Εβαλαν μέσα και τις ΔΕΚΟ.

Προσθήκη: επίσης το 2009 συρικνώθηκε το ΑΕΠ. Οπότε από αυτό ανέβηκε το % του ελλείματος επί του ΑΕΠ. Αλλά και σε απόλυτα νούμερα ανέβηκε γιατί οι δαπάνες του κράτους αντίθετα από τα έσοδα είναι ανελαστικές και δεν ακολουθούν το ΑΕΠ.

Και γιατί να γίνει αυτή η αλλαγή, σε εποχή που ξεσπά παγκόσμια κρίση;

Οι πρωτογενής δαπάνες της κυβέρνησης το 2009 ανέβηκαν 5 δις.
Το ίδιο έτος, τα έσοδα μειώθηκαν 6 δις.
6 + 5 = 11 δις επιπλέον πρωτογενές έλλειμμα στα καλά καθούμενα. Γιατί;
Είχαν οι ΔΕΚΟ 11 δις ελλείμματα τον χρόνο;

Το 2010 το πρωτογενές έλλειμμα επιστρέφει στα 12 δις.
Πώς έγινε αυτό;
Έπαψαν να είναι ελλειμματικές οι ΔΕΚΟ;
Έγιναν 12 δις περικοπές στο 2010;

Περιμένω να μάθω...

[nrg]

Οπότε η λυπητερή έχει ως εξής:
Πρωτογενώς ο Σαμαράς σε 2 χρόνια έφερε:
2013: -16,4 δις
2014: +0,6 δις
Δηλαδή μας χρέωσε 15,8 δις, έχοντας μεγαλύτερη οικονομία σε ΑΕΠ για να επιτύχει τους στόχους του.

Τσίπρας σε 3 χρόνια, πρωτογενώς πέτυχε:
2015: -3,7 δις
2016: +6,7 δις
2017: +7 δις
Δηλαδή η χώρα έβγαλε 10 δις πλεόνασμα από οριακά μικρότερες οικονομίες.

Αντιλαμβάνεσαι την διαφορά στην δημοσιονομική διαχείριση;
Και για αυτό επιμένω στο πρωτογενές πλεόνασμα, για να μην μπλέξω την επίδραση των τόκων του χρέους, οι οποίοι τόκοι είναι ευθύνη των ΝΔ και ΠΑΣΟΚ.

Ο Σαμαρας παρελαβε μια οικονομια με πρ. ελλειμα 6 δις.
Ο Τσιπρας παρελαβε μια οικονομια με πρ. πλεονασμα 0,6 δις.

Και να συμπληρώσω ότι ο Τσίπρας έφερε 7 δις πρωτογενές πλεόνασμα.

Άρα και οι 2 είχαν (σχεδόν) την ίδια επίδοση:
ΚΑΙ οι 2 κατάφεραν να αυξήσουν το πρωτογενές ισοζύγιο της χώρας κατά 7 δις.

Ναι αλλά, ο Σαμαράς για να το καταφέρει αυτό, μείωσε το ΑΕΠ κατά 13 ολόκληρα δις.
Από την άλλη ο Τσίπρας μείωσε το ΑΕΠ μόλις 1 δις.
Η διαφορά είναι προφανής.

Κανεις οτι δεν καταλαβαινεις οτι οι σχετικες μειωσεις/αυξησεις ειναι που μετρανε. Το να συγκρινεις απολυτους αριθμους δυο κυβερνησεων που ξεκινησαν με τελειως διαφορετικες αφετηριες, η μια με ελλειμα, η αλλη με πλεονασμα ειναι τελειως παραλογο. Αυτο που γραφεις θα εστεκε αν και ο Τσιπρας ειχε ξεκινησει με 6 δις ελλειμα.

Έφερε όμως 7 δις πλεόνασμα. Και πού τα βρήκε βρε καημένε;

Και επειδη σε αντιθεση με τον Σταβ εσυ εχεις μυαλο, ειναι εμφανες οτι λες ψεματα συνειδητα για να κανεις damage control.

Οποτε απο εμενα τελος ο διαλογος πανω σε αυτο. Οπως εγραψα και πριν δεν μπαινω σε ατερμονους διαλογους με ατομα που παριστανουν τους κουτους και επαναλαμβανουν συνεχως τα ιδια.

Αυτά είναι κουταμάρες και ανάξια λόγου...

[nrg]

μετρατε και τα δανεια αποπληρωμης; ναι ή οχι;

Τι εννοείς;

[nik_killthemall]

Παιδιά ΔΕΝ γίνεται κουβέντα για τα δημοσιονομικά, τα οποία είναι καθαρά θέμα αριθμών, με κουταμάρες που διαβάσατε σε γαλαζοπράσινες φυλλάδες.

Αλλαξε ο τρόπος υπολογισμού του ελλείμματος. Εβαλαν μέσα και τις ΔΕΚΟ.

Προσθήκη: επίσης το 2009 συρικνώθηκε το ΑΕΠ. Οπότε από αυτό ανέβηκε το % του ελλείματος επί του ΑΕΠ. Αλλά και σε απόλυτα νούμερα ανέβηκε γιατί οι δαπάνες του κράτους αντίθετα από τα έσοδα είναι ανελαστικές και δεν ακολουθούν το ΑΕΠ.

Και γιατί να γίνει αυτή η αλλαγή, σε εποχή που ξεσπά παγκόσμια κρίση;

Πες ότι δεν γινόταν ποτέ και αιωνίως τα ελλείμματα των δεκο έμεναν κρυφά να τα πληρώσει καποιος άλλος λαός ... :

Ισοζύγιο γενικής κυβέρνησης


2007 : -6,7% ΑΕΠ
2008 : -10,2% ΑΕΠ
2009 : -7,5% ΑΕΠ (αφαίρεσα τα 18 δις ελλείμματα των δεκο αντί για -15%)
2010 :

Αντίστοιχο χρέος


2007 : 103,1% ΑΕΠ
2008 : 109,1 % ΑΕΠ
2009 : 119 % ΑΕΠ (αφαίρεσα τα 18 δις ελλείμματα των δεκο αντί για 126,7%ΑΕΠ)
2010 :

Την 3ετία 2007-8-9 εκτός μνημονίων είχες μέσο όρο δημοσιονομικού ελλείματος 8,1%ΑΕΠ !! και είχες ΑΕΠ που από το 2007 προς το 2008 αυξήθηκε πολύ λίγο και το 2008 έπιασε ταβάνι και το 2009 ξεκινά να μειώνεται ! (χωρίς μνημόνια όλα αυτά)

Θεωρώντας πως το 2010 το ΑΕΠ σου θα μειωνόταν με τον ρυθμό που μειώθηκε μεταξύ 2008 και 2009 (στη πραγματικότητα μειώθηκε με μεγαλύτερο ρυθμό), τότε ο μόνος τρόπος ώστε το 2010 να μην πιάσεις χρέος των 126,7 % ΑΕΠ με το οποίο ΔΕΝ κατάφερες να δανειστείς απτις αγορές και πήγες τελικά για μνημόνια, ήταν το 2010 να είχες κάτω από 5,5% δημοσιονομικό χρέος !

Τι δείχνουν όλα αυτά ?

Πως ακόμα και αν κράταγες κρυφές τις σπατάλες τις κομματοκρατίας =ελλείμματα των δεκο, ώστε να συνεχίσει η κομματοκρατία να διαιωνίζεται με την ίδια ακριβώς ευκολία, τότε το 2010 χωρίς τα ελλείμματα των δέκο θα ήσουν στο ίδιο και χειρότερο σημείο που ήσουν το 2009 με τα ελλείμματα των δέκο !

Εν ολίγοις σου απέδειξα πως τα ελλείμματα των δέκο, ήταν μια δικαιολογία που δεν μπορούσε να αλλάξει το αναπόφευκτο το οποίο δημιούργησε ο προδότης που λέγεται Κωνσταντίνος Καραμανλής !

[break]

Το 2010 το πρωτογενές έλλειμμα επιστρέφει στα 12 δις.
Πώς έγινε αυτό;

Γιατί δεν κοιτάς τον προϋπολογισμό να το δεις ; Από ότι κοιτάω, σε σχέση με το 9, το 10 και τα έσοδα αυξήθηκαν και οι δαπάνες μειώθηκαν.

[nrg]

Παιδιά ΔΕΝ γίνεται κουβέντα για τα δημοσιονομικά, τα οποία είναι καθαρά θέμα αριθμών, με κουταμάρες που διαβάσατε σε γαλαζοπράσινες φυλλάδες.



Και γιατί να γίνει αυτή η αλλαγή, σε εποχή που ξεσπά παγκόσμια κρίση;

Πες ότι δεν γινόταν ποτέ και αιωνίως τα ελλείμματα των δεκο έμεναν κρυφά να τα πληρώσει καποιος άλλος λαός ... :

Ισοζύγιο γενικής κυβέρνησης


2007 : -6,7% ΑΕΠ
2008 : -10,2% ΑΕΠ
2009 : -7,5% ΑΕΠ (αφαίρεσα τα 18 δις ελλείμματα των δεκο αντί για -15%)
2010 :

Αντίστοιχο χρέος


2007 : 103,1% ΑΕΠ
2008 : 109,1 % ΑΕΠ
2009 : 119 % ΑΕΠ (αφαίρεσα τα 18 δις ελλείμματα των δεκο αντί για 126,7%ΑΕΠ)
2010 :

Την 3ετία 2007-8-9 εκτός μνημονίων είχες μέσο όρο δημοσιονομικού ελλείματος 8,1%ΑΕΠ !! και είχες ΑΕΠ που από το 2007 προς το 2008 αυξήθηκε πολύ λίγο και το 2008 έπιασε ταβάνι και το 2009 ξεκινά να μειώνεται ! (χωρίς μνημόνια όλα αυτά)

Θεωρώντας πως το 2010 το ΑΕΠ σου θα μειωνόταν με τον ρυθμό που μειώθηκε μεταξύ 2008 και 2009 (στη πραγματικότητα μειώθηκε με μεγαλύτερο ρυθμό), τότε ο μόνος τρόπος ώστε το 2010 να μην πιάσεις χρέος των 126,7 % ΑΕΠ με το οποίο ΔΕΝ κατάφερες να δανειστείς απτις αγορές και πήγες τελικά για μνημόνια, ήταν το 2010 να είχες κάτω από 5,5% δημοσιονομικό χρέος !

Τι δείχνουν όλα αυτά ?

Πως ακόμα και αν κράταγες κρυφές τις σπατάλες τις κομματοκρατίας =ελλείμματα των δεκο, ώστε να συνεχίσει η κομματοκρατία να διαιωνίζεται με την ίδια ακριβώς ευκολία, τότε το 2010 χωρίς τα ελλείμματα των δέκο θα ήσουν στο ίδιο και χειρότερο σημείο που ήσουν το 2009 με τα ελλείμματα των δέκο !

Εν ολίγοις σου απέδειξα πως τα ελλείμματα των δέκο, ήταν μια δικαιολογία που δεν μπορούσε να αλλάξει το αναπόφευκτο το οποίο δημιούργησε ο προδότης που λέγεται Κωνσταντίνος Καραμανλής !

nik τα έχεις κάνει αχταρμά.
Προφανώς, διότι ενημερώνεσαι από γαλαζοπράσινους βόθρους.

nik αυτά "τα 18 δις ελλείμματα των ΔΕΚΟ" δεν αποτυπώνονται πουθενά και θα στο αποδείξω.

Ας δούμε το τελευταίο δελτίο της Γενικής κυβέρνησης από την ΕΛΣΤΑΤ.
http://www.statistics.gr/documents/2018 ... 8_2018.pdf
Πίνακας 11, σελ 18.

Το 2008 το πρωτογενές έλλειμμα ήταν 13 δις και οι τόκοι 12 δις.
Άρα το χρέος αυξήθηκε κατά 13 + 12 = 25 δις
Και πράγματι από 240 δις που ήταν το 2007, έγινε 240 + 25 = 265 δις το 2009.
(nik, στρογγυλοποιώ για να γλυτώσω τα δεκαδικά)

Οπότε "το έλλειμμα των ΔΕΚΟ", που ήταν κρυμμένο το 2008;
Πουθενά θα έλεγε κάποιος.
Ήταν γραμμένο στα τεφτέρια των ΔΕΚΟ και η κυβέρνηση δεν είχε καμία δουλειά με αυτές.


Πάμε και στο 2009:
Το πρωτογενές έλλειμμα ήταν 24 δις και οι τόκοι ήταν 12 δις.
Άρα το χρέος αυξήθηκε κατά 24 + 12 = 36 δις.
Και πράγματι από 265 δις που ήταν το 2008, έγινε 265 + 36 = 301 δις το 2009.
Οπότε προκύπτει το εξής απλό ερώτημα:
Πού γράφτηκαν "τα 18 δις ελλείμματα των ΔΕΚΟ" το 2009;

Και πρόσεξε το εξής:
Από το 2008 στο 2009 οι πρωτογενής δαπάνες αυξήθηκαν μόνο κατά 5 δις. (116 - 111 = 5 δις)
Άρα "τα 18 δις ελλείμματα των ΔΕΚΟ", δεν μπορεί να είναι στις πρωτογενής δαπάνες.

Αν υποθέσουμε ότι "18 δις ελλείμματα των ΔΕΚΟ" έπεσαν το 2009 από τον ουρανό , τότε το χρέος θα έπρεπε να αυξηθεί:
ΚΑΙ από το πρωτογενές έλλειμμα = 24 δις
ΚΑΙ από τους τόκους = 12 δις
ΚΑΙ από τα ελλείμματα των ΔΕΚΟ = 18 δις

Οπότε το χρέος θα έπρεπε να αυξηθεί κατά: 24 + 12 + 18 = 54 δις.
Έλα όμως που αυξήθηκε κατά 36 δις, όπως έδειξα παραπάνω.

Οπότε το ερώτημα μένει:
Πού γράφτηκαν λοιπόν, "τα 18 δις ελλείμματα των ΔΕΚΟ" το 2009;

Άρα...
ή έχεις φάει γαλαζοπράσινο κουτόχορτο με την σέσουλα...
ή παραπληροφορείς εσκεμμένα...

Και στις 2 περιπτώσεις μου δίνεται η ευκαιρία να γράψω ότι είσαι κομματόσκυλο, λασπολόγος, ψεύτης και ζαιος...

Να το κάνω, nik;

[nrg]

Το 2010 το πρωτογενές έλλειμμα επιστρέφει στα 12 δις.
Πώς έγινε αυτό;

Γιατί δεν κοιτάς τον προϋπολογισμό να το δεις ; Από ότι κοιτάω, σε σχέση με το 9, το 10 και τα έσοδα αυξήθηκαν και οι δαπάνες μειώθηκαν.

Δεν σε ρώτησα τους αριθμούς, διότι όπως θα κατάλαβες τους γνωρίζω καλά.

Σε ρώτησα ποια είναι η αιτία που το 2009 τα έσοδα μειώθηκαν κατά 6 δις και οι πρωτογενής δαπάνες αυξήθηκαν κατά 5 δις.
Διότι αυτή η "στιγμιαία" διακύμανση σχεδόν διπλασίασε το πρωτογενές έλλειμμα και το έφτασε στο επίπεδο ρεκόρ των 24 δις.

Και αν η αιτία, στην πτώση των εσόδων είναι η κρίση, τότε πώς έγινε το 2010 που η κρίση μεγάλωσε και η ύφεση έφτασε στο 5,5%, τα έσοδα να αυξήθηκαν;

Επίσης ποια είναι η αιτία που το 2010, οι πρωτογενείς δαπάνες μειώθηκαν κατά 10 δις;
Έγιναν μνημονιακές περικοπές στο 2010, ίσες με 10 δις, για να αιτιολογήσουν μία τέτοια πτώση;

Τι γράφουν οι γαλαζοπράσινες φυλλάδες, για να αιτιολογήσουν αυτές τις "περίεργες" διακυμάνσεις;

[break]

Πάμε και στο 2009:
Το πρωτογενές έλλειμμα ήταν 24 δις και οι τόκοι ήταν 12 δις.
Άρα το χρέος αυξήθηκε κατά 24 + 12 = 36 δις.
Και πράγματι από 265 δις που ήταν το 2008, έγινε 265 + 36 = 301 δις το 2009.
Οπότε προκύπτει το εξής απλό ερώτημα:
Πού γράφτηκαν "τα 18 δις ελλείμματα των ΔΕΚΟ" το 2009;

Αδυνατώ να παρακολουθήσω την αριθμητική σου. Για αρχή το πρωτογενές έλειμα είναι 12 και με τους τόκους πάει 24. Το λες ανάποδα.

Δεύτερο από που βγαίνει ότι τα ελλείματα των ΔΕΚΟ είναι 18 δις ;

Το πρωτογενές έλειμα από το 2008 στο 2009 πήγε απο 12 στο 23. Αύξηση 11. Η μείωση των εσόδων και η αύξηση των δαπανών δικαιολογεί απόλυτα αυτό το νούμερο. Πράγματι οι δαπάνες ανέβηκαν 116-111= 5 (αφαιρώ τους τόκους από τις "συνολικές δαπάνες" στο πίνακα γιατί δεν τους υπολογίζεις στο πρωτογενές) και τα έσοδα μειώθηκαν 98-92 = 6. Αθροισμα 11.

Η προσμέτρηση των ΔΕΚΟ έχει μπει λογικά είναι στο φούσκωμα των δαπανών. Στο 111 που έγινε 116. Προφανώς λοιπόν και είναι το πολύ 5 δις.

[break]

Σε ρώτησα ποια είναι η αιτία που το 2009 τα έσοδα μειώθηκαν κατά 6 δις και οι πρωτογενής δαπάνες αυξήθηκαν κατά 5 δις.

Εχεις όντως αυτή την απορία ; Δεν είναι προφανές ; Τα έσοδα έπεσαν επειδή ήρθε η κρίση ενώ οι δαπάνες ανέβηκαν επειδή... μα επειδή το κράτος έκανε περισσότερς δαπάνες. Τι άλλο θα μπορούσε να ήταν δηλαδή ;

Τώρα ένα μέρος από την αύξηση των δαπανών θα έχει να κάνει λογικά και με την προσμέτρηση των δημόσιων υπηρεσιών που έγινε πρώτη φορα το 2009. Αυτό που προσάπτουν στον Γεωργίου. Υποτεύομαι ότι είναι ο κωδικός "κοινωνικές παροχές" που πήγε από 45 48.

[nrg]

Αδυνατώ να παρακολουθήσω την αριθμητική σου.

Να πιες έναν καφέ και να καθαρίσεις την οθόνη σου...
Να μην χρησιμοποιήσεις απορριπαντικό με μπλέ και πράσινους κόκκους...
Λεκιάζει αντί να καθαρίζει...

Για αρχή το πρωτογενές έλειμα είναι 12 και με τους τόκους πάει 24. Το λες ανάποδα.

Μιλάμε για το 2009. Θα βάλω εικόνα και θα γίνεις ρεντίκολο...

Δεύτερο από που βγαίνει ότι τα ελλείματα των ΔΕΚΟ είναι 18 δις ;

Ρώτα τον nik. Είναι καλά ενημερωμένος...

Η προσμέτρηση των ΔΕΚΟ έχει μπει λογικά είναι στο φούσκωμα των δαπανών. Στο 111 που έγινε 116. Προφανώς λοιπόν και είναι το πολύ 5 δις.

Όχι βέβαια...
Διότι οι πρωτογενείς δαπάνες αυξάνουν διαρκώς από το 2000.
Η αύξηση του 2009, που είναι 5 δις, είναι και μικρή θα έλεγα για τα τελευταία χρόνια.

Από το 2006 στο 2007 οι πρωτογενείς δαπάνες αυξήθηκαν 10 δις.
Από το 2007 στο 2008 οι πρωτογενείς δαπάνες αυξήθηκαν 12 δις.
και τελικά...
Από το 2008 στο 2009 οι πρωτογενείς δαπάνες αυξήθηκαν 5 δις.

Άφαντα τα 18 δις των ΔΕΚΟ, του nik
Μυστήριο το έλλειμμα του 2009.

Το πρωτογενές έλειμα από το 2008 στο 2009 πήγε απο 12 στο 23. Αύξηση 11. Η μείωση των εσόδων και η αύξηση των δαπανών δικαιολογεί απόλυτα αυτό το νούμερο. Πράγματι οι δαπάνες ανέβηκαν 116-111= 5 (αφαιρώ τους τόκους από τις "συνολικές δαπάνες" στο πίνακα γιατί δεν τους υπολογίζεις στο πρωτογενές) και τα έσοδα μειώθηκαν 98-92 = 6. Αθροισμα 11.

Καλέ μου, πόσες φορές πρέπει να το γράψω;

Θέλω την αιτία για αυτές τις μεταβολές.

Έγραψα πουθενά ότι τα νούμερα είναι εσφαλμένα και δεν επαληθεύονται;
Μου θέλετε και ΝΔ και φανερώνεται καθημερινά, ότι είστε αντάξιοι και "άριστοι" ψηφοφόροι τους...