Λαχουρένιος έγραψε:Δεν γινεται να μιλας για αντιεπιστημονικοτητα οταν αγνοεις τα δεδομενα της πραγματικοτητας επειδη δεν ταιριαζουν με τις αποψεις σου. Η επιστημη διαμορφωνει αποψεις μεσα απο τα δεδομενα ενω εσυ το αντιθετο. Ουτε γινεται η πλειοψηφια της παγκοσμιας επιστημονικης κοινοτητας να ειναι...αντιεπιστημονικη και να εισαι εσυ ο σωστος.
Επιστήμονας δεν είσαι όταν συγκρίνεις ανόμοια πράγματα. Προπαγανδιστής είσαι (και μάλλον χρηματοδοτούμενος).
Μη λέμε συνέχεια τα ίδια.
Αν γίνουν μελέτες με την ίδια ακριβώς αντιμετώπιση των θανάτων μετά τα εμβόλια όπως και μετά τον κορωνοϊό, τότε ευχαρίστως να τις συγκρίνουμε. Μέχρι τότε το μόνο που μπορούμε να πούμε είναι αυτό που λέει και ο καθηγητής. Ότι ο κίνδυνος από τον ιό είναι μικρός, όπως και για το μπόλι.
Εσυ λες οτι τα εμβολια ειναι επικινδυνα για τους κατω των 40. Αυτος λεει οτι μπορουν να το κανουν ακομα και παιδια αν συμφωνουν οι γονεις τους.
Επικίνδυνα είναι για όλους.
Επικίνδυνος είναι και ο ιός, κυρίως όμως για ευπαθείς ομάδες και ηλικιωμένους.
Ας κάνουν και αντιγριπικό τα παιδιά, αν έχουν βίτσιο με τα εμβόλια οι γονείς τους.
Θα σου πει ο Ιωαννίδης να μην το κάνεις, αν εσύ τρελαίνεσαι να το κάνεις;
Τα εμβολια δεν λειτουργουν ανταγωνιστικα με τα φαρμακα. Συμπληρωματικα λειτουργουν, δεν τιθεται θεμα να αντικαταστησουν τα φαρμακα τα εμβολια. Μεχρι στιγμης ομως το μονο οπλο που εχουμε ειναι το εμβολιο.
Τα φάρμακα θα τα πάρει μόνο όποιος τα χρειάζεται.
Όχι το 15χρονο και ο 20αρης που δεν έχουν προβλήματα υγείας.
Το όφελος του να μην παίρνει ένα σκεύασμα με παρενέργειες όλος ο πληθυσμός αλλά μόνο εκείνος που το χρειάζεται μπορείς να το κατανοήσεις ή έχεις και εδώ δυσκολία;
Αρα που βασιζεται η βεβαιοτητα σου οτι οσοι νεοι πεθαναν απο τον ιο ειχαν θεματα υγειας ενω οσοι νεοι πεθαναν απο τα εμβολια ηταν υγιεις απο την στιγμη που δεν εχεις στοιχεια?
Στα πολλά δημοσιεύματα που μιλούν για θανάτους νέων, οι οποίοι αντιμετώπιζαν σοβαρό/α πρόβλημα/τα υγείας.
.gif "Laughing")
).
.gif "Teleia")
