Θανατοι και παρενεργειες απο τα εμβολια covid στην ΕΕ

[Προέλλην]

Χθες πήγα σε μεξικάνικο εστιατόριο. Φρόντισα να διαλέξω ώρα χωρίς κίνηση, 15.00 που δεν τρώει κανείς Αλεμάνος. Το κοντινότερο γεμάτο τραπέζι ήταν στα 8-9μ. Στην είσοδο ελέγχθηκε αυστηρά το barcode του σατανά.

Πέρα απο την μικρότερη πιθανότητα να μεταδώσει ένας εμβολιασμένος ή να αρρωστήσω βαριά όντας τέτοιος, το κύριο όφελος με το παρόν σύστημα που δεν επιτρέπει είσοδο μόνο με απλό τεστ σε ψέκες, είναι ότι δεν συχνωτιζόμεθα πλέον με αυτούς.

Γενικά, είναι ένας πολύ αποδοτικός τρόπος για segregation των φυσιολογικών ανθρώπων απο τα πιθηκοειδή ψεκ. Άποψις μου είναι ότι ακόμη κι αν δεν υπήρχε πανδημία και εμβόλια, θα έπρεπε να τα εφεύρουμε.

[nik_killthemall]

1) Σιγουρα ο Νοεμβριος ηταν ''βαρυς'' μηνας και οχι απολυτα αντιπροσωπευτικος των 21 μηνων πανδημιας. Αλλα πιστευω πως λογω της Ομικρον και της χαλαρωσης των μετρων σε σχεση με το '20 θα αυξηθει κατα ΜΟ ο αριθμος κρουσματων ανα μηνα.

Επισης δεν χρειαζεται να μολυνθουν ολοι για να ειναι το ρισκο των εμβολιων μικροτερο απο του κοβιντ. Πχ το Μοντερνα εχει 8 νεκρους ανα εκ. δοσεων αρα με 55 νεκρους νεους ανα εκ. χρειαζεται να μολυνθει το 55/8= 7 (περιπου) = 14% του πληθυσμου για να πεις οτι συμφερει ενα νεο το Μοντερνα και μεσα σε λιγοτερο απο δυο χρονια εχουμε πιασει ηδη το 11% και ενω ειχαμε 8 μηνες λοκνταουν. Επιπλεον οπως σου ειπα και πριν το 55 ειναι η μινιμουμ τιμη γιατι δεν εχουν μολυνθει και τα 3 εκ. νεων. Αν πχ εχουν μολυνθει οι μισοι τοτε μιλαμε για 110 νεκρους ανα εκ. οποτε χρειαζεται να μολυνθει μολις το 7% του πληθυσμου για να πεις οτι σε συμφερει το εμβολιο. Αυτο το ποσοστο το εχουμε πιασει ηδη.

2) Μιλησα για αυξηση κρουσματων οχι θανατων. Στις χωρες με υψηλα ποσοστα εμβολιασμου τα κρουσματα εχουν μεινει ιδια ή και αυξηθει παρα την μειωση των θανατων γιατι η ζωη εχει επιστρεψει λιγο πολυ στους παλιους ρυθμους οποτε κολλανε περισσοτεροι αλλα πεθαινουν λιγοτεροι λογω εμβολιων.

3) Μενει να φανει αν η σχεση μεταδοτικοτητας/θνητοτητα ειναι ευνοικη. Γιατι αν πχ κολλανε 5 φορες περισσοτεροι αλλα η θνητοτητα μειωνεται μονο 50% τοτε θα εχεις 2,5 φορες παραπανω νεκρους. Αυτο θελει συγκεκριμενα στοιχεια για να το δουμε. Παντως αν κρινω απο το πως εχει κλασει η κυβερνηση και θελει να περιορισει την εστιαση παρα την μειωση θανατων και ΜΕΘ το τελευταιο 15νθημερο (πεσαμε απο τους 700+ στους 600+) τα πραγματα ειναι δυσκολα

4) Δεν μιλαω για 10-20 χρονια μπρο αλλα για 1-2 χρονια στην καλυτερη περιπτωση με βαση το σχετικο ρισκο εμβολιων/κοβιντ και τα μηνιαια κρουσματα. Αυτος ο ιος απ'οτι φαινεται ηρθε για να μεινει, αν οχι για παντα, για τα επομενα 4-5 χρονια, λογω των μεταλλαξεων, της ανικανοτητας των κυβερνησεων και των αρνητων. Δεν ειναι κατι που θα περασει μεσα στο επομενο τριμηνο.

5) Δεν ειναι μονο οι κλειστοι χωροι αλλα οπουδηποτε υπαρχει συνωστισμος. Συναυλιες, θεατρα, σινεμα, γηπεδα, μουσεια κλπ ειναι off limits για εναν ανεμβολιαστο που δε θελει να κολλησει κορονοιο ακομα και αν του επιτρεψει το κρατος να πηγαινει σε αυτα. Γιατι να περιορισω την ζωη μου με αυτον τον τροπο?

6) Συμφωνω οτι επρεπε τα μετρα να στοχευουν στους μεγαλυτερους και η υποχρεωτικοτητα να ληφθει πιο νωρις. Την ανακοινωσαν τελη Νοεμβρη με προοπτικη να εφαρμοστει μεσα Γεναρη ενω θα μπορουσε να ειχε ξεκινησει η εφαρμογη της απο τον Σεπτεμβριο εν οψει του φθινοπωρου και του χειμωνα.

1) Οχι μαν, χρειάζονται να μολυνθουν όλοι ωστε να μπορείς να ισχυριστείς πως εντός διετίας έχεις 100% πιθανότητα να κολλήσεις, γι'αυτό συζητάμε : για το αν η πιθανότητα να κολλήσεις το επόμενο χ χρονικο διαστημα είναι 100%. Αν στα 2 χρονια π.χ. έχει μολυνθεί το 10% του πλανήτη, ε δεν μπορείς να ισχυριστείς πως η πιθανότητα νόσησης το επόμενο 3μηνο είναι 100% ! Είναι φεηκ.

2) Το ξέρω πως μίλησες για αύξηση κρουσμάτων, αλλά το μέγεθος : κρούσματα είναι ψεύτικο ! Γιατί μέσα του κρύβει το γεγονός πως τα τεστ έχουν γίνει κατά δεκάδες φορές περισσότερα αυτά τα 2 χρόνια. Αρα πρέπει να αντικαταστήσεις το μέγεθος κρούσματα με ένα μέγεθος που ΔΕΝ θα εξαρτάται από το πόσα τεστ κάνεις !
Τα μεγέθη : θετικότητα (ποσοστο κρουσμα / τεστ) ή θανάτοι, ΔΕΝ εξαρτώνται από το πόσα τεστ κάνεις ! Και αυτά τα μεγέθη ακόμα και μετά τη παύση των λοκντάουν βάινουν μειούμενα κι όχι αυξανόμενα, άρα δεν μπορεί η πιθανότητα να νοσήσεις να αυξάνεται ενώ π.χ. η θετικότητα να μειώνεται.
Σήμερα π.χ. με 21 χιλιάδες κρουσματα η θετικότητα είναι λιγο κατω απο 4% όταν πέρυσι σε ημερήσια βάση η θετικότητα είχε πιάσει και το 13-14% ! Τα κρούσματα από μόνα τους δηλ. δεν λένε τπτ, και η χρήση τους είναι μόνο για ανα εποχή ασκηση πολιτικής.

3) Σιγουρα ! Για την Ομικρον πρεπει να περιμενουμε.

4) Μα αυτό λέω, πως η οπτικη του πραγματος δεν μπορεί να έχει ορίζοντα μακροπροθεσμο, αλλά βραχυπροθεσμο, ανα 6μηνο τα δεδομενα αλλαζουν και μάλιστα σε βαθμο που ακομα και τα εμβολια για αλλη μεταλλαξη φτιαχτηκαν και για αλλες μεταλλαξεις εφαρμόζονται. Εκφρασεις τυπου "απο δω και περα", "για πάντα" κλπ χανουν το νοημα τους.

5) Μα πολυ απλά επειδη τα πράγματα αυτά δεν εχουν την ίδια αξια για ολους τους νέους ανθρωπους. Για καποιον νέο η κοινωνικη ζωη : θεατρα, ταβερνες, μπαρακια, κλαμπακια, γυμναστηριο κλπ μπορει να ειναι κυριολεκτικα το οξυγονο που αναπνεει, οποτε η στερηση τους ακομα και 1-2 εξαμηνα σημαινει ορθα κοφτα αυτοκτονια λογω ελλειψης οξυγονου ! Αυτός λοιπόν να πάει να εμβολιαστεί όσες φορές χρειαστεί - κρίνει για να μπορεί να έχει το οξυγόνο του ο ανθρωπος.
Για κάποιον άλλον νέο ομως αυτά μπορεί να ΜΗΝ έχουν αξία οξυγόνου και να μην του είναι απολύτως τίποτα το αν θα τα στερηθεί για μερικά εξάμηνα.
Ο εμβολιασμός εδώ κάνει το λάθος πως θεωρεί πως όλοι οι ανθρωποι είναι πανομοιοτυπα αντίτυπα καταναλωτών που για όλους το οξυγόνο τους είναι η κατανάλωση του χ προϊοντος. Δεν είναι όμως, η οπτική αυτή είναι ανακριβής.

6) Εδώ συμφωνούμε, έτσι είναι ! Το κριτήριο - πυρηνας της πανδημίας είναι το σύστημα υγείας το οποίο δεν ανήκει μόνο στους ηλικιωμένους αλλά σε όλον τον κόσμο ! Οπότε ο διαχειριστής θα έπρεπε να λειτουργήσει με το να μην καταρρεύσει το σύστημα υγείας. Ποιος το γεμίζει αυτό σύστημα υγείας ? Στατιστικές 2 ετών δείχνουν πως κατά 90% το γεμίζουν ηλικίες άνω των 50 ετών, άρα σε ένα εύρος μέσα σε εκείνες τις ηλικίες θα έπρεπε ΕΓΚΑΙΡΩΣ να γίνει υποχρεωτικός εμβολιασμός για να σωθεί το σύστημα υγείας το οποίο ανήκει σε όλους και όχι σε μερικούς.
Αυτό σημαίνει πως η κυβέρνηση για λόγους πολιτικού κόστους καθυστερησε και εγκλημάτησε με αντίτιμο 3-4 χιλιάδες νεκρους και κατεδαφισμένο σύστημα υγείας.

[nik_killthemall]

Τους αποφεύγεις και αν κάνεις ένα περίπατο με το φίλο/φιλη σου στο ύπαιθρο, στη παραλία, στο πάρκο, με έναν καφέ/τυρόπιτα στο χέρι. Τους αποφεύγεις αν πας με τη παρέα σου μια ποδηλατάδα μεγάλης απόστασης προς παραλία ή βουνό. Τους αποφεύγεις αν δουλεύεις (αν γίνεται) τηλε-εργασία.

Προφανώς δεν τους αποφεύγεις αν θέλεις ντε και καλα να τηρησεις το προτυπο "μπαρα με ουισκι και τσιγαρο στο χερι". Εν ολιγοις, εξαρτάται το πράγμα και σε μεγάλο βαθμό από τη διάθεση κάποιος να προσαρμοστεί / ξεβολευτεί και να αλλάξει συνήθειες.

Δηλαδη πρεπει να βγαλουμε τα επομενα χρονια της ζωης μας με καφε στο χερι ή στα βουνα? Περα του οτι αυτο δεν μπορει να γινει τους μισους μηνες του χρονου λογω καιρου.

Το μπολντ δεν ισχύει, τα πράγματα ανα 6μηνο αλλάζουν. Απο κει και περα αν δεν μπορείς να αλλάξεις συνήθειες για μέχρι όσο, τοτε πολύ απλά πας και εμβολιάζεσαι μαν όσες φορές χρειαστεί, ανα 6μηνο, 5μηνο, 3μηνο ότι χρειαστεί αρκεί να μην αλλάξεις συνήθειες.

Κάποιοι άλλοι μπορεί να μην τους είναι τίποτα το να αλλάξουν συνήθειες ή κατανάλωση.

Το θέμα εδώ δεν είναι το αν πρέπει το ένα ή αν πρέπει το άλλο ! Το θέμα εδώ είναι πως πρέπει να συνειδητοποιήσουμε πως δεν είναι όλοι οι άνθρωποι ίδιοι, άρα πρέπει να υπάρχει η ελευθερία επιλογής, με τη μόνη προϋπόθεση που να αφορά όλους να είναι το σύστημα υγείας !

Το αν θέλει κάποιος να αλλάξει συνήθεια / καταναλωση ή κάποιος να μην αλλάξει, είναι προσωπική επιλογή, που για κάποιον μπορεί να είναι αδιανόητη και αδύνατη και για κάποιον άλλο ευχάριστη.

[nik_killthemall]

Τους αποφεύγεις και αν κάνεις ένα περίπατο με το φίλο/φιλη σου στο ύπαιθρο, στη παραλία, στο πάρκο, με έναν καφέ/τυρόπιτα στο χέρι. Τους αποφεύγεις αν πας με τη παρέα σου μια ποδηλατάδα μεγάλης απόστασης προς παραλία ή βουνό. Τους αποφεύγεις αν δουλεύεις (αν γίνεται) τηλε-εργασία.

Προφανώς δεν τους αποφεύγεις αν θέλεις ντε και καλα να τηρησεις το προτυπο "μπαρα με ουισκι και τσιγαρο στο χερι". Εν ολιγοις, εξαρτάται το πράγμα και σε μεγάλο βαθμό από τη διάθεση κάποιος να προσαρμοστεί / ξεβολευτεί και να αλλάξει συνήθειες.

Δεν διαφωνώ.

Βασικά την πανδημία θα την περνούσαμε σχετικά λάητ απ όλες τις απόψεις, αν γινόταν συνείδηση ότι πρέπει να αλλάξουμε ορισμένες συνήθειες και να αναπροσαρμόσουμε την ζωή μας.

Σε αυτό όμως τροχοπέδη υπήρξαν διάφοροι που δεν μπορούν να σκεφτούν την διασκέδαση για το μισό έτους διαφορετικά απο την "μπαρα με ουισκι και τσιγαρο στο χερι", καθώς και τα διάφορα μαφιοζοειδή που ενίοτε δραστηριοποιούνται επιχειρηματικά και στις "μπαρες με ουίσκι και τσιγαρο στο χερι" και τα συναφή (αυτά πιθανότατα έχουν στο κασέ και διάφορους να σπαμάρουν το διαδίκτυο με ψεκιές, πιστεύοντας έτσι ότι θα επανέλθει η παλαιά κανονικότητα).

Ισχύει 100% ! Πολυς κόσμος ζούσε σε "συνθήκες" κορονοϊου πολύ προ του κορονοϊου από επιλογή και μάλιστα ευχάριστη και ευτυχισμένη επιλογή.
Η πανδημία απλά ήρθε για να δείξει άλλη μια φορά στον κόσμο πως ο κόσμος δεν αποτελείται απο φωτοτυπημένους πολίτες αλλά από διαφορετικά άτομα, που θα πρέπει όλα να έχουν την ελευθερία στην επιλογή, αρκεί να εξασφαλίζεται η μη κατάρρευση του συστηματος υγείας.

[Λαχουρένιος]

1) Οχι μαν, χρειάζονται να μολυνθουν όλοι ωστε να μπορείς να ισχυριστείς πως εντός διετίας έχεις 100% πιθανότητα να κολλήσεις, γι'αυτό συζητάμε : για το αν η πιθανότητα να κολλήσεις το επόμενο χ χρονικο διαστημα είναι 100%. Αν στα 2 χρονια π.χ. έχει μολυνθεί το 10% του πλανήτη, ε δεν μπορείς να ισχυριστείς πως η πιθανότητα νόσησης το επόμενο 3μηνο είναι 100% ! Είναι φεηκ.

2) Το ξέρω πως μίλησες για αύξηση κρουσμάτων, αλλά το μέγεθος : κρούσματα είναι ψεύτικο ! Γιατί μέσα του κρύβει το γεγονός πως τα τεστ έχουν γίνει κατά δεκάδες φορές περισσότερα αυτά τα 2 χρόνια. Αρα πρέπει να αντικαταστήσεις το μέγεθος κρούσματα με ένα μέγεθος που ΔΕΝ θα εξαρτάται από το πόσα τεστ κάνεις !
Τα μεγέθη : θετικότητα (ποσοστο κρουσμα / τεστ) ή θανάτοι, ΔΕΝ εξαρτώνται από το πόσα τεστ κάνεις ! Και αυτά τα μεγέθη ακόμα και μετά τη παύση των λοκντάουν βάινουν μειούμενα κι όχι αυξανόμενα, άρα δεν μπορεί η πιθανότητα να νοσήσεις να αυξάνεται ενώ π.χ. η θετικότητα να μειώνεται.
Σήμερα π.χ. με 21 χιλιάδες κρουσματα η θετικότητα είναι λιγο κατω απο 4% όταν πέρυσι σε ημερήσια βάση η θετικότητα είχε πιάσει και το 13-14% ! Τα κρούσματα από μόνα τους δηλ. δεν λένε τπτ, και η χρήση τους είναι μόνο για ανα εποχή ασκηση πολιτικής.

3) Σιγουρα ! Για την Ομικρον πρεπει να περιμενουμε.

4) Μα αυτό λέω, πως η οπτικη του πραγματος δεν μπορεί να έχει ορίζοντα μακροπροθεσμο, αλλά βραχυπροθεσμο, ανα 6μηνο τα δεδομενα αλλαζουν και μάλιστα σε βαθμο που ακομα και τα εμβολια για αλλη μεταλλαξη φτιαχτηκαν και για αλλες μεταλλαξεις εφαρμόζονται. Εκφρασεις τυπου "απο δω και περα", "για πάντα" κλπ χανουν το νοημα τους.

5) Μα πολυ απλά επειδη τα πράγματα αυτά δεν εχουν την ίδια αξια για ολους τους νέους ανθρωπους. Για καποιον νέο η κοινωνικη ζωη : θεατρα, ταβερνες, μπαρακια, κλαμπακια, γυμναστηριο κλπ μπορει να ειναι κυριολεκτικα το οξυγονο που αναπνεει, οποτε η στερηση τους ακομα και 1-2 εξαμηνα σημαινει ορθα κοφτα αυτοκτονια λογω ελλειψης οξυγονου ! Αυτός λοιπόν να πάει να εμβολιαστεί όσες φορές χρειαστεί - κρίνει για να μπορεί να έχει το οξυγόνο του ο ανθρωπος.
Για κάποιον άλλον νέο ομως αυτά μπορεί να ΜΗΝ έχουν αξία οξυγόνου και να μην του είναι απολύτως τίποτα το αν θα τα στερηθεί για μερικά εξάμηνα.
Ο εμβολιασμός εδώ κάνει το λάθος πως θεωρεί πως όλοι οι ανθρωποι είναι πανομοιοτυπα αντίτυπα καταναλωτών που για όλους το οξυγόνο τους είναι η κατανάλωση του χ προϊοντος. Δεν είναι όμως, η οπτική αυτή είναι ανακριβής.

6) Εδώ συμφωνούμε, έτσι είναι ! Το κριτήριο - πυρηνας της πανδημίας είναι το σύστημα υγείας το οποίο δεν ανήκει μόνο στους ηλικιωμένους αλλά σε όλον τον κόσμο ! Οπότε ο διαχειριστής θα έπρεπε να λειτουργήσει με το να μην καταρρεύσει το σύστημα υγείας. Ποιος το γεμίζει αυτό σύστημα υγείας ? Στατιστικές 2 ετών δείχνουν πως κατά 90% το γεμίζουν ηλικίες άνω των 50 ετών, άρα σε ένα εύρος μέσα σε εκείνες τις ηλικίες θα έπρεπε ΕΓΚΑΙΡΩΣ να γίνει υποχρεωτικός εμβολιασμός για να σωθεί το σύστημα υγείας το οποίο ανήκει σε όλους και όχι σε μερικούς.
Αυτό σημαίνει πως η κυβέρνηση για λόγους πολιτικού κόστους καθυστερησε και εγκλημάτησε με αντίτιμο 3-4 χιλιάδες νεκρους και κατεδαφισμένο σύστημα υγείας.

1) Δεν χρειαζεται να ειναι 100% η πιθανοτητα απο την στιγμη που η επικινδυνοτητα του ιου ειναι παραπανω απο 10πλασια απο εκεινη του εμβολιου σε αυτες τις ηλικιες. Χρειαζεται λιγοτερο απο 10% για να εξισωθει το ρισκο του ιου με το μπολι και αυτο το φτανεις σε λιγοτερο απο ενα χρονο ετσι οπως παμε.

2) Δεν βγαζει νοημα αυτο που γραφεις. Πως ειναι δυνατον τα καταγραφομενα κρουσματα να ειναι ''ψευτικα''? Απλα δεν καταγραφονται ολα τα κρουσματα καθως πολλοι ειναι ασυμπτωματικοι ή ειναι συμπτωματικοι και το κρυβουν απο τις αρχες. Οσο αυξανονται τα τεστ τοσο προσεγγιζουν τα επισημα κρουσματα τα πραγματικα κρουσματα. Η θετικοτητα ειναι αλλο καπελο και αναφερεται στον λογο κρουσματων/τεστ αλλα εγω δεν αναφερθηκα σε αυτο αλλα στον απολυτο αριθμο των κρουσματων

4) Το μονο απροβλεπτο gamechanger που μπορει να ειναι θετικο ειναι μια νεα μεταλλαξη η οποια εχει πολυ μικρη θνησιμοτητα. Αλλα αυτο ειναι πολυ απροβλεπτο και δεν ξερουμε αν θα εμφανιστει ποτε ή αν θα εμφανιστει μετα απο 6, 16 ή 26 μηνες. Δεν μπορεις να κανεις προγραμματισμο με βαση τυχαιες μεταλλαξεις.

5) Οι περισσοτερες κοινωνικες δραστηριοτητες απο την φυση τους ευνοουν τον συνωστισμο. Συναυλιες, μπαρ, γηπεδα, σχολες χορου, κινηματογραφοι, παρτυ κλπ. Δεν το βρισκω ουτε λογικο ουτε βιωσιμο να αποκοπεις απο την κοινωνικη ζωη για ενα αγνωστο χρονικο διαστημα ελπιζοντας μηπως αλλαξει κατι προς το καλυτερο κατα τυχη οταν ηδη υπαρχει ενας πολυ ευκολος τροπος να παρεις την ζωη σου πισω. Ηδη τα δυο χρονια που βρισκομαστε σε αυτην την κατασταση ειναι πολλα.

[Λαχουρένιος]

Το μπολντ δεν ισχύει, τα πράγματα ανα 6μηνο αλλάζουν. Απο κει και περα αν δεν μπορείς να αλλάξεις συνήθειες για μέχρι όσο, τοτε πολύ απλά πας και εμβολιάζεσαι μαν όσες φορές χρειαστεί, ανα 6μηνο, 5μηνο, 3μηνο ότι χρειαστεί αρκεί να μην αλλάξεις συνήθειες.

Κάποιοι άλλοι μπορεί να μην τους είναι τίποτα το να αλλάξουν συνήθειες ή κατανάλωση.

Το θέμα εδώ δεν είναι το αν πρέπει το ένα ή αν πρέπει το άλλο ! Το θέμα εδώ είναι πως πρέπει να συνειδητοποιήσουμε πως δεν είναι όλοι οι άνθρωποι ίδιοι, άρα πρέπει να υπάρχει η ελευθερία επιλογής, με τη μόνη προϋπόθεση που να αφορά όλους να είναι το σύστημα υγείας !

Το αν θέλει κάποιος να αλλάξει συνήθεια / καταναλωση ή κάποιος να μην αλλάξει, είναι προσωπική επιλογή, που για κάποιον μπορεί να είναι αδιανόητη και αδύνατη και για κάποιον άλλο ευχάριστη.

Δηλαδη περιμενεις να εχουμε ξεμπερδεψει απο την πανδημια μεχρι το καλοκαιρι?

Ηδη υπαρχει ελευθερια επιλογης. Η υποχρεωτικοτητα ισχυει μονο για τους 60+ προς το παρον. Οι νεοτεροι πιεζονται εμμεσα μεσω των ραπιντ αλλα δεν υποχρεωνονται για να εμβολιαστουν.

[nik_killthemall]

1) Οχι μαν, χρειάζονται να μολυνθουν όλοι ωστε να μπορείς να ισχυριστείς πως εντός διετίας έχεις 100% πιθανότητα να κολλήσεις, γι'αυτό συζητάμε : για το αν η πιθανότητα να κολλήσεις το επόμενο χ χρονικο διαστημα είναι 100%. Αν στα 2 χρονια π.χ. έχει μολυνθεί το 10% του πλανήτη, ε δεν μπορείς να ισχυριστείς πως η πιθανότητα νόσησης το επόμενο 3μηνο είναι 100% ! Είναι φεηκ.

2) Το ξέρω πως μίλησες για αύξηση κρουσμάτων, αλλά το μέγεθος : κρούσματα είναι ψεύτικο ! Γιατί μέσα του κρύβει το γεγονός πως τα τεστ έχουν γίνει κατά δεκάδες φορές περισσότερα αυτά τα 2 χρόνια. Αρα πρέπει να αντικαταστήσεις το μέγεθος κρούσματα με ένα μέγεθος που ΔΕΝ θα εξαρτάται από το πόσα τεστ κάνεις !
Τα μεγέθη : θετικότητα (ποσοστο κρουσμα / τεστ) ή θανάτοι, ΔΕΝ εξαρτώνται από το πόσα τεστ κάνεις ! Και αυτά τα μεγέθη ακόμα και μετά τη παύση των λοκντάουν βάινουν μειούμενα κι όχι αυξανόμενα, άρα δεν μπορεί η πιθανότητα να νοσήσεις να αυξάνεται ενώ π.χ. η θετικότητα να μειώνεται.
Σήμερα π.χ. με 21 χιλιάδες κρουσματα η θετικότητα είναι λιγο κατω απο 4% όταν πέρυσι σε ημερήσια βάση η θετικότητα είχε πιάσει και το 13-14% ! Τα κρούσματα από μόνα τους δηλ. δεν λένε τπτ, και η χρήση τους είναι μόνο για ανα εποχή ασκηση πολιτικής.

3) Σιγουρα ! Για την Ομικρον πρεπει να περιμενουμε.

4) Μα αυτό λέω, πως η οπτικη του πραγματος δεν μπορεί να έχει ορίζοντα μακροπροθεσμο, αλλά βραχυπροθεσμο, ανα 6μηνο τα δεδομενα αλλαζουν και μάλιστα σε βαθμο που ακομα και τα εμβολια για αλλη μεταλλαξη φτιαχτηκαν και για αλλες μεταλλαξεις εφαρμόζονται. Εκφρασεις τυπου "απο δω και περα", "για πάντα" κλπ χανουν το νοημα τους.

5) Μα πολυ απλά επειδη τα πράγματα αυτά δεν εχουν την ίδια αξια για ολους τους νέους ανθρωπους. Για καποιον νέο η κοινωνικη ζωη : θεατρα, ταβερνες, μπαρακια, κλαμπακια, γυμναστηριο κλπ μπορει να ειναι κυριολεκτικα το οξυγονο που αναπνεει, οποτε η στερηση τους ακομα και 1-2 εξαμηνα σημαινει ορθα κοφτα αυτοκτονια λογω ελλειψης οξυγονου ! Αυτός λοιπόν να πάει να εμβολιαστεί όσες φορές χρειαστεί - κρίνει για να μπορεί να έχει το οξυγόνο του ο ανθρωπος.
Για κάποιον άλλον νέο ομως αυτά μπορεί να ΜΗΝ έχουν αξία οξυγόνου και να μην του είναι απολύτως τίποτα το αν θα τα στερηθεί για μερικά εξάμηνα.
Ο εμβολιασμός εδώ κάνει το λάθος πως θεωρεί πως όλοι οι ανθρωποι είναι πανομοιοτυπα αντίτυπα καταναλωτών που για όλους το οξυγόνο τους είναι η κατανάλωση του χ προϊοντος. Δεν είναι όμως, η οπτική αυτή είναι ανακριβής.

6) Εδώ συμφωνούμε, έτσι είναι ! Το κριτήριο - πυρηνας της πανδημίας είναι το σύστημα υγείας το οποίο δεν ανήκει μόνο στους ηλικιωμένους αλλά σε όλον τον κόσμο ! Οπότε ο διαχειριστής θα έπρεπε να λειτουργήσει με το να μην καταρρεύσει το σύστημα υγείας. Ποιος το γεμίζει αυτό σύστημα υγείας ? Στατιστικές 2 ετών δείχνουν πως κατά 90% το γεμίζουν ηλικίες άνω των 50 ετών, άρα σε ένα εύρος μέσα σε εκείνες τις ηλικίες θα έπρεπε ΕΓΚΑΙΡΩΣ να γίνει υποχρεωτικός εμβολιασμός για να σωθεί το σύστημα υγείας το οποίο ανήκει σε όλους και όχι σε μερικούς.
Αυτό σημαίνει πως η κυβέρνηση για λόγους πολιτικού κόστους καθυστερησε και εγκλημάτησε με αντίτιμο 3-4 χιλιάδες νεκρους και κατεδαφισμένο σύστημα υγείας.

1) Δεν χρειαζεται να ειναι 100% η πιθανοτητα απο την στιγμη που η επικινδυνοτητα του ιου ειναι παραπανω απο 10πλασια απο εκεινη του εμβολιου σε αυτες τις ηλικιες. Χρειαζεται λιγοτερο απο 10% για να εξισωθει το ρισκο του ιου με το μπολι και αυτο το φτανεις σε λιγοτερο απο ενα χρονο ετσι οπως παμε.

2) Δεν βγαζει νοημα αυτο που γραφεις. Πως ειναι δυνατον τα καταγραφομενα κρουσματα να ειναι ''ψευτικα''? Απλα δεν καταγραφονται ολα τα κρουσματα καθως πολλοι ειναι ασυμπτωματικοι ή ειναι συμπτωματικοι και το κρυβουν απο τις αρχες. Οσο αυξανονται τα τεστ τοσο προσεγγιζουν τα επισημα κρουσματα τα πραγματικα κρουσματα. Η θετικοτητα ειναι αλλο καπελο και αναφερεται στον λογο κρουσματων/τεστ αλλα εγω δεν αναφερθηκα σε αυτο αλλα στον απολυτο αριθμο των κρουσματων

4) Το μονο απροβλεπτο gamechanger που μπορει να ειναι θετικο ειναι μια νεα μεταλλαξη η οποια εχει πολυ μικρη θνησιμοτητα. Αλλα αυτο ειναι πολυ απροβλεπτο και δεν ξερουμε αν θα εμφανιστει ποτε ή αν θα εμφανιστει μετα απο 6, 16 ή 26 μηνες. Δεν μπορεις να κανεις προγραμματισμο με βαση τυχαιες μεταλλαξεις.

5) Οι περισσοτερες κοινωνικες δραστηριοτητες απο την φυση τους ευνοουν τον συνωστισμο. Συναυλιες, μπαρ, γηπεδα, σχολες χορου, κινηματογραφοι, παρτυ κλπ. Δεν το βρισκω ουτε λογικο ουτε βιωσιμο να αποκοπεις απο την κοινωνικη ζωη για ενα αγνωστο χρονικο διαστημα ελπιζοντας μηπως αλλαξει κατι προς το καλυτερο κατα τυχη οταν ηδη υπαρχει ενας πολυ ευκολος τροπος να παρεις την ζωη σου πισω. Ηδη τα δυο χρονια που βρισκομαστε σε αυτην την κατασταση ειναι πολλα.

1) Μαν εσύ είπες πως η πιθανότητα νόσησης με τους μήνες είναι 100% όχι εγώ ! Η πιθανότητα νόσησης ανα 5μηνο στη πραγματικότητα είναι ένα μονοψήφιο ποσοστό και όχι ένα 2ψήφιο ποσοστό, διαφορετικά τώρα θα είχε ήδη κολλήσει πάνω από τον μισό πλανήτη !
Αυτό σημαίνει πως για έναν νέο ο εμβολιασμός είναι ή μια ή η άλλη.
Ακόμα κι αν η επικινδυνότητα του κορονοϊου είναι 10πλασια σε εναν νεο απο την επικινδυνοτητα παρενεργειων από το εμβολιο, τοτε αν στο 5μηνο (χρονος μεταξυ 2 διαδοχικων εμβολιασμων) η πιθανοτητα νοσησης απο κορονοϊο ειναι 10% δηλ. 10 φορες μικροτερη απο την 100% βεβαιοτητα του να εμβολιαστεις εφοσον έκλεισες ραντεβου, ε το πρώτο 10πλασιο εξουδετερώνεται από το δεύτερο υπο-δεκαπλασιο και γι'αυτο βγαίνει ή η μια ή η αλλη.
Προφανώς αν λογω ζωης / δουλειας / επιλογων αρεσκειας, προτιμησης κλπ έχεις 100 επαφες την μερα σε κλειστο χωρο και δεν θελεις και να τηρεις πολυ και τα μετρα ε εκεινο το 10% μπορει οντως να γινει 100% και τοτε οντως σε συμφερει με τα χιλια το εμβολιο.

2) Ρε μαν είναι "ψεύτικα" τα κρουσματα ως προς το αν δειχνουν πως η πανδημια διαδιδεται γρηγορότερα ή βραδύτερα ! Ε δεν μπορουν απο μονα τους τα κρουσματα να το δειξουν αυτο τι να κανουμε τωρα.
Αν την μια μέρα κανω 100 τεστ και βρω 10 κρουσματα, και την επομενη μερα κανω 1000 τεστ και βρω 100 κρουσματα, σημαινει πως η διασπορα 10πλασιάστηκε επειδη 10πλασιαστηκαν τα κρουσματα ή σημαινει απλά πως 10πλασιασα τα τεστ και η διασπορα παρέμεινε ιδια ?
Τα κρούσματα από μονα τους δεν δείχνουν τπτ για την διασπορά και την ταχύτητα διάδοσης.

5) Αυτό που εσύ δεν βρίσκεις λογικό, κάποιος μπορεί να το βρίσκει μια χαρά λογικό. Αρα πρεπει να υπάρχει η δυνατοτητα επιλογης. Οποιος δεν μπορει ή δεν γουσταρει να αποκοπει από την "κοινωνικη ζωη" = μπαρ, κλαμπ, θεατρο, ταβερνα, σινεμα κλπ προφανως εχει υποχρεωση να τρεξει να εμβολιαστει αμεσα.

[nik_killthemall]

Το μπολντ δεν ισχύει, τα πράγματα ανα 6μηνο αλλάζουν. Απο κει και περα αν δεν μπορείς να αλλάξεις συνήθειες για μέχρι όσο, τοτε πολύ απλά πας και εμβολιάζεσαι μαν όσες φορές χρειαστεί, ανα 6μηνο, 5μηνο, 3μηνο ότι χρειαστεί αρκεί να μην αλλάξεις συνήθειες.

Κάποιοι άλλοι μπορεί να μην τους είναι τίποτα το να αλλάξουν συνήθειες ή κατανάλωση.

Το θέμα εδώ δεν είναι το αν πρέπει το ένα ή αν πρέπει το άλλο ! Το θέμα εδώ είναι πως πρέπει να συνειδητοποιήσουμε πως δεν είναι όλοι οι άνθρωποι ίδιοι, άρα πρέπει να υπάρχει η ελευθερία επιλογής, με τη μόνη προϋπόθεση που να αφορά όλους να είναι το σύστημα υγείας !

Το αν θέλει κάποιος να αλλάξει συνήθεια / καταναλωση ή κάποιος να μην αλλάξει, είναι προσωπική επιλογή, που για κάποιον μπορεί να είναι αδιανόητη και αδύνατη και για κάποιον άλλο ευχάριστη.

Δηλαδη περιμενεις να εχουμε ξεμπερδεψει απο την πανδημια μεχρι το καλοκαιρι?

Ηδη υπαρχει ελευθερια επιλογης. Η υποχρεωτικοτητα ισχυει μονο για τους 60+ προς το παρον. Οι νεοτεροι πιεζονται εμμεσα μεσω των ραπιντ αλλα δεν υποχρεωνονται για να εμβολιαστουν.

Αν η Ομικρον γινει οντως επικρατουσα και αποδειχθει πιο ηπια, ναι. Σε αυτη τη περιπτωση η ιστορια θα γινει τυπου Η1Ν1.

[nemo]

σοκ και δέος μαζί με ρίγη στην σπονδυλική στήλη απο την ανάρτηση ενος φίλου στο φεις

τριτη δοση εκανε η γυναίκα μου λεει και μηδέν αντισώματα ή τα εμβόλια είναι της πλάκας
ή περιέχουν σκέτο νεράκι!!!!!!!!

συνεχιζουν και αλλα ατομα απο κατω ενας γραφει οτι εκανε και την τριτη δοση και εχει μηδεν αντισωματα
ενας παλι γραφει οτι σε ενα ποσοστο 10 με 14% τα εμβολια δεν κανουν τιποτα δλδ δεν παραγουν
αντισωματα ..χαλασμος λεμε

[Λαχουρένιος]

1) Μαν εσύ είπες πως η πιθανότητα νόσησης με τους μήνες είναι 100% όχι εγώ ! Η πιθανότητα νόσησης ανα 5μηνο στη πραγματικότητα είναι ένα μονοψήφιο ποσοστό και όχι ένα 2ψήφιο ποσοστό, διαφορετικά τώρα θα είχε ήδη κολλήσει πάνω από τον μισό πλανήτη !
Αυτό σημαίνει πως για έναν νέο ο εμβολιασμός είναι ή μια ή η άλλη.
Ακόμα κι αν η επικινδυνότητα του κορονοϊου είναι 10πλασια σε εναν νεο απο την επικινδυνοτητα παρενεργειων από το εμβολιο, τοτε αν στο 5μηνο (χρονος μεταξυ 2 διαδοχικων εμβολιασμων) η πιθανοτητα νοσησης απο κορονοϊο ειναι 10% δηλ. 10 φορες μικροτερη απο την 100% βεβαιοτητα του να εμβολιαστεις εφοσον έκλεισες ραντεβου, ε το πρώτο 10πλασιο εξουδετερώνεται από το δεύτερο υπο-δεκαπλασιο και γι'αυτο βγαίνει ή η μια ή η αλλη.
Προφανώς αν λογω ζωης / δουλειας / επιλογων αρεσκειας, προτιμησης κλπ έχεις 100 επαφες την μερα σε κλειστο χωρο και δεν θελεις και να τηρεις πολυ και τα μετρα ε εκεινο το 10% μπορει οντως να γινει 100% και τοτε οντως σε συμφερει με τα χιλια το εμβολιο.

2) Ρε μαν είναι "ψεύτικα" τα κρουσματα ως προς το αν δειχνουν πως η πανδημια διαδιδεται γρηγορότερα ή βραδύτερα ! Ε δεν μπορουν απο μονα τους τα κρουσματα να το δειξουν αυτο τι να κανουμε τωρα.
Αν την μια μέρα κανω 100 τεστ και βρω 10 κρουσματα, και την επομενη μερα κανω 1000 τεστ και βρω 100 κρουσματα, σημαινει πως η διασπορα 10πλασιάστηκε επειδη 10πλασιαστηκαν τα κρουσματα ή σημαινει απλά πως 10πλασιασα τα τεστ και η διασπορα παρέμεινε ιδια ?
Τα κρούσματα από μονα τους δεν δείχνουν τπτ για την διασπορά και την ταχύτητα διάδοσης.

5) Αυτό που εσύ δεν βρίσκεις λογικό, κάποιος μπορεί να το βρίσκει μια χαρά λογικό. Αρα πρεπει να υπάρχει η δυνατοτητα επιλογης. Οποιος δεν μπορει ή δεν γουσταρει να αποκοπει από την "κοινωνικη ζωη" = μπαρ, κλαμπ, θεατρο, ταβερνα, σινεμα κλπ προφανως εχει υποχρεωση να τρεξει να εμβολιαστει αμεσα.

1) Βασικα συγχεεις δυο διαφορετικες πλευρες του επιχειρηματος μου και ισως φταιω εγω σε αυτο γιατι δεν ημουν σαφης. Η μια πλευρα ειναι ο ισχυρισμος μου οτι η πιθανοτητα να κολλησεις τεινει στο 100% σε βαθος χρονου. Ηδη σε δυο χρονια εχει κολλησει το 10% της χωρας επισημα και το 40% αυτης της διετιας το περασαμε με λοκνταουν. Ανεπισημα μπορει να ειναι και 15 με 20% αν βαλεις μεσα τους ασυμπτωματικους και τους διαφορους που δεν καταγραφηκαν γιατι το περασαν ελαφρια στο σπιτι χωρις να ενημερωθει ο ΕΟΔΥ.

Σημερα ειχαμε 35.000 κρουσματα και αν προσθεσεις τα κρουσματα απο Δευτερα μεχρι Τεταρτη μας βγαινει μια σουμα 95.000 κρουσματων (!!). Μεσα σε 4 μερες κολλησε περιπου το 1% της χωρας, που στην πραξη ειναι παραπανω λογω ασυμπτωματικων. Επιβεβαιωνεται αυτο που ελεγα πριν οτι η Ομικρον θα εκτιναξει τα κρουσματα οποτε το ποσοστο του πληθυσμου που κολλαει καθε μηνα θα αυξηθει κατακορυφα.

Η αλλη πλευρα ειναι αυτη που ανεφερες εσυ στην αρχη οτι δηλαδη

Το όποιο ποσοστό θανάτου (εδώ π.χ. 0,0012%) πρέπει να αντισταθμιστεί στην λήψη απόφασης με το ποσοστό Α = πιθανότητα Β να κολλήσω κορονοϊο * πιθανότητα Γ να πεθάνω από κορονοϊο εφόσον κολλήσω.

Εγω υπολογισα οτι οι νεκροι απο κοβιντ στο διαστημα 18-40 ειναι μινιμουμ (θεωρητικα) 167 δια 3 εκ. (που ειναι ο συνολικος πληθυσμος αυτης της ομαδας) δηλαδη 55 νεκροι ανα εκατομυριο που ειναι πολυ υψηλοτερο της θνητοτητας των εμβολιων. Στην πραξη και αν συνυπολογισουμε οτι τα επισημα κρουσματα των νεων ηταν 375.000, οι πραγματικοι μολυσμενοι νεοι πρεπει να ηταν 1 με 1,5 εκ, αρα η πραγματικη θνητοτητα ειναι καπου 111 με 167 νεκροι ανα εκατομυριο. Αυτο το 111 ειναι καπου 9 φορες πανω απο την θνητοτητα του Πφαιζερ και 14 φορες απο το Μοντερνα. Αρα αρκει να μολυνθει το πολυ το 7 με 11% του πληθυσμου για να ξεπερασει το ρισκο του κοβιντ το ρισκο των μπολιων σε αυτες τις ηλικιες. Ε αυτο το 11% το εχουμε φτασει ηδη και μεχρι τα τελη του '22 δεν αποκλειεται να εχει διπλασιαστει ετσι οπως τα γαμαει ολα η Ομικρον.

ΥΓ ΟΚ αν μας εβλεπε ενας επιδημιολογος θα εκλανε στο γελιο με τα μπακαλιστικα που λεμε αλλα απλα κανουμε μια συζητηση για να δουμε τι ισχυει στο περιπου και οχι επιστημονικη μελετη.

2) Οπως ειπα και πριν υπαρχουν τα επισημα κρουσματα που ανιχνευονται μεσω διαφορων τεστ και τα πραγματικα κρουσματα που υπερεχουν των πρωτων γιατι υπαρχουν οι ασυμπτωματικοι καθως και διαφοροι που δεν δηλωνουν την ασθενεια τους. Δυστυχως τα πραγματικα κρουσματα δεν μπορεις να τα ξερεις για ευνοητους λογους οποτε μας μενουν μονο τα επισημα κρουσματα (τα οποια προσεγγιζουν ως νουμερο τα real οσο αυξανεται ο αριθμος των τεστ) για να ξερουμε στο περιπου που βρισκομαστε. Τα επισημα κρουσματα διαμορφωνουν το μινιμουμ μεγεθος των πραγματικων κρουσματων δηλαδη τα πραγματικα ειναι τα επισημα συν ενα απροσδιοριστο Χ.

5) Ναι ΟΚ, επιλογες ειναι αυτες, απλα επειδη η κοινωνικη ζωη ειναι μειζον κεφαλαιο στην ζωη του ανθρωπου το βρισκω μεγαλο σφαλμα να αποκοπει καποιος απο την ανθρωπινη επαφη για 2 χρονια + ενα Χ απροσδιοριστο διαστημα τουλαχιστον ενος χρονου ενω υπαρχει επιλογη να ζησει πανω κατω οπως παλια.