Συνταγματικό Δίκαιο

[Goji Berry]

Καλησπέρα!
Τί εννοεί ο Βλαχόπουλος όταν μας είπε ότι το Σύνταγμα δεν κατοχυρώνει ένδικα μέσα κατά δικαστικών αποφασεων
Δηλαδή δεν προβλέπει δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας. Αφού υπάρχουν ένδικα μέσα...πχ αναίρεση

[Adminović]

Καλησπέρα!
Τί εννοεί ο Βλαχόπουλος όταν μας είπε ότι το Σύνταγμα δεν κατοχυρώνει ένδικα μέσα κατά δικαστικών αποφασεων
Δηλαδή δεν προβλέπει δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας. Αφού υπάρχουν ένδικα μέσα...πχ αναίρεση

Λάθος διατύπωση, αν το είπε έτσι.
Το δικαίωμα εφεσης ή η ανακοπή ερημοδικίας ή η αναψηλάφηση δεν κατοχυρώνονται, όχι όμως και η αναιρεση.

[Goji Berry]

Καλησπέρα και καλή χρονιά σε όλους!
Ήθελα να ρωτήσω κάποια πράγματα για το Συνταγματικο:
Η αποχή από την ψηφοφορία εξομοιουται με την θετική ψηφο; Ποια η διαφορά με την ψήφο ανοχής ; Επίσης, το άρθρο 41 εφαρμόζεται κι αν έχουμε 1 κατά ψήφιση και 1 παραίτηση ή μόνο αν έχουμε 2 καταψηφίσεις και 2 παραιτησεις( δύο καθηγητές που είπαν διαφορετικές απόψεις)

[Adminović]

Καλή χρονιά!

Η αποχή είναι αποχή, όχι ψήφος (είτε θετική είτε αρνητική). Η αποχή λαμβάνεται υπόψιν μόνο σε ό,τί έχει να κάνει με απαρτία, πλειοψηφία κλπ.

Ψήφος ανοχής είναι ουσιαστικά η προσυνεννοημένη αποχή με σκοπό την παροχή ψήφου εμπιστοσύνης σε μια κυβέρνηση.

Το όλο κλου της υπόθεσης είναι η γραμματική και τελεολογική - συστηματική ερμηνεία. Το άρθρο 41 λέει

αν έχουν παραιτηθεί ή και καταψηφιστεί

Η φράση "ή και" προφανώς εξομοιώνει την παραίτηση με την καταψήφιση. Κι άλλωστε, ο σκοπός της διάταξης (όπως και των λοιπών που αφορούν το σχηματισμό κυβέρνησης και τη διάλυση της Βουλής) είναι να μην υπάρχει ακυβερνησία στη χώρα, άρα θα ήταν παράλογο να εννοεί 2+2 ο νομοθέτης.

Αλήθεια, ποιος σας είπε για 2+2;

[Goji Berry]

Μάλιστα... Ίσως εγώ δεν εκφράστηκα σωστά... Ο Γεραπετριτης μας είχε πει ότι το 41 εφαρμόζεται όταν έχουμε 2 παραιτησεις ή δύο κατά ψήσεις ενώ αν έχουμε μια παραίτηση και μια κατά ψήφιση πάμε στο 38...ο Βλαχόπουλος είπε ότι το τελευταίο εμπίπτει πάλι στο 41 γιατί πάλι συντρέχει η προϋπόθεση της ασταθειας
Κάτι ακόμη... Ο προβληματισμος σχετικά με το '' διαλύει τη Βουλη''... Η πρώτη άποψη υπέρ δέσμια αρμοδιότητας λόγω ενεστώτα κλπ.. Δεν καταλαβαίνω την 2η άποψη με την τελολογικη συστολή..

[Adminović]

Θα συμφωνήσω με τον Βλαχοπουλο.

Τί ακριβώς λέει η 2η άποψη με την τελολογική συστολή, γιατί δεν την έχω υπόψιν;

[Goji Berry]

Από ο, τι είδα στις σημειώσεις μου και τα βιβλία κατάλαβα ότι υπάρχουν δύο επιχειρήματα υπέρ της δέσμιας
αρμοδιότητας του ΠτΔ να διαλύσει τη Βουλή : από την οριστική εγκλιση του ρήματος και από το γεγονός ότι το εθνικό θέμα εξαιρετικής σημασίας θα το κρίνει ο λαός και δεν ανάγεται στον κύκλο των αρμοδιοτήτων του προέδρου να αντιτίθεται στην πρόταση της Κυβέρνησης....
Ευχαριστώ για τις προηγούμενες απαντήσεις!

[Mcathina]

Έχω μια ερώτηση για ένα πρακτικό!
Σε περίπτωση αναθεώρησης του συντάγματος επιτρέπεται γ εκλογή των ανώτατων δικαστών απ το λαό?

[Mcathina]

Ερώτηση για πρακτικό!
Σε περίπτωση αναθεώρησης επιτρέπεται η εκλογή των ανώτατων δικαστών απ τι λαό?

[Adminović]

Ερώτηση για πρακτικό!
Σε περίπτωση αναθεώρησης επιτρέπεται η εκλογή των ανώτατων δικαστών απ τι λαό?

Καλημέρα και καλώς ήρθες στο φόρουμ!

Θα πρέπει να δούμε τί λέει το σχετικό άρθρο του Συντάγματος.

Άρθρο 110 παρ. 1 - Αναθεώρηση του Συντάγματος

Οι διατάξεις του Συντάγματος υπόκεινται σε αναθεώρηση, εκτός από εκείνες που καθορίζουν τη βάση και τη μορφή του πολιτεύματος, ως Προεδρευόμενης Κοινοβουλευτικής Δημοκρατίας, καθώς και από τις διατάξεις των άρθρων 2 παράγραφος 1, 4 παράγραφοι 1, 4 και 7, 5 παράγραφοι 1 και 3, 13 παράγραφος 1 και 26.

Εδώ βλέπουμε ότι κατ' αρχήν μπορεί να αναθεωρηθεί η διάταξη που προβλέπει την εκλογή των ανωτάτων δικαστών.

ΟΜΩΣ το άρθρο 26, που βλέπουμε ότι δεν αναθεωρείται, προβλέπει τη διάκριση των εξουσιών, η οποία είναι συνυφασμένη με την ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας. Σε περίπτωση που έχουμε εκλογή από τον λαό δικαστών, η ανεξαρτησία αυτή περιορίζεται σημαντικά, διότι οι δικαστές θα επιδιώκουν να λαμβάνουν αποφάσεις που να είναι αρεστές στον λαό και θα τους καθιστούν λαοφιλείς. Πέραν τούτου, ο λαός δεν έχει τις απαιτούμενες γνώσεις για να κρίνει το έργο και την ορθότητα των αποφάσεων των δικαστών. Οπότε, η απάντηση είναι όχι.