Οι Αγανακτισμένοι και η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ

[Juno]

Μην ξεχνιόμαστε!

[akritas]

Η ζημιά από την «περήφανη» διαπραγμάτευση είναι λίγο-πολύ γνωστή και μετρήσιμη: 14 δισ. νέα μέτρα..... .
Καταρχήν, τα μέτρα των 14 δις, είναι το συνολικό κόστος των μέτρων που ξεκίνησαν να επιβάλλονται από το 2015, με την προσθήκη και όσων θα εφαρμοστούν μέχρι και το 2021.
Το 2015, και στο δεύτερο μνημόνιο, υπήρχαν άλλα 5 δις νέα μέτρα, τα οποία ουδέποτε δεν ποσοτικοποίησε η κυβέρνηση ΝΔ-ΠΑΣΟΚ, γι'αυτό και χαρακτήρισε...μίκυ μάους το μέηλ Χαρδούβελη ο Τόμσεν.
Από το 2016 και μετά, κανείς δεν ήξερε τι θα γινόταν, απλά...υποθέσεις.
Μέχρι και το 2014 είχαν επιβληθεί μέτρα συνολικού ύψους 62,1 δισ. ευρώ, που ανέρχονται στο 30% του ΑΕΠ!!!!

Σοβαρά τώρα, συγκρίνεις την κατάσταση της Ελλάδας του 2009 με δίδυμα ελλείμματα με αυτή του 14, όταν είχε στρώσει δημοσιονομικά; Είναι απόλυτα λογικό τα πρώτα χρόνια της προσαρμογής να έχουν ληφθεί περισσότερα μέτρα. Επιπλέον,εσύ ο ίδιος λες ότι από τα 5 δισ μέτρα που έτσι κι αλλιώς θα παίρναμε λόγω Σύριζα πήγαμε στα 14

Που είδες να κάνω σύγκριση;
Να γίνω λοιπόν σαφής: το 2015, και σύμφωνα με το μνημόνιο 2, έπρεπε να παρθούν άλλα 5.7 δις, προκειμένου να καλυφθεί το δημοσιονομικό κενό των πρωτογενών αποτελεσμάτων των 4.5% που προβλεπόταν, και με ανάπτυξη 3%.
Αυτά τα 5.7 δις, εύκολα μπορούσαν να γίνουν 7 δις, αν η ανάπτυξη ήταν στο 2%, αν υποθέσουμε το ΑΕΠ στα 180 δις, γιατί αυτό το 1% θα ήταν νέα μέτρα.
Κάπως έτσι φτάσαμε στα 62 δις μέτρα το 2010-14. και στο 30% του ΑΕΠ, μιας και η ύφεση που προκάλεσε ήταν στο 25%!!!

Μιλάς για τις ανακεφαλαιοποιήσεις.....
Καταρχήν, δεν υπάρχει συγκεκριμένο ελάχιστο ύψος καταθέσεων, προκειμένου να μπορούν να δίνουν δάνεια οι τράπεζες. Αυτό που είναι αναγκαίο, είναι να έχουν «καθαρό» ενεργητικό.
Οι ανακεφαλαιοποιήσεις χρειάστηκαν όχι τόσο γιατί υπήρξε μεγάλη εκροή μετρητών, αλλά επειδή αυξήθηκαν ασφυκτικά τα κόκκινα δάνεια.
Κι όμως ήταν αναπόφευκτο να αυξηθούν. Η πολιτική της εσωτερικής υποτίμησης που ακολουθείται από το 2010 αυτό ακριβώς σημαίνει: την εσκεμμένη (ναι, εσκεμμένη) υποτίμηση των περιουσιακών μας στοιχείων μέσω κυβερνητικών παρεμβάσεων και φόρων.
Άρα δεν την γλύτωνες την ανακεφαλαιοποίηση. Ήδη από το καλοκαίρι του 2014, η Τράπεζα της Ελλάδος στην εισηγητική της πρόταση προς την ΕΚΤ, βάσει των stress tests, θεωρούσε πως υπήρχε πρόβλημα κεφαλαιακής επάρκειας

Μπούρδες. Ακόμα και τώρα που περιμένουμε τα stress tests και τα κόκκινα δάνεια είναι πολλά και λόγω Σύριζα (θυμάσαι το σύνθημα για τα σπίτια και τους τραπεζίτες;) δεν έχει τεθεί θέμα ανακεφαλαιοποίησης. Ό,τι ανακεφαλαιοποίηση έγινε, γύρω στα 9 δισ, αν θυμάμαι καλά, είναι λόγω Σύριζα. Επιπλέον, η εξαέρωση των συμμετοχών του Δημοσίου λόγω της ανακεφαλαιοποίησης Σύριζα είναι στα 25- 30 δισ. Περισσότερα στο Ειδικό Δικαστήριο.

Αν αυτό είναι...μπούρδες,
τότε είναι μπούρδες η έκθεση της ΤτΕ που έλεγε για 6 δις νέων κεφαλαίων που χρειαζόντουσαν οι τράπεζες,
αλλά μπούρδες και η έκθεση του ΔΝΤ που έλεγε για 12 δις.....
και όλα αυτά το 2014, που ΔΗΘΕΝ όλα πήγαιναν καλά όπως λέει το αφήγημα,
αλλά όχι οι...εκθέσεις.

Για ποιο κόστος δανεισμού, εφόσον ήσουν ήδη εκτός από το καλοκαιρι του 2014;
Ο δε ELA αυξήθηκε, από την στιγμή που ο Ντράγκι σε θεωρούσε εκτός προγράμματος, αλλά πάλι και αυτό είναι σε συνάρτηση και με το οικονομικό κλίμα, το οποίο ξέρουμε πως ήταν εκείνη την εποχή(2014-2015)

Όσο ο Σύριζα αυνανιζόταν το 15, ο Ντράγκι μείωνε τα χρήματα του ELA που έδινε στις ελληνικές τράπεζες έναντι χρεογράφων του Δημοσίου. Π.χ. αν μια τράπεζα έδινε στην ΕΚΤ χρεόγραφα του Δημοσίου ονομαστικής αξίας 1 δισ έπαιρνε ρευστό 500.000, αλλά μετά έπαιρνε 300.000 κοκ.

Πότε μπήκαμε στον ELA;
Όταν ο Ντράγκι ανακάλυψε ότι είμαστε εκτός προγράμματος, για ένα πρόγραμμα που δεν είχε...λήξει;
Στον ELA μπήκαμε ΠΡΙΝ τις εκλογές και συγκεκριμένα στις 21/1/2015, όταν μάλιστα την...προηγούμενη μερα, έφυγαν 1.3 δις από τις τράπεζες.
Και αυτό ήταν λάθος του Βαρουφάκη και των ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ, όπως ανέφερα σε άλλο νήμα.
Εκεί χρειαζόντουσαν τα capital controls, για να μην πω από το 1ο μνημόνιο, όπως έγινε στην Κύπρο.

Ο Ρέγκλινγκ, στηριζόμενος στην δημοσιοποιημένη έκθεση του ΔΝΤ του 2015 που αναφερόταν σε ανάπτυξη 2,5% στην Ελλάδα για την ίδια χρονιά και 3,5% για το 2016 είχε υποστηρίξει ότι «αυτό αθροιστικά μας κάνει ανάπτυξη 6%». Ωστόσο, όπως είπε, «αυτά τα δύο χρόνια είχαμε μικρή ύφεση» και συμπλήρωσε, ότι μετρώντας και υπολογίζοντας το κόστος, αυτό σημαίνει έξι μονάδες του ΑΕΠ, άρα περισσότερα από 100 δισ. ευρώ.
Πως λες, αυτό βγαίνει;
Αλλιώς θα γνώριζε πως το ΑΕΠ δεν είναι ούτε περιουσιακό στοιχείο, ούτε χρέος.
Πρόκειται για τον «τζίρο» που πραγματοποιεί μια οικονομία. Κάνοντας 14 δισ. λιγότερο τζίρο, δεν σημαίνει πως αυξάνεις το χρέος 14 δισ. Σημαίνει πως προσθέτεις αχλάδια με καρπούζια, επειδή είναι… πράσινα.

Κανείς δε μίλησε για αύξηση χρέους 100 δισ, αλλά για λεφτά που χάθηκαν από την ελληνική οικονομία,

Για πες μου εσύ τα 100 δις του Ρέγκλινγκ ποια είναι;

[NikosVy]

Καμια χωρα δεν πηγε πισω, ο Τσιπρας εξαιτιας της σκληρης εξαμηνης διαπραγματευσης πετυχε:

α) Να γραφτει η ελαφρυνση χρεους σαν υποχρεωση των δανειστων στο τριτο μνημονιο και ανελυσα γιατι εξαιτιας της ελαφρυνσης αυτο το μνημονιο μπορει να ειναι το τελευταιο...

έγινε ελάφρυνση χρέους;

[Αρίστος]

Δεν βγηκες εξω απο τις σπηλιες;

http://www.capital.gr/oikonomia/3300210 ... -sto-xreos

.