ΕΠΙΤΑΚΤΙΚΗ Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ ΑΝΑΔΙΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ

[nemo]

εχει φθηνη δικη τους ενεργεια και εχουν τελειως αντιθετη κουλτουρα απο μας
συν οτι δεν μπορουμε να γινουμε ουτε βορειοι δυτικοι ουτε ανατολιτες

θα πρεπει να φτιαξουμε ενα δικο μας συστημα προσαρμοσμενο σε μας για μας

[ΦΟΡΜΙΓΞ]

Ναι, σωστά, λυπάμαι που προς στιγμή παρασύρθηκα. Οι αντιγραφές ποτέ δεν λειτούργησαν αποτελεσματικά, ειδικά στον τόπο μας. Πρέπει να δοθεί μία λύση για την Ελλάδα από τους Έλληνες. Υποθέτω πως μπορούμε να ασχοληθούμε με την ορθή οικονομική πολιτική σε ένα νήμα σαν αυτό που πρότεινε η Μύθηρα, για «τι πρέπει να πράξουμε». Ίσως θα ήταν καλύτερο να δημιουργηθεί το σχετικό νήμα από κάποιον παλαιότερο από εμένα στο ιστολόγιο και εάν, δεν έχετε αντίρρηση, θα συμμετάσχω με μεγάλη χαρά. Αναφορικά με το παρόν νήμα, περιμένω με ιδιαίτερο ενδιαφέρον τις σκέψεις σας (ιδιαίτερα τις ακραίες) και την κριτική σας για την τελευταία ανάρτησή μου, ή για οποιοδήποτε προηγούμενη.

[nemo]

εχω απογοητευτεί τρομερα απο τους ελληνες και εχω χασει καπου το ασιγαστο παθος που ειχα καποτε
και τωρα το εχω αλλα το απομονωνω σε μια γωνια του μυαλου και νιωθω ολομοναχος απεναντι στην βλακεια
συν οτι στην ουσια εχω σιχαθει τον λογο -δεν υπαρχει ο λογος σημερα αυτος που ειναι λειτουργει σαν υπνωτικο
και σιγονταρει την ανοησια και την βλακεια σε ολους τους τομεις
.....υπαρχει ενας καθηγητης σημερα ο γιωργιος κοντογιωργης αυτος κατι λεει αλλα δεν εχει το παθος
που χρειαζεται για να εξυψωσει τις ψυχες χρειαζομαστε ατομα και δασκαλους σαν τον λιαντινη
με τρελα και παθος αλλα να ειναι και να νιωθουν πρωτα ελληνες και μετα οτιδηποτε αλλο
ο λιαντινης προσπαθησε να δωσει και πιστευε οτι ο χριστιανισμος φταιει για το καταντημα της ελλαδος
( -φταιει σε ορισμενα αλλα οχι στην ουσια )
εκατσα και διαβασα την γκεμμα εκατο φορες μεχρι που την εμαθα απεξω
συν και τα υπολοιπα βιβλια και τρυπωσα στην ψυχη του και στο μυαλο του
πρωτα μου αρεσαν οι ιδεες και το παθος γιατι ηταν ακριβως οπως και οι δικες μου επειτα ενιωθα οτι καπου εκανε
το ενα λαθος ολα αυτα που σου λεω μπορει να κρατησανε και δυο και τρια χρονια μελετης

σημερα αν συνομιλησεις με τους φανατικους οπαδούς του θα δεις οτι αναφερουν λαθος οτι εχει πει
αν μιλησεις σε ανθρωπους που τον εχουν διαβασει λιγο θα σου πουν οτι ηταν ενας παλαβος

καπως ετσι κινειται ο κοσμος ακομη και σημερα δεν ειμαστε ικανοι να ξεκαθαρισουμε τις σκεψεις ενος ατομου
που εζησε στον καιρο μας φαντασου τωρα να το προσπαθησουμε σε ατομα του περασμενου αιωνα

γιατι ανεφερα τον λιαντινη ; γιατι ειπε οτι ο ελληνας θα πρεπει να κινειτε στο παραδοξο και στο μεταιχμιον
των πραγματων αυτο εκανε και αυτο ειναι το dna του ..για αυτο μας βλεπεις σημερα να πελαγοδρομουμε
στην βλακεια και στην ανοησια των καθε λογης ανουσιων πραγματων

μας λειπει η σοβαροτητα για να ξεκαθαρισουμε το παρελθον μας να τα βαλουμε σε μια ταξη με την σειρα
τα γεγονοτα και τις περιοδους γιατι χωρις ενα ισχυρο παρελθον δεν υπαρχει μελλον ή θα ειναι αμφιβολο

πχ δεν μπορουμε να λεμε ακομη οτι φταιει ο χριστιανισμος γιατι η αρχαια θρησκεια ειχε ξεπεσει
ηδη απο τον καιρο του μεγα αλεξ ή παλι δεν γινοταν να ακολουθησουμε τις διδαχες των αρχαιων φιλοσοφων
χωρις την ισχυ των οπλων και ειναι ανοητοι γιατι δεν σκεφτονται οτι δεν γινοταν να κρατουσαμε
τα στιφη των βαρβαρων τοσους αιωνες για να συνεχιζαμε την παραδοση της αρχαιας ελλαδας
ή δεν υπαρχει το κρυφο σχολειο ή η επανασταση ηταν αστικη ή τοσα αλλα κουφα που λενε κ
αι εδω στο ελευθερο σχετικα με τις καταγωγη μας
μας λειπει ο προσανατολισμος και το ατομο που θα κρατησει την πυξίδα και θα δωσει την κατευθυνση

*ολα αυτα δεν ειναι οι ακραιες σκεψεις μου αλλα απλα διαπιστωσεις
* να συμπληρωσω κατι -πιστευεις οτι ακομη και αν μια ιδιοφυια μας πει οτι δεν χρειαζομαστε καμια θρησκεια
για να πορευτουμε θα εχει δικιο; ....ή θα πρεπει να μας βαλει σε υποψιες οτι ειναι ενας απατεωνας ;
γιατι θα πρεπει να συσχετιζουμε το πληθος με την καθε ατομικοτητα ;

[ΦΟΡΜΙΓΞ]

ΠΕΡΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ – ΔΕΚΑΤΟ ΕΝΝΑΤΟ ΣΧΟΛΙΟ
(Η Ζωή, το Σύμπαν και τα Πάντα)

Με κίνδυνο να μας κατσαδιάσει η ΜΥΘΗΡΑ, πως πάλι ξεφεύγουμε από το θέμα του Νήματος, αναρτώ το παρόν σχόλιο τόσο επειδή τα θέματα τα οποίο ανέφερε ο ΝΕΜΟ είναι πολύ ενδιαφέροντα και αφετέρου, άπτονται στο πνεύμα ενός Συντάγματος (η ύπαρξη του έθνους, η θρησκεία, η πολιτική φιλοσοφία, η σχέση της λογικής με τον μυστικισμό), λοιπόν, θα γράψω την γνώμη μου για τα κάποια από αυτά τα οποία έθιξε ο ΝΕΜΟ.

Έχω διαβάσει κάποια από τα βιβλία του Κοντογιώργη και ναι, είναι ενδιαφέροντα και ναι, προσφέρουν ηθική ικανοποίηση εφόσον ασκούν δριμεία κριτική σε ένα διεφθαρμένο σύστημα εξουσίας, όμως η πραγματική ουσία του όλου θέματος είναι τόσο απλή ώστε δεν χρειάζεται μία σειρά βιβλίων για να ειπωθεί. Προφανώς, στην γενική του προσέγγιση, κάθε πολιτικό σύστημα δύναται να ταξινομηθεί σε δύο κατηγορίες, στο δημοκρατικό και το ολιγαρχικό. Σε μία ολιγαρχική πολιτεία μία μικρή ομάδα ατόμων ασκούν εξουσία στην μεγάλη πλειοψηφία των πολιτών, μέσω του συμφέροντος (πελατειακό κράτος), του φόβου (αστυνομοκρατούμενο κράτος) και του φανατισμού και της παραπληροφόρησης (κρατική προπαγάνδα). Προκειμένου να δύνανται να εφαρμοστούν αυτά τα μέσα επιβολής και να εξυπηρετηθεί το συμφέρον της ολιγαρχίας (αυτός είναι άλλωστε ο σκοπός της εξουσίας) είναι απαραίτητη η εκτεταμένη διαφθορά των κρατικών μηχανισμών και των κοινωνικών θεσμών. Αυτό με την σειρά του επιτυγχάνεται μέσω του ελέγχου λίγων ανθρώπων – κλειδιών στο πλέγμα της δημόσιας διοίκησης, με την χρήση του συμφέροντος ή του εξαναγκασμού. Αυτού είναι όλη ουσία του θέματος, η οποία μπορεί να περιγραφεί με τέσσερεις προτάσεις. Ο τρόπος επίλυσης του προβλήματος είναι η κατασκευή ενός κατάλληλου Συντάγματος.

Δεν έχω διαβάσει βιβλία του Λιαντίνη, έχω μόνο παρακολουθήσει κάποιες διαλέξεις του από το διαδίκτυο. Διατηρώντας αρκετές επιφυλάξεις, λόγω την περιορισμένη γνώση για το συνολικό του έργο, θεωρώ πως η επαγωγική συμπερασματολογία του παρουσιάζει κενά. Συγκεκριμένα, μου δίδεται η αίσθηση πως έχει κάποιες εκ προτέρων παγιωμένες πεποιθήσεις, τις οποίες επιχειρεί εκ των υστέρων να τεκμηριώσει με στοιχεία, τα οποία όμως δεν αντιμετωπίζει εντελώς αντικειμενικά αλλά αναδεικνύει περισσότερο εκείνες τις πλευρές οι οποίες προσεγγίζουν περισσότερα τις αρχικές του πεποιθήσεις. Αναφορικά με την εκ μέρους του αντιμετώπιση του Χριστιανισμού, θεωρώ πως και πάλι λειτουργεί με μειωμένη αντικειμενικότητα.

Η προσωπική μου γνώμη είναι πως τα προβλήματα τα οποία αναφέρει ο Λιαντίνης, προέρχονται όχι από τον Χριστιανισμό συγκεκριμένα αλλά σε κάθε είδους δογματικό (αποκαλυπτική ή αναπόδεικτη) θρησκευτικό ή πολιτικό καθεστώς. Πράγματι, εάν σε οποιοδήποτε θρησκεία αφαιρεθούν το δόγμα και η τελετουργία απομένει μόνο η φύση του Ύπατου Όντος, για την οποία καμία θρησκεία δεν έχει ουσιαστική απάντηση. Είναι χαρακτηριστική η απάντηση την οποία «έδωσε» ο Γιαχβέ στον Μωυσή κατά το επεισόδιο με την καιόμενη βάτο: «είμαι ότι είμαι» (ταυτολογία). Επομένως, στην θρησκεία απομένει τελικά, μόνο το Ποίμνιο, δηλαδή η εξουσία. Για αυτόν τον λόγο θεωρώ πως ένα ορθολογικό Σύνταγμα δεν πρέπει να έχει καμία αναφορά σε οποιοδήποτε θρησκεία, παρά μόνο πως αποδοκιμάζεται ο κάθε είδους προσηλυτισμός.

Αυτό το οποίο αναφέρεις για τον Λιαντίνη, πως οι Έλληνες κινούνται στο παράδοξο και στο μεταφυσικό (στο μεταίχμιο των πραγμάτων), το θεωρώ συγκλονιστικά αληθινό και μάλιστα ακριβώς επειδή οι Έλληνες θεμελιώσαμε την Λογική. Δες, για να φτάσεις στην Αποδεικτική Αλήθεια απαιτούνται δύο πράγματα: α) ένα μικρό σύνολο αξιωματικών θέσεων (τα οποία είτε επαληθεύονται από την παρατήρηση είτε τροποποιούνται, για αυτόν ακριβώς δεν θεωρούνται δόγματα) και β) μία επαγωγική διαδικασία, η εφαρμογή της οποία στα αξιώματα, θα οδηγήσει σε συμπεράσματα και, τελικά, εάν είμαστε καλά παιδιά, στην Αλήθεια. Αυτό το οποίο κάναμε, μέσω των αξιωμάτων και της επαγωγής, ήταν να κατασκευάσουμε ένα μοντέλο για το Σύμπαν, επιχειρήσαμε ουσιαστικά να σκεφθούμε όπως το Ύπατο Όν, δηλαδή μεταφυσικά (θυμήθηκα μία ρήση του Τζιορντάνο Μπρούνο τον οποίο έκαψε η Ιερά Εξέταση: «Για να κατανοήσεις τον Θεό πρέπει να σκέπτεσαι όπως ο Θεός, γιατί μόνο ο όμοιος κατανοεί τον όμοιο»). Ενώ λοιπόν συλλογιζόμαστε ως θεοί, κατά παράδοξο τρόπο παραμένουμε εν μέρει έρμαια των παθών μας και, μάλιστα, είμαστε υπερήφανοι για αυτά.

Αναφορικά με τα σημερινά μας χάλια, συνεχίζω να ελπίζω. Το έχω ξαναγράψει, αρκεί μία μικρή ομάδα για να αλλάξει ο κόσμος και ευτυχώς ο τόπος αυτός γεννάει συνεχώς επαναστάτες. Αλήθεια, πως μπορεί ένα Σύνταγμα να περιλαμβάνει την προοπτική επαναστατικών διαδικασιών;

[ΜΥΘΗΡΑ]

σχόλιο 47

...ας ξεκινήσω καταρχήν την κριτική των ΣΗΜΕΙΩΝ του ΦΟΡΜΙΓΚΟΣ που προλόγισα στο σχόλιο 46...μετά θα επανέλθω με σχόλια για τα λεγόμενα του νέμο ...

ΠΕΡΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ – ΔΕΚΑΤΟ ΟΓΔΟΟ ΣΧΟΛΙΟ
(Συγκέντρωση κάποιων σημείων)

ΣΗΜΕΙΟ 1: Έλληνες πολίτες θεωρούνται εκείνοι οι οποίοι α) των οποίων και οι δύο φυσικοί γονείς είναι Έλληνες πολίτες, β) έχουν περατώσει τις εγκύκλιες σπουδές τους και γ) έχουν εκπληρώσει τις στρατιωτικές τους υποχρεώσεις.
[Υποσημείωση: Η ύπαρξη ενός έθνος – κράτος είναι αναγκαία συνθήκη για την εφαρμογή μίας Δημοκρατικής Πολιτείας. Η ιδιότητα του πολίτη εξασφαλίζει την ύπαρξη του κράτους (για την ακρίβεια της Πολιτείας) ενώ οι υπόλοιπες απαιτήσεις εξασφαλίζουν κατ’ ελάχιστον την ύπαρξη του έθνους, δηλαδή το όμαιμον (καταγωγή), το ομόγλωττον (σπουδές) και το ομόδοξον (σπουδές και θητεία)]

...η ιδιότητα του πολίτη πρέπει να οριστεί με τρόπο τέτοιο ώστε να συνάδει με την λειτουργικότητα που θέλουμε να πετύχουμε σε μια πολιτειακή οργάνωση ...και επομένως το να αποκτά κάποιος την ιδιότητα του πολίτη μόνο επειδή έχει ορισμένη καταγωγή είναι εντελώς κατά την γνώμη μου άστοχο για την λειτουργία της πολιτείας ...επίτρεψε μου Φορμιγξ να έχω τις ισχυρές μου αντιρρήσεις ..

..αν όμως ορίσουμε ως πολίτη εκείνο τον ανθρωπο που πληρεί τις δύο βασικές αρχές της δημοκρατίας την 1η και 2η κατά το σχόλιο 45, άρα εκείνον που έχει την επάρκεια λογικής και την ακεραιότητα ηθικής κι επιπλεον την επάρκεια οικοκοινωνικης επιγνωσης συνειδητοτητας τοτε αμέσως αμέσως οδηγουμαστε σε ενα ελλογο όν που είναι ικανο να αποφασίζει για τα ζητήματα οικοκοινωνικής διαχείρισης ...που τελικά αυτο ειναι το λειτουργικά ζητούμενο μιας ουσιαστικής δημοκρατικής διακυβέρνησης να μετέχουν στις αποφάσεις εκείνοι που είναι ικανοί για να παίρνουν λογικές και συνετές αποφάσεις ...

...δίνω λοιπόν ένα λειτουργικό για την δημοκρατική διακυβέρνηση ορισμό της έννοιας του πολίτη

...Κάθε άτομο μέλος μια οικοκοινωνίας στην οποία έχει ενταχθεί επισήμως και νομίμως για
2 τουλάχιστον χρόνια αποκτά την ιδιότητα του πολίτη αν έχει την επάρκεια λογικής και την ακεραιότητα ηθικής κι επιπλέον την επάρκεια οικοκοινωνικης επίγνωσης -συνειδητότητας...

...αυτό σημαίνει ότι όλοι ανεξαιρέτως που πληρούν το κριτήριο της επίσημης και νόμιμης διαμονής σε μια οικοκοινωνία... που δεν είναι υπόδικοι ή κατάδικοι του ποινικού μητρώου , που δεν πάσχουν από σοβαρές ψυχονοητικές διαταραχές και που έχουν ολοκληρώσει μια βασική εγκύκλια παιδεία ( συμπεριλαμβανομένης της πανεπιστημιακής ) είναι ικανοί να λαμβάνουν αποφάσεις για την κοινωνική διαχείριση άρα μπορούν να αποκτήσουν ιδιότητα του πολίτη και να έχουν πολιτικά καθήκοντα ( δικαιώματα και υποχρεώσεις )



ΣΗΜΕΙΟ 2: Όλοι οι Έλληνες πολίτες είναι ισοδύναμοι μεταξύ τους ως προς τα θεμελιώδη κοινωνικά τους δικαιώματα, δηλαδή την Ισονομία, την Ισοπολιτεία και την Ισομοιρία.
[Υποσημείωση: Η σχέση ισοδυναμίας ορίζεται πλήρως από τις ιδιότητές της, δηλαδή την Ανακλαστική, την Συμμετρική και την Μεταβατική.]


...δεδομένου ότι οι πολίτες και γενικά τα μέλη μιας οικοκοινωνίας μπορεί να έχουν ως ανθρώπινα όντα ουσιώδεις ποσότικες- εντατικές και ποιοτικές διαφορές που έχουν να κάνουν με τις σωματο ψυχονοητικές ανάγκες και δυνατότητες τους δεν μπορούν να θεωρηθούν απλουστευτικά ""ισότιμοι"" ενώπιον μιας δικαιονομικής κοινωνίας ...
....η απλουστευτική αυτή ""ισότητα"" είναι ένα κενό νοηματικώς ιδεολόγημα που διαχρονικά προβάλλουν οι ανισόρροπες άδικες ολιγαρχούμενες κοινωνίες, όπου υποκριτικά ισοπεδώνονται όλοι οι άνθρωποι για να ευνοηθεί με διεφθαρμένο μη νόμιμο τρόπο μέσω της συγκέντρωσης κοινωνικής ισχύος, μια κοινωνική ελιτ ολιγοπληθής ...και παράλληλα να δημιουργηθεί η ψευδοαντίληψη της ""ισονομής""...
...το ιδανικό για μια ουσιαστικη δημοκρατική κοινωνία αναδιανεμητική κια δικαιονομική είναι η εφαρμογή της αναλογικής ισότητας - ανισότητας και η αντιμετώπιση των μελών μιας οικοκοινωνίας ανάλογα με τις ανάγκες και τις δυνατότητες τους οι οποίες διαρκώς διερευνώνται κι επαναθεωρούνται με στόχο την τελειοποίηση της αναλογικής νομής ....

σ υ ν ε χ ί ζ ε τ α ι ......>>>>>>> ( λίγο χρόνο ζητώ να ολοκληρώσω την κρίτική μου παρέμβαση πάνω στις θέσεις- ΣΗΜΕΙΑ από το ΔΕΚΑΤΟ ΟΓΔΟΟ ΣΧΟΛΙΟ του Φόρμιγκος )

[nemo]

..ενα συνταγμα πρεπει να αφηνει αρμους μιας ελευθεριοτητας για την επιτευξη της καταργησης ή της συμπληρωσης
των καταστατικων του ....και αυτο γινεται και σημερα εν μερη με τους μπαχαλακηδες

σε οτιδηποτε συστημα αν το εξετασουμε παντα θα εχουμε δυο κατηγοριες πολιτων
πιστευω οτι το κρατος θα πρεπει ν περιοριστει στα ακρως απαραιτητα για την συντήρηση και την αναπτυξη
οχι για ολων των πολιτων αλλα για αυτων που θα βρισκονται και θελουν τις αρμοδιοτητες του
πχ θελεις να εργαστεις στο δημοσιο- -θα λες το πατερ ημων και τον εθνικο υμνο καθε πρωι
αν δεν θελεις τοτε μην ερχεσαι στο δημοσιο και εισαι ελευθερος να κανεις και να πεις οτι θελεις
.....με την ευκαιρια να πω τι σημαινει σημερα η λεξη παρακμη
αν παρακολουθησες την συζητηση που ειχαμε στο νημα -τι σκεφτεσαι θα δεις οτι θα δυσκολευτεις
σημερα να οριοθετησεις την παρακμη

οσο για την θρησκεια πιστευω οτι ενα κρατος ή ενα εθνος πρεπει να εχει μια επισημη θρησκεια
γιατι αλλη σκεψη εχουμε απο διαβασμενους και αλλη σκεψη απο μη διαβασμενους

ολοι οι αρνητες της θρησκειας ξεχνουν ενα σημαντικό οτι ο αρχαιος πολιτισμος αναπτυχθηκε και καθιερώθηκε
με βαση την τοτε θρησκεια και ποτε μα ποτε δεν ειδαμε ενα πολιτισμο χωρις μια θρησκεια απο πισω του
(παρακολουθω και τι συμβαινει και στην γαλλια ενα κρατος αφημενο χυμα
ερμαιο στις επιδιωξεις καθε θρησκευομενου )και με την ευκαιρια μιας συζητησης σε αλλο νημα να πω
οτι η αρχαια θρησκεια ηταν πολυ αυστηρη αν ξεφευγε καποιος πολιτης απο τους κανονες που ειχε θεση
ειχαμε εκτελεσεις και εξοριες ξερουμε περιπτωσεις σαν τον σωκρατη αλλα και δυο τρεις αλλους
αλλα τι γινοταν στην πραγματικοτητα ειναι αλλο κεφαλαιο κατι που ολοενα ξεχνουν οι πολεμιοι του χριστιανισμου
στην ουσια ειχαμε την ιερα εξεταση του μεσαιωνα απο την αρχαιοτητα οποτε ειναι πολυ δυσκολο πραγμα
να ξεφυγουμε απο το επιχειρημα μιας μη θρησκευομενης πολιτειας και πολυ περιπλοκο κατι που εχει να κανει
με την πιστη και τις διαφορες βαθμίδες της -καπου απο οσα εγραψα ισως να υπερεβαλα λιγακι
αλλα στην πραγματικοτητα οταν δουμε αυτα που συμβαινουν και αυτα που θα ερθουν η φαντασια δεν αρκει

[nemo]

οταν δεν μπορουμε να ορισουμε την παρακμη σε μια κοινωνια τοτε εχουμε την καταρρευση αυτου του πολιτισμου
και εισερχομαστε σε ενα αλλου τυπου πολιτισμου και μυθηρα διαφωνω καθετως και οριζοντιως στο θεμα του πολιτη
δεν μιλαμε για μια μικρη κοινοτητα αλλα για τεραστιους αριθμους που θα αλλοιώσουν τον πληθυσμο μιας κουλτουρας
που χρειασθηκε αιωνες για να καλλιεργηθεί

[nemo]

και το δημοσιο αυτην την στιγμη στην ελλαδα ειναι ο μεγαλυτερος οργανισμος που αντιτιθεται και στην παραμικρη αλλαγη
ναι μεν ολοι θελουμε μια θεση στο δημοσιο αλλα στην πραγματικοτητα εχει μεταβληθει σε τυραννο παλιας κοπης
αντιδρωντας και στην σχεση κρατους και εθνους αφου στην ουσια παρασιτει εις βαρος και του κρατους και του εθνους
και οσες συζητησεις γινονται για βελτιωσεις και μετασχηματισμους δεν θα εχουν καμια τυχη με το υπαρχον δημοσιο

φυσικα οι αλλαγες ακολουθουν την περπατημενη που σημαινει οτι αν δεν κανουμε εμεις τις αλλαγες
που θελουμε και χρειαζονται καποιος αλλος θα τις κανει για μας και δεν θα μας αρεσουν καθολου
ισως σε λιγο η νεα ταξη βαλει ενα τελος στο δημοσιο οπως εμεις το ξερουμε στην ελλαδα

[ΦΟΡΜΙΓΞ]

ΠΕΡΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ – ΕΙΚΟΣΤΟ ΣΧΟΛΙΟ
(Σχόλιο 47 της ΜΥΘΗΡΑΣ και τρεις αναρτήσεις του ΝΕΜΟ της 18/03/2021)

Επιφυλάσσομαι να αναρτήσω μία εκτενή απάντηση όταν ολοκληρώσετε τα σχόλιά σας, απλώς θα ήθελα να σας δώσω μία πρώτη αντίδραση για τις μέχρι τώρα παρατηρήσεις σας.

Αναφορικά για τις παρατηρήσεις για τις ιδιότητες του πολίτη θα ήθελα να παρατηρήσω τα εξής:

1. Το έχω αναφέρει και παλαιότερα πως παρότι θεωρώ τον Ηροδότειο ορισμό για το Έθνος και, κατά συνέπεια και για τον πολίτη, αυστηρό, δεν βρίσκω άλλον ο οποίος να είναι αρκετά περιεκτικός, σαφής και ασφαλής και για το συμφέρον του έθνους, από αυτόν. Έως ότου λοιπόν προταθεί κάποιον καλύτερος δεν υπάρχει λόγος να απορριφθεί.

2. Η προϋπόθεση του Έλληνα πολίτη να έχει γεννηθεί από γονείς οι οποίοι θα είναι και οι δύο Έλληνες πολίτες, δεν προέρχεται από μισαλλοδοξία αλλά πηγάζει από βιολογικά και κοινωνικά αίτια. Έως την ηλικία των επτά ετών ο ανθρώπινος εγκέφαλος έχει ολοκληρώσει το πρώτο βασικό στάδιο του προγραμματισμού του, έχουν σχηματιστεί δηλαδή οι κυριότερες λειτουργικές εγκεφαλικές οδοί. Έως τη ηλικία των 14 ετών (για τους άνδρες) ή των 11 ετών (για τις γυναίκες), ο εγκεφαλικός προγραμματισμός έχει ολοκληρωθεί κατά το μεγαλύτερο (96%) μέρος του, έχει παγιωθεί δηλαδή ο θεμελιώδης τρόπος σκέψης ενός ανθρώπου. Από την ηλικία αυτή και μετά ο εγκέφαλος είναι επιδεκτικός μόνο σε μικρορυθμίσεις (fine tuning), έως την ηλικία των είκοσι πέντε ετών περίπου, όπου έχει ολοκληρωθεί η διαμόρφωση των συλλογιστικών διεργασιών. Έως την ηλικία των επτά ετών, ο άνθρωπος λαμβάνει την παιδεία του από τις γονείς του (κατά το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος της), από το στενό περιβάλλον του, δηλαδή το περιβάλλον των γονέων του και από την κυρίαρχη πολιτιστική κληρονομιά της περιοχής που ζει. Οι συνθήκες αυτές, με διαφορετικό βαθμό καθεμία, επικρατούν τουλάχιστον έως την ενηλικίωση.

3. Συμφωνώ επί της αρχής με τις θέσεις της ΜΥΘΗΡΑΣ για την ΕΠΑΡΚΕΙΑ ΛΟΓΙΚΗΣ, ΑΚΑΙΡΕΟΤΗΤΑ ΗΘΙΚΗΣ και ΟΙΚΟΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΠΙΓΝΩΣΗ, η απορία μου είναι σημειολογική και διαδικαστική. Αναφορικά με την Λογική, εάν την εννοείς όπως προσδιορίζεται από τον Αριστοτέλη στο Όργανον ή από τα Μαθηματικά στην Θεωρία της Λογικής, τότε την καταλαβαίνω. Σχετικά με την Ηθική, το πρόβλημά μου είναι πως αυτή εξαρτάται από τον Τόπο, τον Χρόνο, τον Πολιτισμό και, σε μικρότερο βαθμό από την προσωπικότητα κάθε ατόμου. Επιπλέον, δεν μπόρεσα να βρω κάποιον φιλοσοφικό ορισμό της ο οποίος να περιέχει απόλυτα κριτήρια και βαθμονόμησή της, δηλαδή τα συγκεκριμένα κριτήρια κατάταξης ενός ανθρώπου σε ηθικό ή ανήθικο. Εάν αναφέρεσαι στην Θρησκευτική Ηθική (Χριστιανική ή άλλη) δεν μπορώ να την αντιληφθώ, εάν πάλι προσανατολίζεσαι στην νομική πλευρά του θέματος, τότε το όλο αντικείμενο εμπίπτει στην Νομολογία η οποία έπεται ενός Συντάγματος και επομένως δεν μπορεί να τεθεί ως αρχική αξιωματική θέση του Συντάγματος. Θα σε παρακαλούσα να αναλύσεις διεξοδικότερα την οικοκοινωνική επίγνωση. Τέλος, μία διαχρονική ερώτηση: Ποιος θα κρίνει την Λογική, την Ηθική και την Επίγνωση και πως θα εξασφαλιστεί η ακεραιότητα και η επάρκεια αυτού του κριτή, ποιο θα είναι η δομή ενός παρόμοιου αδιάβλητου μηχανισμού;

4. Κάτι το οποίο ανέφερε η ΜΥΘΗΡΑ είναι οι προϋποθέσεις της περίπτωσης αφαίρεσης της ιδιότητας του πολίτη, ένα θέμα εξίσου σημαντικό με τον ορισμό της παροχής αυτής της ιδιότητας.

5. Σχετικά με την ισότητα (υπό την έννοια της ταυτότητας) ποτέ δεν ανέφερα πως αυτό είναι κάτι επιθυμητό, αντίθετα τόνισα πως η επιβολή της ισότητας είναι προάγγελος απολυταρχικών πρακτικών. Αντίθετα τόνισα την ΙΣΟΔΥΝΑΜΙΑ, κάτι το οποίο είναι διαφορετικό και το οποίο ορίζεται κατά τρόπο συγκεκριμένο.

6. Για τον Χριστιανισμό και γενικότερα για τις Θρησκείες, το μόνο που μπορώ να πω είναι πως θεωρώ τον εαυτό μου τυχερό που δεν αναγκάζομαι να ζω σε μία Θεοκρατική κοινωνία, οποιουδήποτε βαθμού. Από εκεί και μετά, η ένταξη μίας θρησκείας σε ένα Σύνταγμα θα εξαναγκάσει την ένταξη όλων των θρησκειών της επικράτειας στο Σύνταγμα αυτό, κάτι το οποίο θα οδηγήσει σε τριβές και σε ενδεχόμενη κοινωνική διάσπαση.

[nemo]

σαν πρωτο σχολιο για την τελευταια παραγραφο στα υπολοιπα συμφωνω ουτως ή αλλως εντασεις θα υπαρχουν
δεν μιλαμε για κοινωνια των αριστων οποτε οι εντασεις δεκτες .....μη νομιζετε οτι ο κοσμος θα αλλαξει -ουτε σε χιλια χρονια