Κορονοϊός COVID-19, πρόκληση ή ευκαιρία για το ανθρώπινο είδος;

[Αρίστος]

Ολη αυτη την ωρα το καλυτερο που σκαρφιστηκες για να μην απαντησεις ηταν αυτο;

Εστω λεει το παραδειγμα Μπαρμπαγιωργο.

Ξερεις τι θα πει το εστω;

Προσομοιωση κανουμε.

Απαντησε τωρα.

.

[Αρίστος]

Το παραδειγμα που καλεισαι να απαντησεις ειναι αν ξαναεχουμε στην Ελλαδα παρομοιο βαθμο κρουσματων το φθινοπωρο με αυτον της ανοιξης.

Θα παμε σε εγκλεισμο παλι;

Μονο που αν παμε παλι σε εγκλεισμο και ξεκινησει αυτη η ιστορια Οκτωβριο μπορει να κρατησει και 6 μηνες με οτι συνεπαγεται αυτο.

.

[Προέλλην]

Αν χαλαρώσουν τα μέτρα, και αρχίσουν να αυξάνουν τα νέα κρούσματα, θα ξαναέρθει lockdown, ανεξαρτήτως εποχής του χρόνου και θα διαρκέσει μέχρι να ξαναπέσει το Rt.

Tι ακριβώς δεν καταλαβαίνει το έρμο το μυαλό σου;


ΥΓ

Προσομοιωση κανουμε.

LoL. Δεν έχεις τις γνώσεις για κάτι τέτοιο: αναπαράσταση ενός συστήματος με ένα μαθηματικό μοντέλο

[Αρίστος]

Οταν εγω επαιρνα βαθμολογια 20+20 στα μαθηματικα στις εισαγωγικες εξετασεις στο Πανεπιστημιο εσυ δεν ειχες γεννηθει βρε ζουδι.

.

[Αρίστος]

Αν χαλαρώσουν τα μέτρα, και αρχίσουν να αυξάνουν τα νέα κρούσματα, θα ξαναέρθει lockdown, ανεξαρτήτως εποχής του χρόνου και θα διαρκέσει μέχρι να ξαναπέσει το Rt.

Πεστο και μας επρηξες.

ΑΡα λοιπον μιλαμε για πολλα lockdowns αν ο ιος επανερχεται με τα κρυα του φθινοπωρου.

Καταλαβαινει λοιπον κανεις πως το μοντελο του συλλογικου εγκλεισμου συνεπαγεται ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ και την ολοκληρωτικη καταστροφη της οικονομιας σε αυτη την περιπτωση.

Γιατι αν το πρωτο lockdown εφερε την παγκοσμια οικονομια σε μερες 1929, το δευτερο θα την αποτελειωσει.

Με οτι αυτο συνεπαγεται σε αριθμο θυματων και δυστυχιας πληθυσμων.

.

[Προέλλην]

Οταν εγω επαιρνα βαθμολογια 20+20 στα μαθηματικα στις εισαγωγικες εξετασεις στο Πανεπιστημιο εσυ δεν ειχες γεννηθει βρε ζουδι.

Γι αυτό έγινες επιστήμονας και όχι τυχοδιώκτης μπουρδολόγος που δεν είναι για τίποτε πέρα απο ροτέησον απλοϊκών ατακών και click-bait μπας κλας συνομωσιολογικών τίτλων.

[nemo]

ειναι ζουδια γιατι .ενω λενε για την φουλ επικινδυνοτητα του ιου περιμενουν να τελειωσει με τα μετρα
της πανδεμικης καραντινας ...-που εγω συμφωνω οτι η μερικη καραντινα ειναι μονοδρομς
αλλα γενικη καραντινα ειναι το ιδιο με την οικονομικη καραντινα που το αποτελεσμα ειναι το ιδιο
με τον θανατο του ιου ας υποθεσουμε οτι η εταιρια του διαδοχου απολυει τους μισους εργαζομενους
λογω μετρων κατα της εξαπλωσης του ιου τι θα προβλεπεται για τον διαδοχο για να μπορεσει να ζησει;
να γυρισει στην ελλαδα; να μεινει στην γερμανια και να ψαξει να βρει καινουργια εργασια;

δεν εχω ιδεα απο μαθηματικα αλλα εγω βλεπω το αποτελεσμα της γενικης καραντινας ή της μερικης
για μεγαλο χρονικο οριζοντα ειναι το χειροτερο για τον πληθυσμο

[Αρίστος]

Οταν εγω επαιρνα βαθμολογια 20+20 στα μαθηματικα στις εισαγωγικες εξετασεις στο Πανεπιστημιο εσυ δεν ειχες γεννηθει βρε ζουδι.

Γι αυτό έγινες επιστήμονας και όχι τυχοδιώκτης μπουρδολόγος που δεν είναι για τίποτε πέρα απο ροτέησον απλοϊκών ατακών και click-bait μπας κλας συνομωσιολογικών τίτλων.

Επιστημονας δεν εγινα γιατι το κοφτερο μυαλο μου με επεισε οτι στην Ελλαδα θα εβγαζα πολυ περισσοτερα λεφτα σαν επιχειρηματιας.

Αν θες παντως σου βαζω τα αποτελεσματα των εισαγωγικων εξετασεων του 1977 οταν περνουσα τριτος στο πανεπιστημιο.

.

[Προέλλην]

Αν χαλαρώσουν τα μέτρα, και αρχίσουν να αυξάνουν τα νέα κρούσματα, θα ξαναέρθει lockdown, ανεξαρτήτως εποχής του χρόνου και θα διαρκέσει μέχρι να ξαναπέσει το Rt.

Πεστο και μας επρηξες.

ΑΡα λοιπον μιλαμε για πολλα lockdowns αν ο ιος επανερχεται με τα κρυα του φθινοπωρου.

Καταλαβαινει λοιπον κανεις πως το μοντελο του συλλογικου εγκλεισμου συνεπαγεται ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ και την ολοκληρωτικη καταστροφη της οικονομιας σε αυτη την περιπτωση.

Γιατι αν το πρωτο lockdown εφερε την παγκοσμια οικονομια σε μερες 1929, το δευτερο θα την αποτελειωσει.

Με οτι αυτο συνεπαγεται σε αριθμο θυματων και δυστυχιας πληθυσμων.

Αυτά δεν είναι μαθηματικά, αλλά μπουρδολογία απο την κούτρα σου, στα πλαίσια της σπαμερο-καμπάνιας σου. Aπλά, έχεις 4 ατάκες και τις σέρνεις σε διάφορα φόρα και μμδ.

Φυσικά και θα υπάρξει ύφεση, γιατί έχουμε πρωτόογνωρη πανδημία.

Tα lockdowns όπου και όταν χρειάζεται παίζουν τον ρόλο του να περιορίσουν και την οικονομική ζημιά, και να εξασφαλίσουν ταχύτερη ανάκαμψη, αλλά και να σώσουν εκατομμύρια ζωές:

Sergio Correia
Board of Governors of the Federal Reserve System

Stephan Luck
Federal Reserve Bank of New York

Emil Verner
Massachusetts Institute of Technology (MIT) - Sloan School of Management

Date Written: March 30, 2020

Abstract

What are the economic consequences of an influenza pandemic? And given the pandemic, what are the economic costs and benefits of non-pharmaceutical interventions (NPI)? Using geographic variation in mortality during the 1918 Flu Pandemic in the U.S., we find that more exposed areas experience a sharp and persistent decline in economic activity. The estimates imply that the pandemic reduced manufacturing output by 18%. The downturn is driven by both supply and demand-side channels. Further, building on findings from the epidemiology literature establishing that NPIs decrease influenza mortality, we use variation in the timing and intensity of NPIs across U.S. cities to study their economic effects. We find that cities that intervened earlier and more aggressively do not perform worse and, if anything, grow faster after the pandemic is over. Our findings thus indicate that NPIs not only lower mortality; they may also mitigate the adverse economic consequences of a pandemic.

Keywords: 1918 Flu Pandemic, non-pharmaceutical interventions (NPI), real economy

JEL Classification: E32, I10, I18, H1

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=3561560
https://poseidon01.ssrn.com/delivery.ph ... 22&EXT=pdf

The economic rationale for strong action now against Covid-19

s governments and communities struggle to figure out the best way to deal with the novel coronavirus, a major concern is how to balance the risk to lives versus the risk to livelihoods. In short, how do we balance the public health versus economic consequences of this pandemic?

The answer comes from a widely used economic tool, and it is telling us that extreme measures are warranted.

It is difficult to get a sense of the direct and indirect economic impact of a human life — and it may seem callous to do so. But economists use a concept called “the value of a statistical life” (VSL) to think about the trade-off between the risk of dying and money. For example, how much more are you willing to pay for upgraded safety features on a car?

Estimates of the value of a statistical life typically come from analyzing how much more must be paid to achieve incremental reductions in the risk of death. How much more, for example, do you have to pay workers to take a job with a given risk of death? Or how much more would you be willing to pay for a safety feature, say a new and improved airbag, that reduces your risk dying in a car crash?

VSL estimates are used widely in the U.S. and other countries to consider the costs and benefits of health, safety, and environmental regulations. Putting a dollar value on human life, however distasteful, can help examine the cost-benefit trade-offs of important decisions such as how much we should be willing to damage the economy to prevent the spread of Covid-19.

To get a handle on this, we considered data from the Centers for Disease Control and Prevention. According to the New York Times, the CDC projected that if no actions are taken to prevent the spread of Covid-19, between 160 million and 214 million American will be infected, with between 200,000 to 1.7 million people dying from it. Given what we know so far, the majority of those deaths will be among people over age 50. This is important because the value of a statistical life decreases with age.

If the average age of those killed by Covid-19 is 60, value of statistical life estimates put the cost of each death at approximately $5 million. Using the CDC’s most dire estimate, the economic cost of lives lost if we do nothing is $8.5 trillion, or just under half of U.S. gross domestic product. This does not account for the costs of suffering for those who get sick but do not die, lost productivity due to illness, or direct medical expenditures.

To be sure, we aren’t doing nothing. The economic costs of combating the Covid-19 epidemic are already large and mounting. Small businesses, restaurants, hospitality, travel and many more face large losses amid the shutdowns and lockdowns. The stock market has plummeted. Schools in the largest districts around the nation are closing their doors and kids, despite their parents’ best efforts, are missing out on valuable learning and socialization. The economic consequences of school shutdowns are difficult to gauge but could be long-lasting if we cannot make up for lost time.

But, as made clear by the value of a statistical life estimate, these costs must be weighed against the exceedingly high economic costs of not containing the virus. We should all be prepared to make significant economic sacrifices now to minimize the harm of this evolving crisis. Furthermore, we should provide assistance to help those who are disproportionally affected by such measures weather the current storm and get back on their feet once the epidemic has passed.

Now is the time to use the U.S.’s immense resources to contain Covid-19 and mitigate its health and economic consequences for all Americans.

Mireille Jacobson is a senior fellow at the USC Schaeffer Center for Health Policy & Economics, and an associate professor at the USC Davis School of Gerontology. Tom Y. Chang is an associate professor at the Marshall School of Business at USC.


https://healthpolicy.usc.edu/article/th ... -covid-19/
https://www.statnews.com/2020/03/18/eco ... ronavirus/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2563445/

Coronavirus pandemic could have caused 40 million deaths if left unchecked

- Researchers looked at several possibilities: the world not reacting to COVID-19; mitigated scenarios, where social distancing takes place, and other scenarios to suppress the spread of the virus, such as testing.

- They found that, left unchecked, the virus “would likely” have caused the deaths of 40 million people this year and could have infected 7 billion people—almost the world’s entire population.

- Their modelling also found that social distancing could halve this impact, but without quick, decisive action, could leave health systems around the world, particularly lower-income regions, overwhelmed.

- The team found that rapidly adopting “proven public health measures” such as testing, isolation of confirmed cases and widespread social distancing measures are “critical” in slowing the virus’ spread.

- “Rapid, decisive and collective action is required by all countries to limit the effect of this pandemic. Acting early has the potential to reduce mortality by as much as 95 per cent, saving 38.7 million lives,” said Professor Azra Ghani, author of the report.

- The report adds: “If all countries were to adopt this strategy at 0.2 deaths per 100,000 population per week, 95 per cent of the deaths could be averted, saving 38.7 million lives. However, if this strategy is adopted later (1.6 deaths per 100,000 population per week), then this figure drops to 30.7 million.”

- Strategies to contain the virus would need to be kept up until treatment is made available, the researchers said.


https://www.imperial.ac.uk/news/196496/ ... caused-40/
https://edmdigest.com/news/coronavirus- ... -suggests/

[Αρίστος]

Coronavirus pandemic could have caused 40 million deaths if left unchecked

Γιατι το σπαμαρεις συνεχεια αυτο;

Ειπα εγω οτι δεν θελω μετρα;

Τωρα για το τι λενε οι Παγκοσμιοποιητες της FED που επισης μου κοτσαρες σορυ που δεν θα παρω γιατι ειμαι σε απεναντι στρατοπεδο.

.