Nτόναλντ Τραμπ εναντίον Μπιλ Γκέιτς : το έθνος-κράτος κατά της παγκοσμιοποίησης

[ΩRIΩNAS7]

To two-judge bench που αναφέρεται σε αυτές το οποίο και εξέτασε τις κατηγορίες για τους θανάτους καθώς και τα αιτήματα για αποζημιώσεις, το πήρε το μάτι σου;

Βαλε λινκ ρε μεγαλε, ντρεπεσαι;

.

Καλά μαλάκας είσαι;
Από το άρθρο που δημοσίευσες είναι.

Τι γίνεται; Άλλοι σου γραφουν τις απαντήσεις;

[Αρίστος]

Περιμενω να μου βαλετε την αθωωτικη αποφαση του Ανωτατου Δικαστηριου για το PATH.

.

[Προέλλην]

To two-judge bench που αναφέρεται σε αυτές το οποίο και εξέτασε τις κατηγορίες για τους θανάτους καθώς και τα αιτήματα για αποζημιώσεις, το πήρε το μάτι σου;

Βαλε λινκ ρε μεγαλε, ντρεπεσαι;

Το διασκεδάζω που πάλι γράφεις χωρίς να έχεις ιδέα.

[Αρίστος]

Διασκεδασε το αλλα να μην ξημερωσουμε περιμενοντας.

.

[Προέλλην]

Δεστε αυτο το αρθρο του 2013.

Λεει για το impact που ειχε η αναφορα της Κοινοβουλευτικης Επιτροπης (σαν parliamentary panel την αναφερει το ρεπορταζ) στο αν θα ξαναγινουν εμβολιασμοι στην Ινδια.

Αυτο τους απασχολουσε στις hearings του Sumpreme Court και οχι καποιο κατηγορητηριο.

Tα διάβασες ή έτσι φαντάζεσαι;

[Αρίστος]

Δεν μπορω να πω οτι καταλαβα ολα οσα διαβασα αλλα δεν βρηκα κατι για αθωωση.

Η ουσια ειναι οτι το Ανωτατο Δικαστηριο και η κυβερνηση ΔΕΝ επετρεψαν τη συνεχιση των εμβολιασμων.

.

[ΩRIΩNAS7]

Περιμενω να μου βαλετε την αθωωτικη αποφαση του Ανωτατου Δικαστηριου για το PATH.

.

Περιμένουμε την επιστημονική απόδειξη ότι τα εμβόλια που έγιναν στην Ινδία ήταν θανατηφόρα και ανήκουν στον Gates, όπως υποστηρίζεις στο άρθρο σου.
Αν δεν μπορεις να το αποδείξεις απλά επιβεβαιώνεις ότι έγραψες hoax.

[ΩRIΩNAS7]

Διασκεδασε το αλλα να μην ξημερωσουμε περιμενοντας.

.

Βαλε λινκ ρε μεγαλε, ντρεπεσαι;

.

Καλά μαλάκας είσαι;
Από το άρθρο που δημοσίευσες είναι.

Τι γίνεται; Άλλοι σου γραφουν τις απαντήσεις;

[Αρίστος]

Η τελευταια hearing που διαβασα ηταν αυτη του 2017 (και οχι ολη).

Καποιοι ζητουσαν αποζημιωσεις για το θανατο των παιδιων (που εσεις λετε οτι πεθαναν απο ασχετες αιτιες).

Αλλα το Ανωτατο Δικαστηριο απο οτι καταλαβα δεν μπορουσε να προχωρησει σε ενεργειες που θα συνεπαγοταν η εφαρμογη καποιων απο τις ερευνες που ζητουσε η Κοινοβουλευτικη Επιτροπη.

Οποτε απο οσο τουλαχιστον καταλαβα (δεν το διαβασα ολο) το ζητημα δεν λυθηκε.

Για αθωωση δεν βρηκα πουθενα.


Dipak Misra, J. -Though the present writ petitions were preferred in the years 2012 and 2013 and the debate had centered around on many an aspect relating to action taken by the Drugs Controller General of India and the Indian Council of Medical Research (ICMR) pertaining to approval of a vaccine, namely, Human Papilloma Virus (HPV) manufactured by the respondent No. 7, M/s. GlaxoSmithKline Asia Pvt. Ltd. and the respondent No.8, MSD Pharmaceuticals Private Limited, respectively for preventing cervical cancer in women and the experimentation of the vaccine was done as an immunization by the Governments of Gujarat and Andhra Pradesh (before bifurcation, the State of Andhra Pradesh, eventually the State of Andhra Pradesh and the State of Telangana) with the charity provided by the respondent No.6, namely, PATH International. The issue also arose with regard to the untimely death of certain persons and grant of compensation. Certain orders were passed by this Court from time to time.




“But we find ourselves unable to intervene in a matter of this nature by issuing a mandamus to the Central Government obligating it to bring the provisions of Section 3 into force. The Parliament having left to the unfettered judgment of the Central Government the question as regards the time for bringing the provisions of the 44th Amendment into force, it is not for the court to compel the government to do that which, according to the mandate of the Parliament, lies in its discretion to do when it considers it opportune to do it. The executive is responsible to the Parliament and if the Parliament considers that the executive has betrayed its trust by not bringing any provision of the Amendment into force, it can censure the executive. It would be quite anomalous that the inaction of the executive should have the approval of the Parliament and yet we should show our disapproval of it by issuing a mandamus. The court’s power of judicial review in such cases has to be capable of being exercised both positively and negatively, if needed it has that power: positively, by issuing a mandamus calling upon the government to act and negatively by inhibiting it from acting. If it were permissible to the court to compel the government by a mandamus to bring a constitutional amendment into force on the ground that the government has failed to do what it ought to have done, it would be equally permissible to the court to prevent the government from acting, on some such ground as that, the time was not yet ripe for issuing the notification for bringing the Amendment into force.”

24. The aforesaid passage shows that the Court does not have the power to direct the Parliament to bring an Act into force. Drawing an analogy, it is canvassed that as the Court cannot issue a writ to implement the report of the Parliamentary Standing Committee or rely on it for the purpose of issuance of a writ.

https://advocatetanmoy.com/kalpana-meht ... -of-india/

.

[Αρίστος]

Γενικα απο οτι καταλαβα εμπλεξαν τα μπουτια τους στο Δικαστηριο με διαφορα συνταγματικα γιατι ουσιαστικα η Κοινοβουλευτικη Επιτροπη ζητουσε απο κυβερνητικες υπηρεσιες να απολογηθουν για διαφορα.

Οποτε ειχαμε κοινοβουλευτικη υπηρεσια εναντι κρατικης υπηρεσιας και εγινε μυλος.

.