Nτόναλντ Τραμπ εναντίον Μπιλ Γκέιτς : το έθνος-κράτος κατά της παγκοσμιοποίησης

[Προέλλην]

Δεν μπορω να πω οτι καταλαβα ολα οσα διαβασα αλλα δεν βρηκα κατι για αθωωση.

Δεν διάβασες ότι στις 12 Αυγούστου 2012 δικαστήριο εξέτασε τα αίτια των θανάτων καθώς και αιτήματα αποζημιώσεων;

Η ουσια ειναι οτι το Ανωτατο Δικαστηριο και η κυβερνηση ΔΕΝ επετρεψαν τη συνεχιση των εμβολιασμων.

Έγινε πολιτικός ντόρος και οι κανονισμοί για κλινικές δοκιμές έγιναν πιο αυστηροί. Δεν απαγόρευσε το Ανωτατο Δικαστηριο και η κυβερνηση εμβολιασμούς.

[Αρίστος]

Δεν μπορω να πω οτι καταλαβα ολα οσα διαβασα αλλα δεν βρηκα κατι για αθωωση.

Δεν διάβασες ότι στις 12 Αυγούστου 2012 δικαστήριο εξέτασε τα αίτια των θανάτων καθώς και αιτήματα αποζημιώσεων;

Η ουσια ειναι οτι το Ανωτατο Δικαστηριο και η κυβερνηση ΔΕΝ επετρεψαν τη συνεχιση των εμβολιασμων.

Έγινε πολιτικός ντόρος και οι κανονισμοί για κλινικές δοκιμές έγιναν πιο αυστηροί. Δεν απαγόρευσε το Ανωτατο Δικαστηριο και η κυβερνηση εμβολιασμούς.

α) Ναι ρε φιλε αλλα δεν τελεσιδικησε κατι ουτε αθωωθηκε καποιος.

β) Το Ανωτατο Δικαστηριο εξ αρχης ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕ τη συνεχιση των εμβολιασμων μολις του εγιναν αναφορες για θανατους. Εκτοτε δεν εδωσε αδεια για συνεχιση τους μεχρι σημερα.

.

[Αρίστος]

Και το 2015 ειχαμε παρομοιο δικαστηριο και το 2017.

Συμπερασμα βγηκε;

Οχι γιατι υπαρχει αντιγνωμια για το αν η αναφορα της Κοινοβουλευτικης Επιτροπης μπορει να υποχρεωσει τις κυβερνητικες επιτροπες σε απολογια και ερευνες.

Και χωρις να λυθει αυτη η αντιγνωμια νομιζω οτι δεν μπορει να προχωρησει και η υποθεση.

.

[Αρίστος]

Η ανατροπη παντως στην υποθεση εγινε το 2013 οταν εμφανιστηκε η αναφορα της Κοινοβουλευτικης Επιτροπης.

.

[ΩRIΩNAS7]

Λοιπόν επειδή το θέμα έληξε ας συνιψίσουμε:

-Ο ισχυρισμός του άρθρου του Αριστου πως γίνονται θανατηφόρα εμβόλια του Gates στην Ινδία κατέπεσε. Αποδείχθηκε αληθινό hoax.
-Βάσει αυτού ο Αρίστος είναι hoaxer.
-Όλα τα άλλα είναι παρελκυστικές προσπάθειες, ώστε να φύγει η συζήτηση από το θέμα των hoaxes του άρθρου του.

[Αρίστος]

α) Σαφεστατα και εληξε το θεμα. Εγραψα αρθρο-απαντηση στο hoaxes που τα ξεκαθαριζει ολα και δεν μπορεσατε να αμφισβητησετε ουτε σημειο του.

β) Το hoaxes δεν ειχε ιδεα η απεκρυψε οτι μια Κοινοβουλευτικη Επιτροπη αμφισβητησε ολα οσα μου ανεβασε. Βασιστηκε σε παλιοτερη αναφορα μιας Εξεταστικης Επιτροπης αλλα δεν εγραψε για τη νεοτερη αναφορα που αμφισβητουσε την παλια.

γ) Οι εμβολιασμοι ΔΕΝ συνεχισαν στην Ινδια στα πλαισια μαζικων κυβερνητικων προγραμματων σε συνεργασια με το PATH.

δ) Σε ρεπορταζ του το CNN εγραψε κι αυτο για τους θανατους των κοριτσιων επικαλουμενο την ιδια ινδικη εφημεριδα που χρησιμοποιησα κι εγω.

.

[Προέλλην]

Δεν διάβασες ότι στις 12 Αυγούστου 2012 δικαστήριο εξέτασε τα αίτια των θανάτων καθώς και αιτήματα αποζημιώσεων;

Έγινε πολιτικός ντόρος και οι κανονισμοί για κλινικές δοκιμές έγιναν πιο αυστηροί. Δεν απαγόρευσε το Ανωτατο Δικαστηριο και η κυβερνηση εμβολιασμούς.

α) Ναι ρε φιλε αλλα δεν τελεσιδικησε κατι ουτε αθωωθηκε καποιος.

Δεν προέκυψε το παραμικρό απτό στοιχείο ότι οι θάνατοι συνδέονται με τα εμβόλια. Όλες οι σχετικές κατηγορίες κατέληξαν controverted. Το πόρισμα των εμπειρογνωμόνων βρίσκεται σε πλήρη ισχύ.

β) Το Ανωτατο Δικαστηριο εξ αρχης ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΕ τη συνεχιση των εμβολιασμων μολις του εγιναν αναφορες για θανατους. Εκτοτε δεν εδωσε αδεια για συνεχιση τους μεχρι σημερα.

Που είναι η απόφαση απαγόρευσης να την δούμε;

[Αρίστος]

Να εισαι δικαιος. Ουτε το αντιθετο που ισχυριζοταν το hoaxes αποδειχθηκε.

Συνεπως το hoaxes με εγκαλεσε χρησιμοποιωντας ΑΝΑΠΟΔΕΙΚΤΑ στοιχεια.

[Αρίστος]

Εννοειται ομως πως αν γινοταν δεκτη η προταση της Κοινοβουλευτικης Επιτροπης για διερευνηση των ευθυνων που προεκυψαν απο τη συνεργασια PATH και κυβερνητικων υπηρεσιων θα ειχαμε ενδεχομενως στη μπουζου αρκετους.

.

[Προέλλην]

Εννοειται ομως πως αν γινοταν δεκτη η προταση της Κοινοβουλευτικης Επιτροπης για διερευνηση των ευθυνων που προεκυψαν απο τη συνεργασια PATH και κυβερνητικων υπηρεσιων θα ειχαμε ενδεχομενως στη μπουζου αρκετους.

Μα έγινε δεκτή. Όλες οι σχετικές γενικόλογες κατηγορίες, αντικρούστηκαν. Το πόρισμα των εμπειρογνωμόνων ισχύει στο ακέραιο.
Το ότι η κοινοβουλευτική επιτροπή γράφει κάπου σύγκρουση συμφέροντος, το οποίο το τσαμπούνησες ως ντεμέκ απόδειξη για κάτι, δεν το δέχτηκε κανένα δικαστήριο.