Λαχουρένιος έγραψε:
Το επιστημονικο κομματι αφορα το αν πρεπει να εμβολιαστουν οι υγειονομικοι ή οχι. Ο ''φασιστας'' δρ Ιωαννιδης ειπε οτι πρεπει να εμβολιαστουν. Η υποχρεωτικοτητα ή μη ειναι πολιτικο μετρο και εξω απο τις αρμοδιοτητες του καθε επιστημονα.
Ο δρ Ιωαννίδης είναι από τους κορυφαίους στον κόσμο, στην ειδικότητά του.
Ειναι υπέρ των εμβολιασμών, στην ηλικιακή ομάδα των 60+.
Για τους υπόλοιπους όμως, είναι αντίθετος και ειδικά στους νέους μέχρι 25 χρόνων.
Ο καθηγητής Ιωαννίδης τόνισε πως «είμαι διστακτικός στο να δώσω σύσταση σε παιδιά και νέους 22-24 ετών να εμβολιαστούν», https://www.ygeiamasnews.gr/astheneies/ ... otikotita/Αρα, κρατάμε αυτόν το διαχωρισμό, και πάμε να δούμε κάποιες άλλες τοποθετήσεις του, που έγιναν πριν ένα χρόνο.
συνέστησε στους γιατρούς να εμβολιαστούν, παρόλα αυτά τόνισε πως δεν μπορεί να υποχρεωθεί κανείς με κάτι που δεν έχει κανονική άδεια, καθώς έχει επείγουσα αδειοδότηση και ακόμα μαθαίνουμε. Όπως είπε οι κλινικές δοκιμές θα ολοκληρωθούν σε 2-3 χρόνια. Οπότε «κανείς δεν μπορεί να πει ότι ξέρουμε τα πάντα για τα εμβόλια και πως δεν θα υπάρξει καμία παρενέργεια».
Απο το πρωθυπουργικό βοθροκάναλο.
https://www.megatv.com/2021/08/24/giann ... -pandimia/«Οι εμβολιασμένοι θα κολλάνε τους ανεμβολίαστους»
Ενώ διατηρεί πολύ καλή αποτελεσματικότητα για ζητήματα διασωλήνωσης, νοσηλείας και θανάτου, η αποτελεσματικότητα στο να περιορίζει την μεταδοτικότητα είναι περιορισμένη.
Και μερικές φετινές τοποθετήσεις του, πριν από λιγότερο από ενα μήνα.
https://www.zougla.gr/greece/article/pa ... -pandimiasΔώσαμε νούμερα 99%, 98% κ.λπ., όμως τα εμβόλια δεν έκαναν τίποτα πρακτικά για την αναχαίτιση των πανδημικών κυμάτων.Οι φαρμακευτικές εταιρείες που τους βγάζω το καπέλο για το ότι έβγαλαν εμβόλια σε τόσο μικρό διάστημα και αποτελεσματικά εμβόλια για κάποιο χρονικό διάστημα έδωσαν την εντύπωση ότι
μπορούν να κάνουν κλινικές μελέτες, να μη μοιραστούν τα δεδομένα, να βγάλουν αυτά τα τρομερά ποσοστά 99% με δύο μήνες παρακολούθηση. Τα εμβόλια ήταν φανταστική προσφορά,
αλλά τα προωθήσαμε με τον λάθος τρόπο,
Εγώ νιώθω ευθύνη για την αποτυχία να περάσουμε ένα ορθολογικό μήνυμα σχετικά με τον εμβολιασμό, που θα έλεγε
«αυτά ξέρουμε, αυτά δεν ξέρουμε».
Όπως και για το ότι δεν μιλήσαμε ειλικρινά για τις παρενέργειες. Βρήκαμε σοβαρές παρενέργειες για τα εμβόλια αυτά. Δεν είναι λύση να τις υποτιμάς. Κάποιοι επιστημονικοί φορείς έλεγαν να μη μιλήσουμε για τις παρενέργειες.Θα ήθελα να πιστεύω ότι ο ιός ήταν μια εξέλιξη που έγινε στη φύση. Δεν μπορώ όμως να αποκλείσω ότι φτιάχτηκε στο εργαστήριο
Τα δεδομένα πρέπει να είναι διαφανή και διαθέσιμα στην επιστημονική κοινότητα. Τα δεδομένα για τα πειράματα στη Γουχάν υπάρχουν, και αν δεν γίνουν διαθέσιμα, όπως και αυτά που έγιναν στις ΗΠΑ, είμαι εγώ ένας αποτυχημένος, γιατί το θέμα μου είναι η ηθική της επιστήμης και η διάθεση των δεδομένων.
Εδώ πρέπει να σημειώσω, ότι ο δρ Ιωαννίδης έγινε ευρύτερα γνωστός στις ΗΠΑ,
από την αντίθετη γνώμη που είχε για τα ιατρικά αιματολογικά τεστ, της βιοτεχνολογικής εταιρίας Theranos,
και κυρίως για την κόντρα και τελικά τη δικαίωση του, που είχε με την διευθύντρια της εταιρίας Ελίζαμπεθ Χολμς.
Professor Ioannidis said, “Theranos general counsel reached out to me and suggested a meeting with Holmes to coauthor with her an editorial in some major journal supporting the company view that FDA clearance offered the highest possible level of evidence for any diagnostics blood test technology.” They also said, “recant your existing views and writings about these misgivings.” Professor Ioannidis declined to write the article or recant his views and never met Holmes.
https://www.forbes.com/sites/roomykhan/ ... 2d1f396be8Μια παράγραφο πριν, γράφει αυτό.
He asked, "How can the validity of the claims be assessed if the evidence is not within reach of other scientists to evaluate and scrutinize?"
Που παναπεί σε ελεύθερη μετάφραση,
Πως ειναι δυνατόν να αξιολογήσουμε την εγκυρότητα των ισχυρισμών, αν τα στοιχεία δεν είναι προσβάσιμα σε άλλους επιστημονες,
για να τα ελεγξουν και να τα κρίνουν ;
Πάμε τώρα στις ενστάσεις που υπάρχουν για τον δρ Ιωαννίδη.
Πώς και γιατί δίνει σύσταση για εμβολιασμό στους υγειονομικούς, αφού όπως ο ιδιος υποστηρίζει,
το ΄΄εμβόλιο΄΄ δεν έχει κανονική άδεια και ότι οι κλινικές δοκιμές θα ολοκληρωθούν σε 2-3 χρόνια ;
Πώς συστήνει τον εμβολιασμό των υγειονομικών, όταν παραδέχεται οτι υπάρχουν σοβαρές παρενέργειες,
που δεν πρέπει να τις υποτιμάς ;
Πως προτρέπει στον εμβολιασμό των υγειονομικών, όταν τα στοιχεια και τα δεδομένα των πειραμάτων,
δεν ειναι διαφανή και προσβάσιμα στην επιστημονική κοινότητα ;
Ακριβώς για τον ίδιο λόγο, στην υπόθεση Theranos τοποθετήθηκε αρνητικά.
Τί άλλαξε σε σχέση με την αδιαφάνεια των στοιχείων στα εμβόλια ;
Ξέχασε ότι απευθύνεται σε υγειονομικούς, (αναμεσά τους πολλοί γιατροί-επιστήμονες),
που γνωρίζουν το ίδιο καλά με αυτόν, τα υπερ και τα κατά του εμβολιασμού.
Γιατί να εμβολιαστεί κάποιος με αμφιβόλου ποιότητας σκευασμα, τη στιγμή που κολλάει, μεταδίδει, νοσεί και πεθαίνει από αυτό ;
Αν μιλούσαμε για τα κλασικά εμβόλια, εγώ είμαι ο πρωτος εμβολιολάγνος.
Τα έκανα όλα.
Εν κατακλείδι τσολιά μου.
Ο Ιωαννίδης σίγουρα δεν είναι φασίστας.
Είναι επιστήμονας διεθνούς κύρους, που έχει την αποψή του και την μοιράζεται με τον απλό κόσμο.
Οπως θα έπρεπε να είναι ολοι οι επιστήμονες και η επιστημονική κοινότητα.
Γιατί η επιστήμη βασίζεται πάντα στην αμφισβήτηση και μ΄ αυτήν προοδεύει.
Αλλά οπως βλέπεις (ή μάλλον δεν βλέπεις), το πρόβλημα δεν είναι επιστημονικό,
αλλά βαθύτατο πολιτικό, κι έχει να κάνει με τη χειραγώγηση των μαζών.
Αλλά στου κουφού την πόρτα .......
Επίσης υπάρχουν αρκετά χιντς, τα οποία βαριέμαι να σχολιασω.
Π.χ. οι εμβολιασμένοι θα κολλάνε τους ανεμβολιαστους.
Δεν προωθήσαμε τα εμβόλια με τον σωστό τρόπο.
