Δημοσίευμα «καίει» τον Σωτήρη Τσιόδρα: «Πιόνι και παίγνιο πολιτικών αποφάσεων»

[Αρίστος]

Ο ΠΟΥ εξαρχής πρότεινε και χρήση μάσκας και "τεστ τεστ τεστ", οι περισσότερος κόσμος όμως (μεταξύ αυτών και η Ελλάδα) είχε έλλειψη (η Αμερική π.χ. "έκλεβε" παραγγελίες της Γερμανίας), οπότε ο Τσιόδρας παρέκλινε από τις συγκεκριμένες κατευθύνσεις του ΠΟΥ γιατί έπρεπε να διαχειριστεί τους πόρους που είχε.

Eιτε εισαι ψευτης, ειτε ασχετος, πιστευω το δευτερο γιατι επανειλημμενα εχεις μοστραρει την αμαθεια σου.

Tσιμπα τις παπαριτσες που αμολαγε ο αγαπημενος σου ΠΟΥ τον Μαρτιο (και που υιοθετουσαν ακριτα ολοι οι Τσιοδρες αυτου του κοσμου).


α) Αφισσα του ΠΟΥ που λεει πως τις μασκες δεν πρεπει να τις φορανε οι υγιεις παρα μονο οταν φροντιζουν ασθενη με κορονοιο.



β) Ιδια ανακοινωση απο τον ΠΟΥ στις 31 Μαρτιου.



γ) Ο Δρ Mike Ryan, εκτελεστικός διευθυντής του προγράμματος έκτακτης ανάγκης στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (WHO) δηλωνε σε ενημέρωση των ΜΜΕ:

«Δεν υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία που να δείχνουν ότι η χρήση μάσκας από τον μαζικό πληθυσμό έχει πιθανό όφελος. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν κάποια στοιχεία που υποδηλώνουν το αντίθετο στην κακή χρήση σωστής μάσκας ή της σωστής τοποθέτησής της».

.

[mister spooky]

Δε σχολιάζεις-δε σχολιαζεις καφενεια και όλο απο πίσω τρέχεις
Και υιοθετείς και ρητορική τραμπ.
Αξιοπιστία.

καλά μην κομπλεξάρεσαι που είσαι τυχαίο καφενείο, με το καφενείο του αρίστου σπάω πλάκα 15 χρόνια τώρα απο παλιότερα φόρα, είναι αλλιώς.

Κανένα κόμπλεξ
αναδεικνύω την αξιοπιστία
με 2 παραδειγματα

[vallon]

Θεωρώ άστοχο τον τίτλο του νήματος.
Ο Τσιόδρας είναι επιστήμονας και γιατρός αλλά ως εκπρόσωπος του υπουργείου έχει δύο επιλογές:
α) Διατηρεί το αξίωμα καταθέτοντας εσωτερικά και ιδιωτικά ενστάσεις ή προτάσεις περί της πανδημίας και των προμηθειών
β) Παραιτείται αν κρίνει πως υπό τις παρούσες συνθήκες δεν μπορεί να είναι διαχειρίσιμη η κατάσταση

Αλλά το να βγει ως εκπρόσωπος του υπουργείου και να πει ότι φταίνε οι πολιτικοί που έχουμε λίγες ΜΕΘ, λίγες μάσκες κλπ. θα ήταν οξύμωρο.

Πάει αυτό και πάμε σε κάτι άλλο:
Για τις μάσκες και το είχα αναδείξει πρώτος σε δύο άλλους χώρους, ο ένας αθλητικός στον οποίο αντιπαρήλθα επιτυχώς ακόμα και αιτιάσεις γιατρών, μάθαμε πολλά με αφορμή την Νότια Κορέα και την Ταϊβάν.
Κυκλοφόρησε και η συνέντευξη του γνωστού κορεάτη ειδικού, αναρτήθηκε και εδω μέσα.

Όχι ο Τσιόδρας αλλά ο ΠΟΥ και σύσσωμη η Δύση θεωρούσε ότι δεν χρειάζονται μάσκες.
Άλλοτε επειδή ήταν σε έλλειψη, άλλοτε για κακή χρήση κλπ.
Ο Τσιόδρας δεν θα μπορούσε να επαναστατήσει έναντι του δυτικού πρωτοκόλλου ενώ έτσι και αλλιώς και σε αυτό δεν ευθυνόταν η ελληνική κυβέρνηση οι μάσκες ήταν σε έλλειψη.
Τελικά όχι μόνο αυτός αλλά ο ΠΟΥ, οι αμερικάνοι/ισπανοί/γερμανοί/γάλλοι/αυστριακοί/τσέχοι κ.ο.κ. έκαναν στροφή 180 μοιρών.


Για να το πούμε απλά ο Τσιόδρας και οι ειδικοί εφάρμοσαν μία καθιερωμένη συνταγή με βάση και τις γνώσεις τους, λάμβαναν νέα και έρευνες από άλλα κράτη και έδειξαν ενσυναίσθηση.
Όταν μαθαίναμε ότι οι μάσκες απέδωσαν στην Νότια Κορέα και εφαρμόζονται και αλλού στην ευρώπη τις κάναμε εισήγηση και για την Ελλάδα.
Ουσιαστικά δεν υπήρξε πρωτοπορία αλλά έπαιξε συμβατικά καλή μπάλα έχοντας και γνώση του ΕΣΥ.
Στο θέμα με τις πτήσεις ήταν ειλικρινής, δεν το στρογγύλεψε.

Το κατακριτέο που υποστηρίζει το άρθρο δεν είναι ή όχι η επιστημονική επάρκεια ή ανεπαρκεία του κ.Τσιόδρα. Δεν μας αφορά και δεν νομίζω ασχολείται κανείς με το αν είναι ικανός επιστήμονας.
Αυτό που υποστηρίζει το άρθρο και σας το έχω ξαναγράψει ίσως όχι με τόσο τεκμηριωμένο και σαφή τρόπο όπως το προσεγγίζει αυτό το άρθρο είναι οτι οι συστάσεις και οι οδηγίες που έδινε ο κ Τσιόρδας, για να αντιμετωπιστεί όλη αυτή η περίοδος ήταν πολιτικά καθοδηγούμενες απο τους επικοινωνιολόγους του κ Μητσοτάκη. Τι βρωμάει πίσω απο αυτή τη λεξούλα; ΘΕΟΔΩΡΙΚΑΚΟΣ.
Όταν λοιπόν, με πρόσχημα όλα αυτά τα ωραία που συνέβησαν σε μια χώρα όπως η δική μας, ο κύριος Θεοδωρικάκος αποφασίζει για το αν θα βγούμε έξω και πότε, αν θα λειτουργήσει η μικρομεσαία επιχείρηση και πότε, αν θα λειτουργήσει το μεγάλο μολ και πότε, αν θα καταστραφεί ή όχι ολόκληρη οικονομική τάξη και γι αυτό χρησιμοποιεί έναν επιστήμονα ως προκάλυψη για να επιβάλλει αυτά που θέλει , φυσικά αποδομείται η επιστημονική εγκυρότητα του συγκεκριμένου και φωνάζουν όλοι ότι πλέον πρόκειται για πολιτικό εκπρόσωπο της κυβέρνησης.

Το δε τραγικό και ανήθικο στην όλη ιστορία για εμένα είναι ότι η κυβέρνηση μητσοτάκη χρησιμοποίησε το σοκ και δέος της ελληνικής κοινωνίας για να μπορέσει αμέσως μετά να εφαρμόσει το απελπιστικά νεοφιλελεύθερο πρόγραμμά της επιβάλλοντας νομοσχέδια που ψηφίστηκαν στη βουλή με 130 βουλευτές λόγω κορονοιού...!!!!! Τα νομοσχέδια που επιβάλλει και οι υπουργικές αποφάσεις αλλάζουν ριζικά την σύσταση της κοινωνίας μας και είναι προφανές ότι χρησιμοποίησε ανήθικα ο κ. Θεοδωρικάκος, το μούδιασμα και την φοβία του κόσμου από αυτό που συνέβει σε παγκόσμια κλίμακα .

Το θέμα δεν είναι αν η μάσκα πρέπει να φοριέται ή όχι, το θέμα είναι πως χρησιμοποιήθηκε όλη αυτή η προφανώς τραγική και παγκόσμια υγειονομική κρίση για να επιφέρει απίστευτες αλλαγές στην κοινωνία, ελάτε τώρα , μην μου πείτε ότι δεν βλέπετε τι νομοσχέδια περνάνε τώρα; τι πωλήσεις ετοιμάζονται;

Το ανήθικο στην περίπτωση Τσιόδρα είναι ότι πρωτοστάτησε στην δημιουργία κλίματος μελοδράματος και αυτός και ο χαρδαλιάς όπως και όλο το επιτελείο που επιλέχτηκε σαν καλοστημένο δράμα για να αποτελέσει μέρος του πολιτικού σχεδίου του επικοινωνιολόγου.
Θυμηθείτε το κλάμα του Τσιόδρα μπρος στις κάμερες...

Αλλά μαντεύω ότι πίσω απο την ικανοποίηση της εφαρμογής πολιτικού προγράμματος διαμορφώνουμε για την κατάλληλη "οπτική των πραγμάτων" εμείς οι Έλληνες ,
Άρα ας μην κοροιδευόμαστε τουλάχιστον μπροστά στα μούτρα μας...
προφανώς και καταλαβαίνουμε όλοι τι έχει συμβεί, απο τον πιο αγράμματο έως το πιο συνειδητοποιημένο
αυτό που διαφέρει είναι η οπτική...


ΥΓ
αποθέωση της κριτικής για την πολιτική μητσοτάκη αποτελεί το παρακάτω άρθρο που ανάρτησα...
viewtopic.php?f=2&t=12027

[nik_killthemall]

Ο ΠΟΥ εξαρχής πρότεινε και χρήση μάσκας και "τεστ τεστ τεστ", οι περισσότερος κόσμος όμως (μεταξύ αυτών και η Ελλάδα) είχε έλλειψη (η Αμερική π.χ. "έκλεβε" παραγγελίες της Γερμανίας), οπότε ο Τσιόδρας παρέκλινε από τις συγκεκριμένες κατευθύνσεις του ΠΟΥ γιατί έπρεπε να διαχειριστεί τους πόρους που είχε.

Eιτε εισαι ψευτης, ειτε ασχετος, πιστευω το δευτερο γιατι επανειλημμενα εχεις μοστραρει την αμαθεια σου.

Tσιμπα τις παπαριτσες που αμολαγε ο αγαπημενος σου ΠΟΥ τον Μαρτιο (και που υιοθετουσαν ακριτα ολοι οι Τσιοδρες αυτου του κοσμου).


α) Αφισσα του ΠΟΥ που λεει πως τις μασκες δεν πρεπει να τις φορανε οι υγιεις παρα μονο οταν φροντιζουν ασθενη με κορονοιο.



β) Ιδια ανακοινωση απο τον ΠΟΥ στις 31 Μαρτιου.



γ) Ο Δρ Mike Ryan, εκτελεστικός διευθυντής του προγράμματος έκτακτης ανάγκης στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (WHO) δηλωνε σε ενημέρωση των ΜΜΕ:

«Δεν υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία που να δείχνουν ότι η χρήση μάσκας από τον μαζικό πληθυσμό έχει πιθανό όφελος. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν κάποια στοιχεία που υποδηλώνουν το αντίθετο στην κακή χρήση σωστής μάσκας ή της σωστής τοποθέτησής της».

.

Στη χρήση μάσκας έχεις δίκιο ! Το παραδέχομαι ! Στα τεστ όμως έχεις άδικο, ο Τσιόδρας έκανε εντελώς διαφορετικά πράγματα απ'αυτά που πρότεινε ο ΠΟΥ (τεστ τεστ τεστ) και γι'αυτό τα προσπερνάς, επειδή δεν βολεύουν το κομματικό σενάριο που έχεις φτιάξει για να κατανοήσεις μια πανδημία.

[Αρίστος]

Ποιο κομματικο σεναριο εχω φτιαξει;

Εγω τα βαζω με ολα τα κοινοβουλευτικα κομματικα που συμφωνησαν με την καραντινα, το κλεισιμο της οικονομιας και τη στερηση των ελευθεριων.

.

[NikosVy]

Στηρίζουμε Πολλάκη, ως τον μόνο άξιο άντρα, να εξηγήσει στο κοινό, καπνίζοντας το πούρο του, τι πρέπει να κάνουμε στην πανδημία.

[nik_killthemall]

Ποιο κομματικο σεναριο εχω φτιαξει;

Εγω τα βαζω με ολα τα κοινοβουλευτικα κομματικα που συμφωνησαν με την καραντινα, το κλεισιμο της οικονομιας και τη στερηση των ελευθεριων.

.

κομματικο σενάριο = πολιτικαντισμός ! Δεν αντιλέγεις τίποτα ! Κρατάς τα σημεία που ο Τσιόδρας ιοθέτησε ΠΟΥ, πετάς τα σημεία που ο Τσιόδρας δεν ιοθέτησε ΠΟΥ (τεστ τεστ τεστ που μάλιστα από εσας τους ίδιους κατηγορήθηκε τον καιρό που δεν ακολουθούσε το "τεστ τεστ τεστ")), και φτιάχνεις πολιτικαντισμό για να "κατανοήσεις" μια πανδημία, από τον οποίο η Κίνα εξαιρείται γιατί ο κασπάροφ πιο πάνω έγραψε πως "ο καταλογισμός της πανδημίας στην Κίνα είναι ρητορική Τραμπ", άρα απευθείας αυτό αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο πως η Κίνα δεν φταίει σε τίποτα ... συλλογισμοί με βάθος αμοιβάδας ...
Βασικά αυτό που κάνεις το κάνει η πλειοψηφεία, οι σύγχρονοι λαοι δεν διαθέτουν στοιχειώδη επεξεργασία δεδομένων = λειτουργικός αναλφαβητισμός !

Το γεγονός πως η οικονομική ύφεση είναι παράγωγο της πανδημίας και ΟΧΙ των λοκντάουν έχει αποδειχθεί πολλαπλώς και ισαρίθμως έχει προσπεραστεί ! Η οικονομική ύφεση στη χώρα χ οφείλεται αποκλειστικά σε 1) εμφυτο φόβο των καταναλωτων όταν βλέπουν τα συστηματα υγείας να γεμίζουν, και 2) στα λοκντάουν των χωρών που βρίσκονται ΓΥΡΩ από την χ χώρα, που σαν πολλαπλασιες οικονομιες νομοτελειακα θα την παρασύρουν !
Αντίλογος σε αυτό : ο παπας ο παχύς ...

Το γεγονός πως οι χώρες έξαρσης του ιού έχουν ΠΟΛΥ-ΣΗΜΑΝΤΕΣ αιτίες και όχι μονοσήμαντες (πυκνότητα αεροπορικής διασύνδεσης π.χ.) καταρρίπτεται και αυτό συνέχεια (βλέπε ετεροχρονισμένη έξαρση σε Μεξικό, Βραζιλία, Περού, Ρωσία κλπ και ΜΗ έξαρση σε Νορβηγία, Φινλανδία κλπ).
Αντίλογος : ο παπας ο παχυς ...

Εν ολίγοις, η "εξήγηση" της πανδημίας που κάνετε είναι απλά ένα μάτσο "πολιτικές καφενειακές ιδεοληψίες". Όπως είπα έχετε συγκριτικό πλεονέκτημα γιατί η ιδεοληπτικη δεισιδαιμονία είναι στιγμιαία (ακριβώς σαν την πηχτή μλκια), ενώ η επιστήμη χρειάζεται χρόνο. Η περίοδος αυτή είναι ιδανική για να μελετήσουμε ιστορικά τις μεσαιωνικές κοινωνίες.

[mister spooky]

Ποιά επιστήμη λοιπον κατέδειξε την κίνα;
Η αρνητική πείρα της κίνας η οποία έχει της ευθύνες της δε δικαιολογούν την πολιτική των κυβερνησεων άλλων χωρών για "ανοσία της ομάδας" αντιθέτως αυτήν η πείρα, η αρνητική θα έπρεπε να υποτάξει τα πάντα προς συμφερον της ζωής. Ομως η αξία της ζωής δεν είναι πάνω απόλα για τις κυβερνήσεις οι οποιες δεν ανελαβαν τηις ευθυνες τους αλλα εφτιαξαν έναν εχθρό για να έχει να κατηγορεί ο κόσμος, πες με κινα. Γελαν και τα πληκτρολόγια όταν κάποιος γράφει τους υγειονομικούς στα παλιότερα των υποδηματων του και σπευδει να υιοθετήσει την ρητόρική του πότη χλωρίνης.

[Προέλλην]

Eγώ είδα ένα βίντεο στο γιουτιούμπ πάντως το οποίο αποδείκνυε με στοιχεία ότι οι Κινέζοι την έκαναν την δουλειά.

Λίγο μετά το κατέβασαν οι παγκοσμιοποιητές.


.

[Αρίστος]

Ποιο κομματικο σεναριο εχω φτιαξει;

Εγω τα βαζω με ολα τα κοινοβουλευτικα κομματικα που συμφωνησαν με την καραντινα, το κλεισιμο της οικονομιας και τη στερηση των ελευθεριων.

.

κομματικο σενάριο = πολιτικαντισμός ! Δεν αντιλέγεις τίποτα ! Κρατάς τα σημεία που ο Τσιόδρας ιοθέτησε ΠΟΥ, πετάς τα σημεία που ο Τσιόδρας δεν ιοθέτησε ΠΟΥ (τεστ τεστ τεστ που μάλιστα από εσας τους ίδιους κατηγορήθηκε τον καιρό που δεν ακολουθούσε το "τεστ τεστ τεστ")), και φτιάχνεις πολιτικαντισμό για να "κατανοήσεις" μια πανδημία, από τον οποίο η Κίνα εξαιρείται γιατί ο κασπάροφ πιο πάνω έγραψε πως "ο καταλογισμός της πανδημίας στην Κίνα είναι ρητορική Τραμπ", άρα απευθείας αυτό αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο πως η Κίνα δεν φταίει σε τίποτα ... συλλογισμοί με βάθος αμοιβάδας ...
Βασικά αυτό που κάνεις το κάνει η πλειοψηφεία, οι σύγχρονοι λαοι δεν διαθέτουν στοιχειώδη επεξεργασία δεδομένων = λειτουργικός αναλφαβητισμός !

Το γεγονός πως η οικονομική ύφεση είναι παράγωγο της πανδημίας και ΟΧΙ των λοκντάουν έχει αποδειχθεί πολλαπλώς και ισαρίθμως έχει προσπεραστεί ! Η οικονομική ύφεση στη χώρα χ οφείλεται αποκλειστικά σε 1) εμφυτο φόβο των καταναλωτων όταν βλέπουν τα συστηματα υγείας να γεμίζουν, και 2) στα λοκντάουν των χωρών που βρίσκονται ΓΥΡΩ από την χ χώρα, που σαν πολλαπλασιες οικονομιες νομοτελειακα θα την παρασύρουν !
Αντίλογος σε αυτό : ο παπας ο παχύς ...

Το γεγονός πως οι χώρες έξαρσης του ιού έχουν ΠΟΛΥ-ΣΗΜΑΝΤΕΣ αιτίες και όχι μονοσήμαντες (πυκνότητα αεροπορικής διασύνδεσης π.χ.) καταρρίπτεται και αυτό συνέχεια (βλέπε ετεροχρονισμένη έξαρση σε Μεξικό, Βραζιλία, Περού, Ρωσία κλπ και ΜΗ έξαρση σε Νορβηγία, Φινλανδία κλπ).
Αντίλογος : ο παπας ο παχυς ...

Εν ολίγοις, η "εξήγηση" της πανδημίας που κάνετε είναι απλά ένα μάτσο "πολιτικές καφενειακές ιδεοληψίες". Όπως είπα έχετε συγκριτικό πλεονέκτημα γιατί η ιδεοληπτικη δεισιδαιμονία είναι στιγμιαία (ακριβώς σαν την πηχτή μλκια), ενώ η επιστήμη χρειάζεται χρόνο. Η περίοδος αυτή είναι ιδανική για να μελετήσουμε ιστορικά τις μεσαιωνικές κοινωνίες.

α) Με τα θετικα του Τσιοδρα μας εχουν βομβαρδισει τα καναλια, οποτε καλο ειναι να δουμε και τα αρνητικα για να βγει συμπερασμα. Εσυ τη μονη απαντηση που βρισκεις για τα αρνητικα του ειναι οτι εχει και θετικα. Αυτο ομως δεν ειναι διαλογος, ειναι παραδοχη οτι δεν μπορεις να απαντησεις.

β) Στο εχω πει 100 φορες οτι για να βγουν συμπερασματα οι συγκρισεις πρεπει να γινονται μονο με το δεικτη θνησιμοτητας ανα εκατομμυριο. Μας πρηξαν πιχι για εξαρση στη Ρωσια αλλα στην πραξη η Ρωσια εχει δεικτη θνησιμοτητας λιγο παραπανω απο την Ελλαδα. Στη Νοτια Αμερικη παραδεχομαι ωστοσο οτι η Βραζιλια εχει ξεφυγει. Ομως η Βραζιλια ειναι περιπτωση Σουηδιας και δεν πηρε κανενα μετρο οποτε λογικο ηταν να θερισει ο κορονοιος πιχι στις φαβελες η στα γεροκομεια.

.