Λαχουρένιος έγραψε:Απολυτοι αριθμοι ελλειματων/πλεονασματων 2009-2017 (πηγη:https://www.statistics.gr/statistics/-/publication/SEL03/-)
(σε εκ. ευρω)
2009: ‐36.166
2010: -25.036
2011: -21.205
2012: -16.905
2013: -23.774
2014: -6.460
2015: -9.990
2016: +1.094
2017: +1.454
Παλι η υπεροχη των κυβερνησεων ΓΑΠ και Σαμαρα ειναι εμφανης.
Επι ΓΑΠ το ελλειμα μειωθηκε 15 δις, επι Σαμαρα αλλα 15, ενω επι ΣΥΡΙΖΑ μολις 7 δηλαδη το μισο.
Ο λόγος για τον οποίο όλοι αναφέρονται σε πρωτογενή ελλείμματα κι όχι σε δημοσιονομικά που αναφέρεσαι εσύ είναι ότι τα πρώτα αντανακλούν την παραγωγή πλεονασμάτων/ελλειμμάτων ενώ τα δεύτερα αποτελούν λογιστικές καταγραφές που απαιτούν περαιτέρω επεξεργασία.
Για παράδειγμα, αν παρατείνεις την αποπληρωμή ενός δανεισμού κατά 2 χρόνια τότε εμφανίζεις δημοσιονομικό πλεόνασμα, αλλά όχι και απαραίτητα βιωσιμότητα, δεδομένου ότι σε δύο χρόνια θα πρέπει να αρχίσεις να πληρώνεις συσσωρευμένα χρέη. Εξετάζοντας την οικονομική σου κατάσταση τα πρώτα δύο χρόνια δεν μπορείς να πεις ότι είσαι επιτυχημένος δεδομένου ότι κάποια από τα χρήματα που κατέχεις θα φύγουν βίαια τα επόμενα δύο.
Οι οικονομικοί αναλυτές προτιμούν τα πρωτογενή πλεονάσματα ακριβώς επειδή δείχνουν την πραγματική παραγωγική ικανότητα αποπληρωμής των δανείων. Αν έχεις πρωτογενές πλεόνασμα μεγαλύτερο του επιτοκίου είσαι πιστοληπτικά βιώσιμος.
Πολύ χονδρική η ανάλυση, αλλά νομίζω ότι το νόημα καλύπτεται.
Τώρα, το πόσο επιτυχημένοι ήταν οι "ισολογισμοί" του 2012-2014 φαίνεται από το γεγονός ότι η κυβέρνηση Σαμαρά έπεσε επειδή η Τρόικα τους ζητούσε πρωτογενή πλεονάσματα 4,5%. Ήταν, δηλαδή, τόσο καλά τα οικονομικά μας και τόσο επιτυχημένοι οι δανεισμοί μας που απαιτούνταν 4,5% πρωτογενές πλεόνασμα για να συντηρηθούμε, όταν με 3,5% της κυβέρνησης Τσίπρα βγαίνουν όλοι στα κάγκελα διαμαρτυρόμενοι.
