Οι αποψεις του καθηγητη Γιαννη Ιωαννιδη για τα εμβολια

[Λαχουρένιος]

Επικίνδυνα = άκρως θανατηφόρα;;
Πώτς γκένεν ατό;

Νομίζω ότι έχουμε αναλύσει το θέμα «ρίσκο εμβολίου» vs «ρίσκο νόσησης χωρίς εμβόλιο» και παλιότερα. Ποτέ δεν υποστήριξα ότι τα εμβόλια είναι «άκρως θανατηφόρα». Ρίσκο και επικινδυνότητα σαφώς και έχουν. Από εκεί και πέρα ο καθένας ας εκτιμήσει με το γιατρό του ποιο ρίσκο είναι προτιμότερο για τον ίδιο.

Και με βαση τι στοιχεια κρινεις οτι το ρισκο απο τα εμβολια ειναι υψηλοτερο απο εκεινο των εμβολιων? Πχ τα στοιχεια που ο ιδιος εβαλες στην Αργεντινη δειχνουν ακριβως το αναποδο, ακομα και για το Αστρα Ζενεκα.

Ούτε αυτό το είπα ποτέ.
Δεν είναι placebo, αλλά δεν είναι και τούρμπο σούπερ ντούπερ όπως το παρουσιάζετε μερικοί.
Ειδικά στις μεταλλάξεις (που πλέον κυριάρχησαν παντού) τα ποσοστά ανοσίας είναι ακόμα και κάτω του 50%.
Κάθε τόσο βγαίνει και μια νέα μελέτη που ρίχνει κι άλλο το ποσοστό.
Γι’ αυτό και γίνεται χαμός ακόμα και σε χώρες με πολλούς πλήρως εμβολιασμένους.

Οντως δεν εχεις αναφερει την λεξη ''placebo'' αυτη καθ'εαυτη αλλα εχεις γραψει το εξης

Έκκληση λέει, δεν τους υποχρεώνουν.
Υπάρχει και το Sputnik εκεί να θυμίσω.

Το ότι το κινέζικο είναι μάλλον το λιγότερο αποτελεσματικό ήταν ήδη γνωστό. Αλλά αφού έτσι κι αλλιώς για τις γνωστές θεραπείες-εμβόλια συζητάμε, που δεν προκαλούν ανοσία, το κινέζικο προκρίνεται ως το πιο ασφαλές. Κάνεις κάτι κυρίως για ψυχολογικούς λόγους.

SAFETY FIRST

viewtopic.php?f=18&t=12992&p=323614#p323614

Εγραψες οτι δεν προκαλουν ανοσια και οτι γινονται για ψυχολογικους λογους. Δεν χρησιμοποιεις την λεξη placebo αλλα περιγραφεις τα εμβολια ως κατι κοντινο σε πλασιμπο. Εκτος και αν υπερεβαλλες εν τη ρυμη του λογου.

100 νεκροί, εκ των οποίων η συντριπτική πλειοψηφία είχε και άλλα νοσήματα που τους καθιστούσε ευάλωτους στον ιό.
Όταν λέω για νέους, είναι προφανές ότι αναφέρομαι σε υγιείς νέους (γι΄ αυτό και διαχωρίζω ηλικιωμένους και ευπαθείς ομάδες). Όπως δηλαδή και ο καθηγητής κ. Ιωαννίδης.

Εσείς μας λέτε ότι πάνε για καλά 40 οι νέοι (οι υγιείς πάντα) κι ότι σιγά ναούμ τον κίνδυνο που έχει το μπόλι.

Εχει εμβολιαστει το 47% των νεων 18-24 στην Ελλαδα (60% στην Ευρωπη) και το 60% των 25-49 (68% στην Ευρωπη) και δεν εχει αναφερθει καποιου ειδους μεγαλη θνησιμοτητα των νεων απο το εμβολιο εκτος και αν εχεις στοιχεια για το αντιθετο.

https://www.iatronet.gr/article/103406/ ... ys-pinakes

[Adminović]

Και με βαση τι στοιχεια κρινεις οτι το ρισκο απο τα εμβολια ειναι υψηλοτερο απο εκεινο των εμβολιων? Πχ τα στοιχεια που ο ιδιος εβαλες στην Αργεντινη δειχνουν ακριβως το αναποδο, ακομα και για το Αστρα Ζενεκα.

Όταν βάζεις τους θανάτους «από κορωνοϊό» νέων (που είχαν ως επί το πλείστον άλλα νοσήματα) και μου βγάζεις θνητότητα των νέων από κορωνοϊό και το συγκρίνεις μετά με θνητότητες εμβολίων (που επιστημονικά αυτό είναι για τα πανηγύρια για τους λόγους που έχουμε πλειστάκις αναλύσει), τί να σχολιάσω;

Η πραγματική θνητότητα υγιών νέων είναι σαφώς μικρότερη από αυτό που εσύ παρουσιάζεις.

Έκκληση λέει, δεν τους υποχρεώνουν.
Υπάρχει και το Sputnik εκεί να θυμίσω.

Το ότι το κινέζικο είναι μάλλον το λιγότερο αποτελεσματικό ήταν ήδη γνωστό. Αλλά αφού έτσι κι αλλιώς για τις γνωστές θεραπείες-εμβόλια συζητάμε, που δεν προκαλούν ανοσία, το κινέζικο προκρίνεται ως το πιο ασφαλές. Κάνεις κάτι κυρίως για ψυχολογικούς λόγους.

SAFETY FIRST

Ναι, τί;
Αν κάνω τα περίφημα «εμβόλια» είναι στανταράκι ότι έχω ανοσία;
Ποιος μου το εγγυάται αυτό;
Μάλλον το αντίθετο. Αν και εφόσον κάτσει δηλαδή καλά το εμβόλιο και δεν κάτσει καμιά μετάλλαξη θα έχω.

Και αυτό που είπα για ψυχολογικούς λόγους έχει την έννοια του να κάνεις κάτι κι εσύ για να λες ότι κάτι έκανες και να νιώθεις καλά με τον εαυτό σου. Όχι ότι θα το κάνεις και χάρη στην καλή ψυχολογία σου γίνεσαι άτρωτος από τον ιό. Ίσα - ίσα που ο εφησυχασμός και η χαζοχαρούμενη ανεμελιά που συνοδεύει τα εμβόλια μπορεί να λειτουργήσει εις βάρος σου.

Εχει εμβολιαστει το 47% των νεων 18-24 στην Ελλαδα (60% στην Ευρωπη) και το 60% των 25-49 (68% στην Ευρωπη) και δεν εχει αναφερθει καποιου ειδους μεγαλη θνησιμοτητα των νεων απο το εμβολιο εκτος και αν εχεις στοιχεια για το αντιθετο.

[/quote]

Ενώ ας πούμε από τον φοβεροτρομερό ιό είχαμε εκατόμβες νεκρών, ιδίως νέων.
Κάθε μέρα βγαίνεις έξω και βλέπεις πτώματα νέων.

[Λαχουρένιος]

Όταν βάζεις τους θανάτους «από κορωνοϊό» νέων (που είχαν ως επί το πλείστον άλλα νοσήματα) και μου βγάζεις θνητότητα των νέων από κορωνοϊό και το συγκρίνεις μετά με θνητότητες εμβολίων (που επιστημονικά αυτό είναι για τα πανηγύρια για τους λόγους που έχουμε πλειστάκις αναλύσει), τί να σχολιάσω;

Η πραγματική θνητότητα υγιών νέων είναι σαφώς μικρότερη από αυτό που εσύ παρουσιάζεις.

Ε τι να συγκρινουμε, ο,τι μας κατεβει στο κεφαλι? Αφου εχουμε απτα στοιχεια. Δεν θα αλλαξουμε τα στοιχεια επειδη δεν συμφωνουν με το δικο σου αφηγημα.

Ναι, τί;
Αν κάνω τα περίφημα «εμβόλια» είναι στανταράκι ότι έχω ανοσία;
Ποιος μου το εγγυάται αυτό;
Μάλλον το αντίθετο. Αν και εφόσον κάτσει δηλαδή καλά το εμβόλιο και δεν κάτσει καμιά μετάλλαξη θα έχω.

Φυσικα και ειναι στανταρ. Εχουν εμβολιαστει δεκαδες εκατομυρια ανθρωποι και εχουν παρατηρηθει αυτα.

Και αυτό που είπα για ψυχολογικούς λόγους έχει την έννοια του να κάνεις κάτι κι εσύ για να λες ότι κάτι έκανες και να νιώθεις καλά με τον εαυτό σου. Όχι ότι θα το κάνεις και χάρη στην καλή ψυχολογία σου γίνεσαι άτρωτος από τον ιό. Ίσα - ίσα που ο εφησυχασμός και η χαζοχαρούμενη ανεμελιά που συνοδεύει τα εμβόλια μπορεί να λειτουργήσει εις βάρος σου.

Απο την στιγμη που εχει αποδειχθει οτι το εμβολιο προστατευει απο την εμφανιση συμπτωματων και την αποτροπη βαριας νοσησης δεν μιλαμε για ψυχολογικο πλεονεκτημα, αλλα υπαρκτο και απτο πλεονεκτημα. Δεν σου κανουν ενεση με ζαχαρονερο.

Ενώ ας πούμε από τον φοβεροτρομερό ιό είχαμε εκατόμβες νεκρών, ιδίως νέων.
Κάθε μέρα βγαίνεις έξω και βλέπεις πτώματα νέων.

Οι νεοι νεκροι απο κορονοιο ειναι λιγοι αλλα οι νεοι νεκροι απο εμβολια ειναι ακομα λιγοτεροι οποτε δεν δικαιολογειται ο πανικος. Αυτο λεω.

[Adminović]

Ε τι να συγκρινουμε, ο,τι μας κατεβει στο κεφαλι? Αφου εχουμε απτα στοιχεια. Δεν θα αλλαξουμε τα στοιχεια επειδη δεν συμφωνουν με το δικο σου αφηγημα.

Ποια στοιχεία;
Αυτά που τσουβαλιάζεις υγιείς νέους με όσους ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες (που είναι και οι συντριπτικά περισσότεροι από όσους είχαν σοβαρές επιπλοκές και θανάτους) και μου βγάζεις το τάδε ποσοστό θνητότητας (που υποτίθεται αφορά τους υγιείς νέους);
Και που μετά το συγκρίνεις με θνητότητες εμβολίων (που μόνο ένας σαχλαμαράκιας τηλεμαϊντανός δεν καταλαβαίνει ή δεν θέλει να καταλάβει ότι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΑΙ ΜΕΘΟΔΟ ΟΠΩΣ ΤΟ ΑΛΛΟ ΠΟΣΟΣΤΟ);;

Κι όλα αυτά σε ένα νήμα όπου μοστράρεις δηλώσεις του καθηγητή Ιωαννίδη που κάνει σαφή διαχωρισμό των ηλικιωμένων και ευπαθών ομάδων;;

Ό,τι να ’ναι........

Φυσικα και ειναι στανταρ. Εχουν εμβολιαστει δεκαδες εκατομυρια ανθρωποι και εχουν παρατηρηθει αυτα.

Εντάξει, εσύ ξέρεις καλύτερα κι από τους τηλεμαϊντανούς τότε που παραδέχονται ότι η ανοσία είναι σε πολύ μικρότερο ποσοστό από όσο αρχικά έλεγαν.

Απο την στιγμη που εχει αποδειχθει οτι το εμβολιο προστατευει απο την εμφανιση συμπτωματων και την αποτροπη βαριας νοσησης δεν μιλαμε για ψυχολογικο πλεονεκτημα, αλλα υπαρκτο και απτο πλεονεκτημα. Δεν σου κανουν ενεση με ζαχαρονερο.

Αυτά να τα πεις σε συγγενείς πλήρως εμβολιασμένων που πέθαναν ή νόσησαν βαριά.

Το μόνο που έχει παρατηρηθεί είναι ότι μειώνει τις πιθανότητες να νοσήσεις βαριά. Δεν αποκλείεται να συμβεί αυτό.

Οι νεοι νεκροι απο κορονοιο ειναι λιγοι αλλα οι νεοι νεκροι απο εμβολια ειναι ακομα λιγοτεροι οποτε δεν δικαιολογειται ο πανικος. Αυτο λεω.

Με τις γνωστές αντιεπιστημονικές συγκρίσεις να υποθέσω;

Αν θες να υπολογίσεις τις πραγματικές θνητότητες θες έλεγχο αντισωμάτων για να ξέρεις πόσοι όντως νόσησαν και να διαχωρίσεις όσους ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες.
Και φυσικά να λογαριάζεται κάθε θάνατος μετά από το εμβόλιο ως θάνατος οφειλόμενος σε αυτό και να καταγράφονται επίσημα όλοι οι θάνατοι μετά το εμβόλιο, όπως ακριβώς γίνεται και με τον ιό.

Αυτά αν θες να λες ότι εφαρμόζεις κάποια επιστήμη.
Αν θες να κάνεις προπαγάνδα, πας και τσουβαλιάζεις τους θανόντες νέους που έπασχαν απο σοβαρά νοσήματα με τους υγιείς, τους διαιρείς με όσα κρούσματα καταγράφηκαν στους ελέγχους (που είναι πολύ λιγότερα από τους πραγματικά νοσήσαντες) και φυσικά αμφισβητείς κάθε θάνατο μετά από το εμβόλιο ότι μπορεί να οφείλεται σε αυτό, ενώ θάνατος με θετικό τεστ κορωνοϊού = θάνατος από τον ιό.

Έτσι για να ξέρουμε τί λέμε και γιατί δεν μασάμε όλοι το κορωνοσανό που πουλάνε οι αλφάδες.

[Προέλλην]

Οι νεκροί λόγω ή "λόγω" εμβολίων καταγράφονται μετά απο αναφορές που μπορεί να κάνεις κάποιος γιατρός ή συγγενής στις διάφορες εθνικές pharmacovigilance πλατφόρμες. Υπάρχουν σαφή στοιχεία για τους θανάτους μετά απο εμβόλιο (που μπορεί και να μην σχετίζονται με αυτό αλλά και αυτά τα νούμερα είναι ενδιαφέροντα) αλλά και για τους επιβεβαιωμένους. Τα ίδια ισχύουν και για τον κορονοϊό (συγκεκριμένα εδώ υπάρχει η διάκριση πέθανε "με" ή "απο" κοβίντ. Το 80%+ είναι νεκροί "απο": https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... -gestorben). Για να ξέρουμε τί λέμε.

[Adminović]

Ναιιιι σίγουρα.

Είναι γνωστό άλλωστε ότι όλοι παίζουν στα δάχτυλα τέτοιες πλατφόρμες και ξέρουν πώς και τί και θα σπεύσουν να δηλώσουν τυχόν παρενέργειες ή θανάτους.

Όπως πχ αυτοί εδώ οι μπαρμπάδες που έκαναν το εμβόλιο Μπάιντεν ή το Τζόνσον που είναι made in England και έχει 2 δόσεις.

Είμαι σίγουρος ότι κανένας θάνατος ή παρενέργεια μετά από εμβόλιο δεν έχει αφεθεί χωρίς καταγραφή και έλεγχο.

[Λαχουρένιος]

Ποια στοιχεία;
Αυτά που τσουβαλιάζεις υγιείς νέους με όσους ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες (που είναι και οι συντριπτικά περισσότεροι από όσους είχαν σοβαρές επιπλοκές και θανάτους) και μου βγάζεις το τάδε ποσοστό θνητότητας (που υποτίθεται αφορά τους υγιείς νέους);
Και που μετά το συγκρίνεις με θνητότητες εμβολίων (που μόνο ένας σαχλαμαράκιας τηλεμαϊντανός δεν καταλαβαίνει ή δεν θέλει να καταλάβει ότι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΚΑΙ ΜΕΘΟΔΟ ΟΠΩΣ ΤΟ ΑΛΛΟ ΠΟΣΟΣΤΟ);;

Την κολοκυθια θα παιζουμε? Συνεχεια αναφερομαι σε στοιχεια αλλα ποτε δεν σου αρεσουν. Βρες εσυ τοτε την σωστη μεθοδολογια συγκρισης των ποσοστων και πες μας συγκεκριμενα ποσο κινδυνευουμε απο τον ιο και ποσο απο το εμβολιο. Τοσο καιρο εκφραζεις αντιρρησεις αλλα δεν προσφερεις συγκεκριμενα στοιχεια που να υποστηριζουν το συμπερασμα σου.

Κι όλα αυτά σε ένα νήμα όπου μοστράρεις δηλώσεις του καθηγητή Ιωαννίδη που κάνει σαφή διαχωρισμό των ηλικιωμένων και ευπαθών ομάδων;;

Ό,τι να ’ναι........

Σοβαρα τωρα? Ο Ιωαννιδης αγορι μου ειναι υπερ των εμβολιασμων ακομα και σε ανηλικα παιδια.

Εντάξει, εσύ ξέρεις καλύτερα κι από τους τηλεμαϊντανούς τότε που παραδέχονται ότι η ανοσία είναι σε πολύ μικρότερο ποσοστό από όσο αρχικά έλεγαν.

Μικροτερη ανοσια δεν σημαινει καθολου ανοσια, και η οποια ανοσια (μικρη ή μεγαλη) ειναι καλυτερη απο το τιποτα. Πολυ απλα δεν εχουμε καποιο καλυτερο μεσο αυτη τη στιγμη.

Αυτά να τα πεις σε συγγενείς πλήρως εμβολιασμένων που πέθαναν ή νόσησαν βαριά.

Το μόνο που έχει παρατηρηθεί είναι ότι μειώνει τις πιθανότητες να νοσήσεις βαριά. Δεν αποκλείεται να συμβεί αυτό.

Για καθε εμβολιασμενο που πεθανε ή νοσησε βαρια υπαρχουν αλλοι 100 που το περασαν πολυ ελαφρια. Δεν υπαρχουν ιδανικες καταστασεις στην ζωη.

Με τις γνωστές αντιεπιστημονικές συγκρίσεις να υποθέσω;

Αν θες να υπολογίσεις τις πραγματικές θνητότητες θες έλεγχο αντισωμάτων για να ξέρεις πόσοι όντως νόσησαν και να διαχωρίσεις όσους ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες.
Και φυσικά να λογαριάζεται κάθε θάνατος μετά από το εμβόλιο ως θάνατος οφειλόμενος σε αυτό και να καταγράφονται επίσημα όλοι οι θάνατοι μετά το εμβόλιο, όπως ακριβώς γίνεται και με τον ιό.

Αυτά αν θες να λες ότι εφαρμόζεις κάποια επιστήμη.
Αν θες να κάνεις προπαγάνδα, πας και τσουβαλιάζεις τους θανόντες νέους που έπασχαν απο σοβαρά νοσήματα με τους υγιείς, τους διαιρείς με όσα κρούσματα καταγράφηκαν στους ελέγχους (που είναι πολύ λιγότερα από τους πραγματικά νοσήσαντες) και φυσικά αμφισβητείς κάθε θάνατο μετά από το εμβόλιο ότι μπορεί να οφείλεται σε αυτό, ενώ θάνατος με θετικό τεστ κορωνοϊού = θάνατος από τον ιό.

Έτσι για να ξέρουμε τί λέμε και γιατί δεν μασάμε όλοι το κορωνοσανό που πουλάνε οι αλφάδες.

Ενταξει δεν μπορω να παιζω την κολοκυθια. Κατσε βρες στοιχεια ποσοι απο τους 100 νεκρους ειχαν θεματα υγειας, μετα βρες ποσοι πεθαναν απο τα εμβολια στο ιδιο ηλικιακο γκρουπ και τι θεματα υγειας ειχαν και αυτοι και μετα συγκρινε τα. Εγω απο την πλευρα μου παρεθεσα στοιχεια.

Η επιστημη ειναι αναφανδον υπερ των εμβολιων παντως οποτε δεν σε συμφερει και τοσο πολυ να την επικαλεισαι. Συμπεριλαμβανομενων του Ιωαννιδη και Κουβελα

[Προέλλην]

Ναιιιι σίγουρα.

Είναι γνωστό άλλωστε ότι όλοι παίζουν στα δάχτυλα τέτοιες πλατφόρμες και ξέρουν πώς και τί και θα σπεύσουν να δηλώσουν τυχόν παρενέργειες ή θανάτους.

Όπως πχ αυτοί εδώ οι μπαρμπάδες που έκαναν το εμβόλιο Μπάιντεν ή το Τζόνσον που είναι made in England και έχει 2 δόσεις.

Είμαι σίγουρος ότι κανένας θάνατος ή παρενέργεια μετά από εμβόλιο δεν έχει αφεθεί χωρίς καταγραφή και έλεγχο.

Δεν ενδιαφέρει η Ελλάδα. Μιλάμε για ανεπτυγμένες χώρες τώρα, που έχουν και υψηλότερα επίπεδα εμβολιασμού. Σε αυτές, οι μπαρμπάδες αντίστοιχης ηλικίας παίζουν το ίντερνε στα δάκτυλα.

Δεν είναι όμως θέμα ψηφιακού αναλφαβητισμού, αλλά γενικής ανικανότητας για λειτουργία μέσα στην κοινωνία και δη στην σύγχρονη. Ας πούμε, στην Ελλάδα δεν δηλώνει παρενέργειες και κανένας νέος, προτιμούν να αναποστάρουν ποστς τσαρλατάνων, να μογγολιάζουν στα μμδ, κτλ.

[Adminović]

Την κολοκυθια θα παιζουμε? Συνεχεια αναφερομαι σε στοιχεια αλλα ποτε δεν σου αρεσουν. Βρες εσυ τοτε την σωστη μεθοδολογια συγκρισης των ποσοστων και πες μας συγκεκριμενα ποσο κινδυνευουμε απο τον ιο και ποσο απο το εμβολιο. Τοσο καιρο εκφραζεις αντιρρησεις αλλα δεν προσφερεις συγκεκριμενα στοιχεια που να υποστηριζουν το συμπερασμα σου.

Στα στοιχεία που παρουσιάζεις η θνητότητα από τον ιό είναι παρατραβηγμένη προς τα πάνω όσο δεν πάει άλλο.
Κι αυτό γιατί ΚΑΘΕ θάνατος μετά από θετικό τεστ υπολογίζεται ως «θάνατος από κορωνοϊό», ενώ και οι άνθρωποι που έχουν νοσήσει είναι σαφώς πολλοί περισσότεροι από τα συνολικά θετικά τεστ.
Έχεις δηλαδή υπερβολικά μεγαλύτερο αριθμητή και αρκετά μειωμένο παρονομαστή από την πραγματικότητα.

Στα εμβόλια η καταγραφόμενη θνητότητα είναι σαφώς λιγότερη από την πραγματική για το λόγο ότι ΔΕΝ καταγράφεται κάπου επίσημα ΚΑΘΕ θάνατος μετά από αυτά. Πρέπει κάποιος συγγενής ή γιατρός να πάει να το δηλώσει, αν θα ξέρει κι αν θα έχει όρεξη να το κάνει. Κι από όσους θανάτους θα δηλωθούν, τελικά λίγοι θα καταγραφούν ως «θάνατοι από το εμβόλιο» (μόνο δηλαδή σε περιπτώσεις που δεν χωρά καμία αμφιβολία ότι ο θάνατος έχει κάποιο ισχυρό αιτιώδη σύνδεσμο με το εμβόλιο, κάτι που θα έπρεπε κανονικά να γίνεται και με τον ιό).

Αν δεν μπορείς ή δεν θες να καταλάβεις ότι αυτή η σύγκριση είναι εντελώς γτπκ και τέρμα αντιεπιστημονική, λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να βοηθήσω.
Η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά!

Σοβαρα τωρα? Ο Ιωαννιδης αγορι μου ειναι υπερ των εμβολιασμων ακομα και σε ανηλικα παιδια.

LOL
Να θυμίσουμε λίγο τις δηλώσεις του Ιωαννίδη που ο ίδιος πόσταρες στο αρχικό ποστ...

Σχετικά με τον εμβολιασμό των ανηλίκων, είπε ότι είναι εξαιρετικά μικρός ο κίνδυνος του κορωνοϊού για τα παιδιά. «Όπως και ο κίνδυνος από το εμβόλιο είναι εξαιρετικά μικρός» δήλωσε, χαρακτηρίζοντας «προσωπική απόφαση» των γονιών ή των πολύ νέων ανθρώπων τι πρέπει να κάνουν.

Ο Ιωαννίδης λέει ότι ο κίνδυνος (ή τα ποσοστά θνητότητας) είναι εξαιρετικά μικρός για τους ανηλίκους (τόσο για τη νόσηση όσο και για το εμβόλιο) και άρα είναι καθαρά δικό τους θέμα αν θα κάνουν ή όχι εμβόλιο. Ούτε υπέρ είναι ούτε κατά. Σου λέει κάνε ό,τι γουστάρεις κι ό,τι εσύ κρίνεις ασφαλέστερο για τον εαυτό σου. Δεν προτρέπει πουθενά τα ανήλικα να μπολιαστούν.

Και φυσικά δεν κάνει τις αντιεπιστημονικές συγκρίσεις που κάνετε οι αλφάδες, αντιγράφοντας και αναμασώντας όσα λένε οι ΔΑΠίτες τηλεμαϊντανοί-ταγοί σας.

Μικροτερη ανοσια δεν σημαινει καθολου ανοσια, και η οποια ανοσια (μικρη ή μεγαλη) ειναι καλυτερη απο το τιποτα. Πολυ απλα δεν εχουμε καποιο καλυτερο μεσο αυτη τη στιγμη.

Α, ναι;
Γι’ αυτό πλέον η μία μετά την άλλη οι φαρμακοβιομηχανίες (και η Φάιζερ) ψάχνονται για φάρμακα που θα καταπολεμούν τη νόσο;
Αυτό δηλαδή που λέγαμε εμείς ότι θα έπρεπε να είναι εξαρχής ο στόχος;

Ενταξει δεν μπορω να παιζω την κολοκυθια. Κατσε βρες στοιχεια ποσοι απο τους 100 νεκρους ειχαν θεματα υγειας, μετα βρες ποσοι πεθαναν απο τα εμβολια στο ιδιο ηλικιακο γκρουπ και τι θεματα υγειας ειχαν και αυτοι και μετα συγκρινε τα. Εγω απο την πλευρα μου παρεθεσα στοιχεια.

Και τί είμαι εγώ, ο ΕΟΔΥ για να έχω τα στοιχεία;
Που θυμούνται τα «προσωπικά δεδομένα» για να μην δημοσιεύουν αυτά τα στοιχεία (ανωνυμοποιημένα έστω);
Τα οποία προσωπικά δεδομένα μετά πάνε περίπατο για τους ανεμβολίαστους;

[Λαχουρένιος]

Στα στοιχεία που παρουσιάζεις η θνητότητα από τον ιό είναι παρατραβηγμένη προς τα πάνω όσο δεν πάει άλλο.
Κι αυτό γιατί ΚΑΘΕ θάνατος μετά από θετικό τεστ υπολογίζεται ως «θάνατος από κορωνοϊό», ενώ και οι άνθρωποι που έχουν νοσήσει είναι σαφώς πολλοί περισσότεροι από τα συνολικά θετικά τεστ.
Έχεις δηλαδή υπερβολικά μεγαλύτερο αριθμητή και αρκετά μειωμένο παρονομαστή από την πραγματικότητα.

Στα εμβόλια η καταγραφόμενη θνητότητα είναι σαφώς λιγότερη από την πραγματική για το λόγο ότι ΔΕΝ καταγράφεται κάπου επίσημα ΚΑΘΕ θάνατος μετά από αυτά. Πρέπει κάποιος συγγενής ή γιατρός να πάει να το δηλώσει, αν θα ξέρει κι αν θα έχει όρεξη να το κάνει. Κι από όσους θανάτους θα δηλωθούν, τελικά λίγοι θα καταγραφούν ως «θάνατοι από το εμβόλιο» (μόνο δηλαδή σε περιπτώσεις που δεν χωρά καμία αμφιβολία ότι ο θάνατος έχει κάποιο ισχυρό αιτιώδη σύνδεσμο με το εμβόλιο, κάτι που θα έπρεπε κανονικά να γίνεται και με τον ιό).

Αν δεν μπορείς ή δεν θες να καταλάβεις ότι αυτή η σύγκριση είναι εντελώς γτπκ και τέρμα αντιεπιστημονική, λυπάμαι αλλά δεν μπορώ να βοηθήσω.
Η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά!

Αυτες οι αντιληψεις σε τι στοιχεια βασιζονται ακριβως? Εχεις συγκεκριμενα δεδομενα οτι πχ οι θανατοι απο κορονοιο ειναι μικροτεροι κατα χ αριθμο ή οι θανατοι απο εμβολια υψηλοτεροι κατα ψ αριθμο ή μιλαμε στον αερα?

Δεν γινεται να μιλας για αντιεπιστημονικοτητα οταν αγνοεις τα δεδομενα της πραγματικοτητας επειδη δεν ταιριαζουν με τις αποψεις σου. Η επιστημη διαμορφωνει αποψεις μεσα απο τα δεδομενα ενω εσυ το αντιθετο. Ουτε γινεται η πλειοψηφια της παγκοσμιας επιστημονικης κοινοτητας να ειναι...αντιεπιστημονικη και να εισαι εσυ ο σωστος.

Και εν πασει περιπτωσει με βαση ποια δεδομενα σε οδηγησαν στο συμπερασμα οτι τα εμβολια ειναι πιο επικινδυνα απο τον κορονοιο? Τοσο καιρο εκφραζεις αντιρρησεις αλλα δεν εχεις παρουσιασει καποιο σοβαρο στοιχειο.

LOL
Να θυμίσουμε λίγο τις δηλώσεις του Ιωαννίδη που ο ίδιος πόσταρες στο αρχικό ποστ...

Σχετικά με τον εμβολιασμό των ανηλίκων, είπε ότι είναι εξαιρετικά μικρός ο κίνδυνος του κορωνοϊού για τα παιδιά. «Όπως και ο κίνδυνος από το εμβόλιο είναι εξαιρετικά μικρός» δήλωσε, χαρακτηρίζοντας «προσωπική απόφαση» των γονιών ή των πολύ νέων ανθρώπων τι πρέπει να κάνουν.

Ο Ιωαννίδης λέει ότι ο κίνδυνος (ή τα ποσοστά θνητότητας) είναι εξαιρετικά μικρός για τους ανηλίκους (τόσο για τη νόσηση όσο και για το εμβόλιο) και άρα είναι καθαρά δικό τους θέμα αν θα κάνουν ή όχι εμβόλιο. Ούτε υπέρ είναι ούτε κατά. Σου λέει κάνε ό,τι γουστάρεις κι ό,τι εσύ κρίνεις ασφαλέστερο για τον εαυτό σου. Δεν προτρέπει πουθενά τα ανήλικα να μπολιαστούν.

Και φυσικά δεν κάνει τις αντιεπιστημονικές συγκρίσεις που κάνετε οι αλφάδες, αντιγράφοντας και αναμασώντας όσα λένε οι ΔΑΠίτες τηλεμαϊντανοί-ταγοί σας.

Εσυ λες οτι τα εμβολια ειναι επικινδυνα για τους κατω των 40. Αυτος λεει οτι μπορουν να το κανουν ακομα και παιδια αν συμφωνουν οι γονεις τους. Δεν κανει προτροπη αλλα το δεχεται επιστημονικα ως πρακτικη. Εισαι καθετα εναντιον των εμβολιασμων σε αυτες τις ηλικιες. Δεν ειναι το ιδιο.

Ο Ιωαννιδης απο την στιγμη που ειναι υπερ των εμβολιων κανει και αυτος τις ιδιες ''αντιεπιστημονικες'' συγκρισεις που κανει και το 99% της επιστημονικης κοινοτητας. Αλλιως θα ηταν αντιεμβολιαστης και οχι καθηγητης στο Στανφορντ.

Α, ναι;
Γι’ αυτό πλέον η μία μετά την άλλη οι φαρμακοβιομηχανίες (και η Φάιζερ) ψάχνονται για φάρμακα που θα καταπολεμούν τη νόσο;
Αυτό δηλαδή που λέγαμε εμείς ότι θα έπρεπε να είναι εξαρχής ο στόχος;

Τα εμβολια δεν λειτουργουν ανταγωνιστικα με τα φαρμακα. Συμπληρωματικα λειτουργουν, δεν τιθεται θεμα να αντικαταστησουν τα φαρμακα τα εμβολια. Μεχρι στιγμης ομως το μονο οπλο που εχουμε ειναι το εμβολιο.

Και τί είμαι εγώ, ο ΕΟΔΥ για να έχω τα στοιχεία;
Που θυμούνται τα «προσωπικά δεδομένα» για να μην δημοσιεύουν αυτά τα στοιχεία (ανωνυμοποιημένα έστω);
Τα οποία προσωπικά δεδομένα μετά πάνε περίπατο για τους ανεμβολίαστους;

Αρα που βασιζεται η βεβαιοτητα σου οτι οσοι νεοι πεθαναν απο τον ιο ειχαν θεματα υγειας ενω οσοι νεοι πεθαναν απο τα εμβολια ηταν υγιεις απο την στιγμη που δεν εχεις στοιχεια?