Μαζί τα φάγανε – 1% των φορολογουμένων χρωστά το 90% του συνόλου του χρέους

[nik_killthemall]

Το πράγμα φέρει λαϊκισμό και από τις δύο μεριές.

- Σε μεγάλο ποσοστό από αυτά που διαβάζω το όλο ποσό είναι προϊόν εύπεπτης μεγένθυσης, δηλ. χρέη προς την εφορία που έχουν μεγεθυνθεί ακόμα και 300% λόγω προστίμων. Αυτά σίγουρα δεν συνάδουν με εκείνο το "τα φάγανε", "φαγώνεται" το αρχικό χρέος προς το κράτος που δεν καταβληθηκε ποτέ μεγενθυμένο κατά τον τρέχοντα πληθωρισμό και μόνο, σύμφωνοι, αλλά τα πρόστιμα δεν είναι χρήματα που φαγώθηκαν, αλλά που επινοήθηκαν, πολύ πιο τίμια θέση θα ήταν "δημόσια κατάσχεση στα τυφλά όλης της πλουτοκρατίας ανεξαιρέτως" παρά η εύπεπτη μεγένθυση περί απιθανοχρεών.

- Έχει δίκιο ο Λαχούρ που σε πολλές περιπτώσεις λέει πως πρέπει να γίνει δήμευση - κατάσχεση περιουσιών προσώπων όπως π.χ. του Κοσκωτά.
Σε πολλές περιπτώσεις όμως, ακόμα κι αν βρεθούν όλοι οι εμπλεκόμενοι ανεξαιρέτως, ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ τα κατασχεμένα/δημευμένα να εξισώσουν το απιθανοποσό που έβγαλε με τα πρόστιμα μια απαρχαιωμένη απιθανοφορμουλα του δημοσίου.
Για παράδειγμα η "Ακρόπολις χρηματιστηριακή" εμφανίζεται να χρωστάει 8,5 δις ... όταν για μέτρο σύγκρισης π.χ. όλη η περιουσία του Λάτση π.χ. δεν ξεπερνα τα 2 δις. Ακόμα κι αν συλληφθούν και κατασχεθούν τα περιουσιακά στοιχεία όχι μόνο των μετόχων αλλά και όσων εργαστηκαν και συναλλάχθηκαν με αυτήν την εταιρεία δεν υπάρχει περίπτωση να συγκεντρωθεί ούτε το 10% από αυτό το απιθανοποσό.

- Και εδώ έγκειται η υποκρισία του δημοσίου, κανονικά θα έπρεπε σε άλλη σούμα να βρίσκονται οι οφειλέτες που έχουν υπαχθεί σε άρθρο πτώχευσης και σε αυτήν την σούμα να λογίζεται με αληθινή μελέτη ένα ρεαλιστικό ποσό που μπορεί να διεκδικήσει το δημόσιο και σε άλλη σούμα όλοι οι υπόλοιποι. Αλλά και σε αυτό υπάρχει η πολιτική βούληση που δεν το επιθυμεί γιατί σε αυτήν την περίπτωση το ποσό θα έβγαινε πολύ μικρότερο πάνω στο οποίο δεν θα μπορούσε να γίνει πολιτική εκμετάλλευση ανά πάσα στιγμή στο χέρι οποιασδήποτε κυβέρνησης που θέλει στρατηγικά να λαϊκισει.

- ΑΝ μας ενδιαφέρει ο ρεαλισμός τότε ένα πολύ σημαντικότερο στοιχείο είναι το γεγονός πως μόνο μέσα στο 2017 τα νέα ληξιπρόθεσμα χρέη προς το δημόσιο που δημιουργήθηκαν εντός αυτού του έτους ήταν 13 δις. Αυτό υποδεικνύει μεγάλο ρυθμό αύξησης και αυτά τα 13 δις είναι λίγο πιο αληθινά καθώς δεν έχουν προλάβει να μεγεθυνθούν τόσο πολύ.

- Τέλος είναι πολύ σημαντικό για το κράτος (αν το κρατικό συμφέρον είναι αυτό που ενδιαφέρει και οχι ο λαϊκισμός) να κρίνει ρεαλιστικά πότε το συμφέρει μια κατάσχεση/δήμευση γιατί διαφορετικά ή όλη φάση δεν παρουσιάζει ιδιαίτερη διαφορά από τον ένφια που οδήγησε εντός του 2017 σε 150 χιλιάδες αποποιήσεις αποδοχής κληρονομιάς και το κράτος σίγουρα έχασε έσοδα από δημοτικά τέλη, ρεύμα, ευδαπ, φπα απο αυτές.
Δηλ. πρέπει να λαμβάνεται σοβαρά υπόψη πως κάθε μη ρευστό περιουσιακό στοιχείο που περιέρχεται στο κράτος ισοδυναμεί με 0 έσοδο λόγω α-χρησίας και μη επικερδούς εκμετάλλευσης και απέναντι να τίθεται για σύγκριση η εκμετάλλευση από τον χ οφειλέτη που αν συνεχίσει να το εκμεταλλεύεται υπό συγκεκριμένο καθεστώς θα φέρει τα τάδε έσοδα στο κράτος.

[Διάδοχος]

Δεν είναι απο το πουθενά αυτό. Αν θέλεις να βγάζεις λεφτά απο την δουλειά της γραμματέως, οφείλεις να την εξασφαλίσεις σε περίπτωση ατυχήματος.

Το ότι αγωράζω μετοχές σε μία εταιρία δεν σημαίνει ότι ασκώ διοίκηση στην εταιρία ούτε ότι έχω γνώση για τα εσωτερικά της.

Σημαίνει ότι παίρνω ρίσκο. Οι μέτοχοι έχουν εκπροσώπους που ασκούν έλεγχο για λογαριασμό τους. Τζάμπα μάγκες δεν έχει.

Αν ήταν να πρέπει να ισχύει το απο πάνω με φόβο νομικών συνεπειών κανείς ποτέ δεν θα αγόραζε μετοχές.

Οπότε επιστρέφουμε σε αυτό που είπα: χωρίς την κάλυψη των ΑΕ θα ήταν αδύνατη η εύκολη συγκέντρωση κεφαλαίων μέσω αύξησης μετοχικού κεφαλαίου.

Δεν λέω κάτι το διαφορετικό. Οι επενδυτές θέλουν μίνιμουμ ρίσκου, εις βάρος άλλων.

Κάποτε ήθελαν τα 10χρονα να δουλεύουν 7ήμερο - 16ωρο.

[Οργισμένος]

Mπορεί να εξηγήσει κάποιος φιλελές γιατί χρειάζονται οι μπαταχτσήδικες Α.Ε.; Για να ρίχνουν φέσια μόνο;

Οι μπαταχτσιδικες κρατικοδιαιτες ΑΕ.
Να τα λεμε σωστα ρε ουγκανοι.

[Διάδοχος]

Οι Α.Ε. είναι σχεδιασμένες ακριβώς για να ρίχνουν φέσια και να απολαμβάνουν οι επενδυτές καθεστώς ασυλίας για τις επιλογές τους.

Οι σχετικοί νόμοι που διέπουν τις εταιρίες του τύπου είναι καρμπόν δικτατορικό διάταγμα.

[break]

Οι Α.Ε. είναι σχεδιασμένες ακριβώς για να ρίχνουν φέσια και να απολαμβάνουν οι επενδυτές καθεστώς ασυλίας για τις επιλογές τους.

Δεν υπάρχει νόμιμος τρόπος φέσια της εταιρίας να αποφέρουν κέρδη στους επενδυτές. Οι επενδυτές βγάζουν από τα κέρδη. Οταν μία εταιρία πάει άπατη κανείς δεν κερδίζει. Θα έχεις κατα νού τίποτα κομπίνες και με αυτές έχεις εξάγει τρόπο λειτουργίας και σκεπτικό ύπαρξης για όλες τις ΑΕ.

[Διάδοχος]

Λέμε όχι στις σοβιετικές ΑΕ.

Ελεύθερη αγορά, τώρα.

[Λαχουρένιος]

Δεν τέθηκε από τον Σύριζα. Τέθηκε από τον Λαχουρένιο, τον stavmanr και εσένα.

Καλα ρε συ Break, διαβαζεις τι γραφω ή τζαμπα τα λεω? Ειπα εγω για καταργηση των ΑΕ? Εγω ειμαι υπερ του κομμουνισμου οπου δεν υπαρχουν καν ιδιωτικες εταιριες. Ουτε φυσικα το ΚΚΕ λεει τετοια πραγματα.

Το ξερω οτι οι ΑΕ ειναι βασικο συστατικο του καπιταλισμου, και υπαρχουν ακριβως για να αφαιρουν το ρισκο απο τους επενδυτες, που οταν κερδιζουν τα παντελονιαζουν τα χρηματα και οταν βαρανε κανονι πληρωνει τα σπασμενα ο απλος μισθωτος μεσω φορων. Αυτο το καθεστως καυτηριαζω.

Δηλαδη ειλικρινα, να ελεγα οτι εισαι κανενα μποτ ή καθυστερας να το καταλαβαινα, αλλα στην δικη σου περιπτωση δεν καταλαβαινω γιατι διαστρεβλωνεις τοσο πολυ τα λογια μου.

[Λαχουρένιος]

Οταν μία εταιρία πάει άπατη κανείς δεν κερδίζει.

Οταν μια εταιρια παει απατη, τοτε χανει το κρατος. Και μετα λενε χαζομαρες περι προτεσταντικης ηθικης και οτι πρεπει να πληρωνουμε τα χρεη μας οταν αυτο αφορα τα χρεη της Ελλαδας ή τα στεγαστικα του κοζμακη.

[stavmanr]

Οι Α.Ε. είναι σχεδιασμένες ακριβώς για να ρίχνουν φέσια και να απολαμβάνουν οι επενδυτές καθεστώς ασυλίας για τις επιλογές τους.

Οι σχετικοί νόμοι που διέπουν τις εταιρίες του τύπου είναι καρμπόν δικτατορικό διάταγμα.

Έτσι ακριβώς είναι Διάδοχε.
Το νόημα της Ανώνυμης Εταιρίας είναι να επιφέρει την ελάχιστη δυνατή ευθύνη στο πρόσωπο του διαχειριστή/μεγαλομετόχου. Οι Ο.Ε. και Ε.Ε. δεν χρειάζονται μετοχικό κεφάλαιο γιατί οι περιουσίες των ομόρρυθμων εταίρων ΕΙΝΑΙ το μετοχικό τους κεφάλαιο. Κάθε τους δραστηριότητα βάζει ως εγγύηση την προσωπική περιουσία των εταίρων.

Ποια η χρησιμότητα των Α.Ε.; Ευελιξία στο σύγχρονο καπιταλιστικό σύστημα το οποίο βασίζεται στο φέσι. Δηλαδή, αν προσπαθούσαμε, εγώ κι ο Break, να φτιάξουμε τη Microsoft πιθανότατα θα κολλούσαμε σε βασικά σημεία, όπως πχ. στη λήψη δανείου για την υλοποίηση των εγκαταστάσεων. Η τράπεζα θα μας έλεγε: "η προσωπική σας περιουσία δεν μπορεί να εγγυηθεί δάνειο 20.000.000 ευρώ κι επί τούτου η αίτησή σας απορρίπτεται".
Το κάθε μεγαλο μάρκετ έχει καταστρέψει τα μικρομάρκετς κάνοντας πολιτική "φεσιού", δηλαδή οικονομική δραστηριότητα μίας κλασικής Α.Ε. Συσσωρεύει κεφάλαια, ισχυροποιείται το όνομα στην αγορά και στην ουσία διαχειρίζεται το brandname για να καταστεί μονοπώλιο. Και στο τέλος βαράει κανόνι με κάτι δεκάδες ή και εκατοντάδες εκατομμύρια φέσια (πχ. Μαρινόπουλος) αφού οι μεγαλομέτοχοί της -στην πλειοψηφία των περιπτώσεων- έχουν βγάλει με πλάγιους τρόπους (λόγω ισχύος στην αγορά) πολλά χρήματα.

Στην ουσία οι εταιρίες διακρίνονται με βάση την εμπιστοσύνη σε τρεις κατηγορίες:
- Προσωπικές εταιρίες: μέγιστη προσωπική εμπιστοσύνη συναλλαγής
- Εταιρίες περιορισμένης ευθύνης: μέτρια προσωπική εμπιστοσύνη συναλλαγής
- Ανώνυμες εταιρίες: ελάχιστη προσωπική εμπιστοσύνη συναλλαγής

Αυτό σημαίνει ότι αν βαρέσει κανόνι η πρώτη, τα χρέη της προς εσένα είναι χρέη που μεταβιβάζονται προσωπικά στους εταίρους. Αντίστοιχα, στη δεύτερη, τα χρέη βαραίνουν τους εταίρους μέχρι το σημείο της μετοχής στους στην εταιρία (αρχικό κεφάλαιο). Και στην τρίτη, τα χρέη προς εσένα δεν βαραίνουν κανέναν παρά μόνο την εταιρία και τα περιουσιακά της στοιχεία.

[stavmanr]

Δεν είναι απο το πουθενά αυτό. Αν θέλεις να βγάζεις λεφτά απο την δουλειά της γραμματέως, οφείλεις να την εξασφαλίσεις σε περίπτωση ατυχήματος.

Το ότι αγωράζω μετοχές σε μία εταιρία δεν σημαίνει ότι ασκώ διοίκηση στην εταιρία ούτε ότι έχω γνώση για τα εσωτερικά της.

Αν ήταν να πρέπει να ισχύει το απο πάνω με φόβο νομικών συνεπειών κανείς ποτέ δεν θα αγόραζε μετοχές.

Οπότε επιστρέφουμε σε αυτό που είπα: χωρίς την κάλυψη των ΑΕ θα ήταν αδύνατη η εύκολη συγκέντρωση κεφαλαίων μέσω αύξησης μετοχικού κεφαλαίου.

Γιατί;
Μπορείς να μπεις ως ομόρρυθμος εταίρος (κύριος μέτοχος) σε μία Ε.Ε. και να βάλεις αρχικό κεφάλαιο 1 δις ευρώ. Δεν θα το κάνεις όμως. Θα προτιμήσεις τις Α.Ε. που σου προσφέρουν προνομιακή ασφάλεια έναντι τρίτων: των πιστωτών και προμηθευτών σου