Ευφυής Σχεδιασμός: Επιστήμη, Φιλοσοφία ή Ψευδοεπιστήμη;

[nrg]

Ξέχασα και αυτό...

You reject the possibility that codes can be created naturally long before a theory of life origins exists!!!

Ο κώδικας (που είναι πληροφορία) χρειάζεται ΠΑΝΤΑ ένα μέσο για να αποθηκευτεί.
Το ίδιο το μέσο, δεν έχει σημασία τι είναι (πχ φλασάκι, χαρτί, σκληρός δίσκος, CD...)
Οπότε το ερώτημα απλά το μεταθέτει στο παρελθόν. (από τα επιχειρήματα στο μέλλον, φτάσαμε στα επιχειρήματα στο παρελθόν)

Πού ήταν αποθηκευμένος ο κώδικας, και πέρασε στο DNA;

Δηλαδή τώρα αυτός, ο Jonathan, υπερασπίζεται την επιστήμη;

[nrg]

Αν δε σου κάνει κόπο, γράψε στην ελληνική τί πιστεύεις εσύ για το θέμα, αντί να καθόμαστε να διαβάζουμε εκθέσεις ιδεών από διάφορα αθεϊστικά και εξελικτιστικά φόρα στην αγγλική.
Αναπαράγοντας σχόλια άλλων του ίδιου επιπέδου με εσένα, δεν φτιάχνεις επιχειρήματα.

Μα δεν χρειάζεται να φτιάξω "δικά μου" επιχειρήματα γιατί λίγο πολύ όλοι τα ίδια επιχειρήματα λέμε στις γνωστές σας ανοητολογίες. Και δεν πρόκειται για αθεϊστικά φόρα, πρόκειται για δικά σας βίντεο στο youtube.

Όχι φίλε μου, δεν πάει έτσι!
Διότι αυτό είναι επίσης λογική πλάνη, προσφυγή στην αυθεντία. Εκφράζεις μία πίστη διότι: Πιστεύω ότι ο Jonathan ξέρει την αλήθεια και λέει επιστημονικά πράγματα.

Ορθώς σε ρωτάει ο stavmanr "τί πιστεύεις εσύ για το θέμα".
Εσύ πρέπει να αναζητήσεις τι γίνεται "εκεί έξω" και να μπορείς να υποστηρίξεις αυτό που γνωρίζεις.

Θυμίζω ότι υπερασπιστές της ΘτΕ και μαχόμενοι υπέρ της επιστήμης, έγραψαν αντιφάσεις για χρήσιμο-άχρηστα όργανα. Έφεραν παραποιημένα σκίτσα, για την ομοιότητα στα έμβρυα και πολλά άλλα.

Οπότε το αβίαστο συμπέρασμα που προκύπτει είναι ότι: δεν έχουν ιδέα τι υπερασπίζονται.
Απλά πιστεύουν τυφλά μία θεωρία, χωρίς την παραμικρή επιστημονική γνώση. Προφανώς διότι αυτή η θεωρία τους βολεύει, στον υποκειμενικό κόσμο που έχουν πλάσει.

Αν δεν μπορείς να τα επαληθεύσεις αυτά, πράγμα που είναι λογικό αν σου λείπουν οι γνώσεις ή ο χρόνος για διάβασμα...ΟK κανένα πρόβλημα.
Μην έρχεσαι όμως, ως αυτόκλητος υπερασπιστής της επιστήμης...
Φιλικά!

[nrg]

ρεε πατε καλα ρεειι;;

με πολυ μεγαλη ευκολαι καταρριπτεται θεωρια 2 αιωνων!

σαν τον αλλον τον καψερο που κατερριψε τη θεωρια τησ σχετικοτηξτας πως το λεγαν δε θυμαμαι, εμπαινε στα και φορα κι εγραφε και ξεχεζωντανε, α ναι τσολκα, χει και σαιτ

http://tsolkas.gr/

η τον ναουμ ιωαννου γκοσδα, απο την ενωση ελληνων φυσικων, καλα αυτος το τερμαιτσε, αυτος καλα μου παιδιια κατερριψε ΟΛη τη μοντερνα φυσικη με τη θεωιρα του δυναμικου χωρου των ψηφιδων!!!1 πολυ μεγαλος ναουμ χψαχαχαχ

καμμενοι ολοι αυτοι οπως nrg ki stavmnr εδω, ο τελευτιαος λειε πως ειναι το 3ο φορουμ στ οποοιο επειχιερει να καταρριψιε τη θεωρια, αντε να τα κατοστησεις!! μη μεινεις με την τριτη κι φαρμακερη! αχ οτουλαχιστον συ βρηκες το νοημα της ζωης!! αχαχαα εντωεμεταξυ ο πρωτος ηταν στην αρχη σχετιακ ευγενικος, τωρα δινει ρεσιταλ αγενιας κι αυτος, ισως τωρ α να δειχνει το αληθινο του πρσωπο και στην αρχη να το κρυβε, μπορει κι οχι, ποιοσ ξερει!

αλλα κι οι αλλοι που ανταπαντουν με πεισμα λε ς και τους σκοτωσαν τη μανα, νταγκλης, νικ, βακχος κλπ το ιδιοι καμενοι ειναι κι αυτοι, στην καουρα τους βασιζονται κι οι πρωτοι για ναποκτησουν αξια

ρε αει απο κει βλακες οολοι σας, σας βαρεθηκα! χαχαχα

Δεν προσπαθούμε να καταρρίψουμε καμία θεωρία.

Προσπαθούμε να δείξουμε, ότι αυτό που υπερασπίζονται με θέρμη, ως επιστημονικά επιβεβαιωμένο, είναι ...θεωρία.
Δηλαδή ουσιαστικά είναι υπόθεση εργασίας.

Και μάλιστα είναι τόσο "ανώριμη" υπόθεση, που ΔΕΝ έχει ούτε έναν επιστημονικό κανόνα, ούτε μία επιστημονική αρχή.
Εγώ με τον stavmanr, μπορεί να έχουμε επιλεκτική μνήμη ή επιλεκτική όραση και να μας διαφεύγουν αυτές.
Οι συνομιλητές όμως, που υπερασπίζονται την θεωρία, ως πραγματικό γεγονός, γιατί δεν έχουν παρουσιάσει μέχρι τώρα, έναν κανόνα;
Τόσο δύσκολο είναι;

Η ίδια συζήτηση θα μπορούσε να γίνει και για το Big Bang. Το οποίο είναι ομοίως υπόθεση.


Τέλος στο θέμα της ευγένειας προς τον συνομιλητή, έχεις απόλυτο δίκιο.
Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να υποτιμάται... ό,τι και αν υποστηρίζει.

[nik_killthemall]

nrg όσα γράφεις καταρρίπτονται όλα από αυτό εδώ που σου έγραψα :



Η σύγκριση με τον νόμο της βαρύτητας που κάνεις, ο οποίος είναι επιστημονικός ΝΟΜΟΣ, αποδεικνύει απλά πως εκτός από προπαγανδιστής είσαι και επιστημονικά αναλφάβητος !

Το αν όλοι οι συνδυασμοί αμινοξέων είναι δυνατοί ή όχι ΔΕΝ είναι νόμος !

Αλλά ακόμα είναι πεδίο επιστημονικής έρευνας που φανατικοί σαν και σένα το παρακάμπτουν γιατί υπό την πίεση του θεού μπαμπούλα δεν μπορούν να περιμένουν και να περάσουν την ζωούλα τους χωρίς να πάρουν θέση.

Α μάλιστα... μόλις κατάρριψες την συνδυαστική και τους νόμους των πιθανοτήτων.

Σαν να υποστηρίζεις ότι στο ΛΟΤΤΟ, για κάποιους απροσδιόριστους λόγους, δεν είναι όλοι οι συνδυασμοί πιθανοί, διότι δεν έχει γραφτεί επιστημονικός νόμος που γράφει: Στο ΛΟΤΤΟ όλοι οι συνδυασμοί είναι πιθανοί.


Και ποιος είπε να σταματήσει η έρευνα;
Δεν γίνεται να φαντασιώνεσαι ανύπαρκτα επιχειρήματα, για να υποστηρίξεις ομοίως ανύπαρκτα συμπεράσματα.
Προσπάθησε να ξεχωρίσεις την φαντασία σου, από την πραγματικότητα.
Καταντάει κουραστικό...

υπό την πίεση του θεού μπαμπούλα

Τι είναι πάλι τούτο; Επιστημονικό επιχείρημα;
Πού τον είδες τον μπαμπούλα; Σε τρόμαξε το βράδι;

Βρε nik... Βρε nik... Εντάξει, πρέπει να έχουμε και ένα μέτρο!

Ο αντίλογος σου ειναι μηδενικός και προδίδει τον επιστημονικό σου αναλφαβητισμό !

Οι νόμοι της συνδυαστικής (όπως και ο νόμος της βαρύτητας που έμπλεξες πιο πάνω) ΔΕΝ έχουν καμιά σχέση με το αν και υπο ποιες συνθήκες μπορούν να σχηματιστούν όλοι ή όχι, οι συνδυασμοί των αμινοξέων. Αυτό βρίσκεται υπό επιστημονική έρευνα και η συσχέτισή του, είτε με άλλους νόμους που ήδη έχουν αποδειχτεί επιστημονικά, είτε με το λόττο, δείχνει απλά τον εθισμό σου στην προπαγάνδα.

Αν προ-αποφασίσεις δίχως επιστημονικές αποδείξεις θεό, τότε τι λόγο έχει η επιστημονική έρευνα ? Γι'αυτό λεω πως παρακάμπτεις κάθε μελλοντική έρευνα !

Είπα ότι παρακάμπτεις κάθε μελλοντική επιστημονική έρευνα και ΟΧΙ πως ζήτησες να σταματήσει κάθε επιστημονική έρευνα ! (Αρά εσύ είσαι αυτός που φαντασιώνεται και διαστρεβλώνει ανύπαρκτα επιχείρηματα για να υποστηρίξει ανύπαρκτα συμπεράσματα = θεό, κάνοντας ΕΣΥ για άλλη μια φορά αυτό που ψευδώς καταλογίζεις στον άλλο ! )

Όσες φορές και να ρωτήσω δεν θα απαντήσεις :

- ούτε στο τι μας εμποδίσει να ζήσουμε τη ζωή μας χωρίς να πάρουμε θέση, μέχρι η επιστημονική έρευνα να γίνει νόμος

- ούτε στο ποιο στοιχείο θα τον συσχέτιζε με τις γήινες θρησκείες ακόμα κι αν η επιστήμονική έρευνα οδηγούσε σε θεό

[nrg]

Ο αντίλογος σου ειναι μηδενικός και προδίδει τον επιστημονικό σου αναλφαβητισμό !

Με κουταμάρες σαν αυτές, τι νομίζεις ότι θα καταφέρεις;

...δείχνει απλά τον εθισμό σου στην προπαγάνδα.

Δείχνει απλά ότι ανοησίες με περιορισμούς στους συνδυασμούς, δεν περνάνε.
ή φέρεις στοιχεία
ή εγκαταλείπεις τα φίδια που έφερες, με "φυσική επιλογή" στον σχηματισμό των πρωτεϊνών...

Φυσικά και αυτά που γράφουμε, είναι αντικείμενο έρευνας.
Αλλά μέχρι στιγμής, η έρευνα επαληθεύει εμένα και όχι εσένα.
Τα βασικά "συστατικά" της ζωής, δεν προκύπτουν στην τύχη.
Και αυτό ακόμα να το συνειδητοποιήσεις και να μας γλυτώσεις από αναίτιους κύκλους.

Επιχειρήματα από το μέλλον, λογικές πλάνες και ανόητες γενικεύσεις, δεν περνάνε εδώ φίλε μου!

Αν προ-αποφασίσεις δίχως επιστημονικές αποδείξεις θεό, τότε τι λόγο έχει η επιστημονική έρευνα ?

Για να περνά ευχάριστα η ώρα. Βγάζουμε πατέντες, βρίσκουμε λύσεις, φτιάχνουμε φάρμακα, καλυτερεύουμε την ζωή μας.
Ενίοτε απαντάμε υπομονετικά και στις σαχλαμάρες που διαβάζουμε.

Υπό αυτήν λοιπόν την έννοια παρακάμπτεις κάθε μελλοντική έρευνα !

Είδες τι κακός που είμαι;
Πραγματικά δεν ξέρω αν πρέπει να γελάσω ή να κλάψω...

[nik_killthemall]

Επιτέλους συμφωνήσαμε !

Μέχρι να φέρεις αποδείξεις για τον θεό λοιπόν, ο θεός είναι τόσο υπαρκτός όσο το ιπτάμενο μακαρονοτέρας !

[nrg]

Πάλι κύκλους;

Όχι δεν συμφωνήσαμε, διότι επιμένεις με τον Θεό και παρακάμπτεις τους εξωγήινους.

Όταν πληροφορία και χημικά συστατικά της ζωής, δεν προκύπτουν από τυχαίες διεργασίες, σημαίνει ότι κάποιος σε έφτιαξε.

Αν θέλεις να πιστεύεις, ότι σε έφτιαξε "το ιπτάμενο μακαρονοτέρας !" ...κανένα πρόβλημα.
Είναι τόσο σίγουρο, όσο σίγουρο είναι, ότι προέκυψες από τύχη...
Είναι καθαρά, θέμα επιλογής...

[nik_killthemall]

Ο μόνος που κάνεις κύκλους είσαι εσύ !

Επιστημονική απόδειξη για το γεγονός πως κάποιος μας έφτιαξε δεν υπάρχει !
Επιστημονική απόδειξη για το γεγονός πως φτιαχτήκαμε στη τύχη δεν υπάρχει !

Ο αντικειμενικός θα πει "δεν ξέρουμε πως φτιαχτήκαμε και άρα δεν παίρνουμε θέση μέχρι να έρθουν επιστημονικές αποδείξεις", ο υποκειμενικός που υποκριτικά μπαίνει σε τέτοια συζήτηση, απλά θα διαχειριστεί υποκειμενικά και με 2 μέτρα και 2 σταθμά τις δυο παραπάνω φράσεις : θα σβήσει τη πρώτη και θα κάνει σημαία τη δεύτερη.

Μια απτις διαφορές μας είναι πως εγώ ΔΕΝ ισχυρίζομαι πως σίγουρα φτιαχτήκαμε στην τύχη αλλά παρόλα αυτά εσύ μου το επιρρίπτεις, αντίθετα εσυ ΙΣΧΥΡΙΖΕΣΑΙ πως ΣΙΓΟΥΡΑ μας εφτιαξε θεός !

[BaKXOS_Lysios]

Όχι φίλε μου, δεν πάει έτσι!
Διότι αυτό είναι επίσης λογική πλάνη, προσφυγή στην αυθεντία. Εκφράζεις μία πίστη διότι: Πιστεύω ότι ο Jonathan ξέρει την αλήθεια και λέει επιστημονικά πράγματα.

Ορθώς σε ρωτάει ο stavmanr "τί πιστεύεις εσύ για το θέμα".
Εσύ πρέπει να αναζητήσεις τι γίνεται "εκεί έξω" και να μπορείς να υποστηρίξεις αυτό που γνωρίζεις.

Έλα τώρα κοροϊδευόμαστε;... Ούτε εγω ούτε εσύ κάνουμε επιστημονική έρευνα πάνω στο θέμα. Ούτε εγω ούτε εσύ είμαστε ερευνητές επιστήμονες για να μπορούμε να έχουμε δικά μας πορίσματα. Συνεπώς καθένας απ τους δυο μας ασπάζεται αυτά που πείθουν την λογική και την κοσμοθεωρία του. Εσύ βασίζεσαι σε μερικά γνωστικά κενά της επιστήμης για να αποφασίσεις ότι η ζωή δημιουργήθηκε απο κάποιον, εγώ λέω ότι δεν ξέρουμε ακριβώς την διαδικασία αλλά κρίνοντας απο το παρελθόν (παρελθοντικό και όχι "μελλοντικό" επιχείρημα αν το θες) έχω κάθε λόγο να πιστεύω ότι θα ανακαλυφθεί κάποια στιγμή ο τρόπος που επέτρεψε να παρουσιαστεί η ζωή χωρίς να χρειάζεται να μεσολαβήσουν θεοί ή δαίμονες. Και νομίζω ότι έχω κάθε δικαίωμα και καθε λόγο να το κάνω γιατί στο παρελθόν δικαιώθηκα επανειλημμένα δεκάδες φορές. Απο λογικής άποψης τι σου φαίνεται πιθανότερο; Να δικαιωθεί κάποιος που βασίζεται σε γνωστικά κενά της επιστήμης για την υπόθεσή του ή κάποιος που έχει δειχτεί να επιβεβαιώνεται πολλές φορές στο παρελθόν ότι φύση δεν χρειάζεται θεούς για να λειτουργήσει και να "δημιουργήσει"; Εγω διαλέγω το δεύτερο γιατί είναι πιο λογικό και γιατί τα επιστημονικά επιχειρήματα αυτών που το στηρίζουν με πείθουν. Εσύ διάλεξε να πιστεύεις σε όποιους θεούς εξωγήινους ξωτικά κι αν θέλεις. Κανένα πρόβλημα.
Καλή συνέχεια στις αναζητήσεις σου.

[stavmanr]

Εσύ βασίζεσαι σε μερικά γνωστικά κενά της επιστήμης για να αποφασίσεις ότι η ζωή δημιουργήθηκε απο κάποιον, εγώ λέω ότι δεν ξέρουμε ακριβώς την διαδικασία (...)

Έχει πλάκα αυτή η δογματική υπαναχώρηση με ... τακτική "αγνωστικισμού".

Αν λες ότι δεν ξέρεις ακριβώς τη διαδικασία τότε δεν πιστεύεις την θεωρία της εξέλιξης η οποία πιστεύει ότι ξέρει ακριβώς τη διαδικασία: τυχαίες μεταβολές του κώδικα και φιλτράρισμα με φυσική επιλογή.

Είναι προφανές ότι ενώ θεωρείς ότι υπερασπιζεσαι αυτή τη θεωρία, δεν έχεις καν ιδέα τί λέει η θεωρία. Απλά τρολάρεις ή όπως λέει ευγενικά ο nrg αμπελοφιλοσοφείς...

Ο nrg δεν βασίζεται σε κανένα κενό της επιστήμης σε όσα έχει γράψει. Βασίζεται μόνο στα επιστημονικά στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί ως τώρα. Αντίθετα, η θεωρία που εσύ υπερασπίζεσαι βασίζεται στα κενά των επιστημονικών δεδομένων και εισαγάγει υποθέσεις και σενάρια ως δήθεν γεγονότα. Έχουν αναλυθεί εδώ και τόσες σελίδες...

Τέλος, πρέπει να είσαι ο μόνος που πιστεύει ότι η απουσία γνώσης της διαδικασίας (μηχανισμού) μπορεί να συνάδει με επιστημονική θεωρία...