Κορονοϊός COVID-19, πρόκληση ή ευκαιρία για το ανθρώπινο είδος;

[ΩRIΩNAS7]

Αν ίσχυε αυτό που λες, τότε η επιστημονική κοινότητα θα μετραγε με τον τρόπο που λες και όχι με τον τρόπο που αμφισβητείς.
Τι νομίζεις ότι φτάει που δεν ακολουθούν το δικό σου μοντέλο;

Η επιστημονική κοινότητα λέει τόσα τα κρούσματα , τόσοι οι θάνατοι , άρα πιο επιτυχημένη η Ελλάδα ; Η επιστημονική κοινότητα κάνει μόνο καταγραφή αριθμών.

Η επιστημονική κοινότητα λέει τόσα κρούσματα, τόσοι θάνατοι, άρα τόσο ποσοστό θνησιμότητας. Δεν μπαίνει σε ζητήματα οπως πια χώρα τα πήγε πιο καλά.
Και επειδή φτάσαμε, ανέλπιστα γρήγορα, εκεί που ήθελα, να τονίσω πως Εγω αξιολόγησα την κατάσταση στην χώρα μας, βάσει του τρόπου που μετράει η επιστημονική κοινότητα την θνησιμότητα του ιού. Δηλαδή βάσει του ενδεδειγμένου τρόπου καταμέτρησης και όχι βάσει κάποιου δικού μου μοντέλου.

[Τλαξκαλτέκος]

Η επιστημονική κοινότητα λέει τόσα τα κρούσματα , τόσοι οι θάνατοι , άρα πιο επιτυχημένη η Ελλάδα ; Η επιστημονική κοινότητα κάνει μόνο καταγραφή αριθμών.

Η επιστημονική κοινότητα λέει τόσα κρούσματα, τόσοι θάνατοι, άρα τόσο ποσοστό θνησιμότητας. Δεν μπαίνει σε ζητήματα οπως πια χώρα τα πήγε πιο καλά.
Και επειδή φτάσαμε, ανέλπιστα γρήγορα, εκεί που ήθελα, να τονίσω πως Εγω αξιολόγησα την κατάσταση στην χώρα μας, βάσει του τρόπου που μετράει η επιστημονική κοινότητα την θνησιμότητα του ιού. Δηλαδή βάσει του ενδεδειγμένου τρόπου καταμέτρησης και όχι βάσει κάποιου δικού μου μοντέλου.

Απ' την στιγμή που δεν γνωρίζεις θετικά τον αριθμό των κρουσμάτων, δεν μπορείς και να έχεις αξιόπιστο ποσοστό θνησιμότητας. Νομίζω πως αυτό είναι κατανοητό. Συνεπώς εγώ παίρνω δύο σταθερούς παράγοντες και από αυτούς εξάγω το συμπέρασμά μου. Ούτε στον αριθμό των θανάτων μπορείς να κάνεις λάθος , ούτε στην απογραφή του πληθυσμού. Ή τεσπα το λάθος είναι τέτοιο που δεν επηρεάζει. Αντίθετα η καταμέτρηση των κρουσμάτων μπορεί να αστοχήσει πολύ.

[ΩRIΩNAS7]

Η επιστημονική κοινότητα λέει τόσα κρούσματα, τόσοι θάνατοι, άρα τόσο ποσοστό θνησιμότητας. Δεν μπαίνει σε ζητήματα οπως πια χώρα τα πήγε πιο καλά.
Και επειδή φτάσαμε, ανέλπιστα γρήγορα, εκεί που ήθελα, να τονίσω πως Εγω αξιολόγησα την κατάσταση στην χώρα μας, βάσει του τρόπου που μετράει η επιστημονική κοινότητα την θνησιμότητα του ιού. Δηλαδή βάσει του ενδεδειγμένου τρόπου καταμέτρησης και όχι βάσει κάποιου δικού μου μοντέλου.

Απ' την στιγμή που δεν γνωρίζεις θετικά τον αριθμό των κρουσμάτων, δεν μπορείς και να έχεις αξιόπιστο ποσοστό θνησιμότητας. Νομίζω πως αυτό είναι κατανοητό. Συνεπώς εγώ παίρνω δύο σταθερούς παράγοντες και από αυτούς εξάγω το συμπέρασμά μου. Ούτε στον αριθμό των θανάτων μπορείς να κάνεις λάθος , ούτε στην απογραφή του πληθυσμού. Ή τεσπα το λάθος είναι τέτοιο που δεν επηρεάζει. Αντίθετα η καταμέτρηση των κρουσμάτων μπορεί να αστοχήσει πολύ.

Μπερδεύτηκες. Κοίτα γιατί είναι λάθος αυτό που κάνεις.
Καταρχάς αυτό που κάνω είναι μια συγκριτική αξιολόγηση της Ελλάδας , εν σχέσει με άλλες χώρες. Η συγκριτική αυτή αξιολόγηση αφορά την διαχείριση και την αντιμετώπισης της κατάστασης επί των καταγεργαμενων νοσούντων, βάσει την θνησιμότητας που παρουσιάζει σε αυτούς ο ιός στην χώρα μας. Εντάξει μέχρι εδώ; Νομίζω αυτό είναι σαφες.
Για να το κάνω αυτό όμως θα πρέπει να βασιστώ σε έναν τρόπο αξιολόγησης που είναι κοινά αποδεκτός, γιατί αυτό κάνει και η επιστημονικη κοινότητα. Πως μετράει αυτή την ΤΩΡΙΝΉ θνησιμότητα του ιού; Την μετράει με την σχέση κρουσμάτων θανάτων.
Οπότε βάσει του ποσου καταγεγραμένων κρουσμάτων και θανατων, προχωράω σε αξιολόγηση της διαχείρισης που έχει γίνει.
Τα μη καταγεγραμένα κρούσματα ΔΕΝ ΓΊΝΕΤΑΙ ΝΑ ΣΥΝΥΠΟΛΟΓΊΣΤΟΥΝ, για έναν πολύ απλό και προφανή λόγο. Από την στιγμή που δεν είναι καταγεγραμένα και δεν χρειάστηκε να αντιμετωπιστούν δεν παίζουν κανέναν ρόλο στην αξιολόγηση διαχείρισης, αντιμετώπισης και αποτελεσματικότητας της κατάστασης των νοσούντων.
Έγινε πιο σαφές τώρα;

[Green Dragon]

Είναι όμως απαράιτητα για να προσδιοριστεί το πραγματικό ποσοστό θνησιμότητας και η πορεία της επιδημίας.

Ο ΠΟΥ έχει συστήσει μαζικά τεστς αλλά δυστυχώς αυτό δεν είναι εφικτό στις περισσότερες χώρες. Τι να λέμε, ο κορωνοϊός έπιασε τον πλανήτη απροετοίμαστο.

[Τλαξκαλτέκος]

Απ' την στιγμή που δεν γνωρίζεις θετικά τον αριθμό των κρουσμάτων, δεν μπορείς και να έχεις αξιόπιστο ποσοστό θνησιμότητας. Νομίζω πως αυτό είναι κατανοητό. Συνεπώς εγώ παίρνω δύο σταθερούς παράγοντες και από αυτούς εξάγω το συμπέρασμά μου. Ούτε στον αριθμό των θανάτων μπορείς να κάνεις λάθος , ούτε στην απογραφή του πληθυσμού. Ή τεσπα το λάθος είναι τέτοιο που δεν επηρεάζει. Αντίθετα η καταμέτρηση των κρουσμάτων μπορεί να αστοχήσει πολύ.

Μπερδεύτηκες. Κοίτα γιατί είναι λάθος αυτό που κάνεις.
Καταρχάς αυτό που κάνω είναι μια συγκριτική αξιολόγηση της Ελλάδας , εν σχέσει με άλλες χώρες. Η συγκριτική αυτή αξιολόγηση αφορά την διαχείριση και την αντιμετώπισης της κατάστασης επί των καταγεργαμενων νοσούντων, βάσει την θνησιμότητας που παρουσιάζει σε αυτούς ο ιός στην χώρα μας. Εντάξει μέχρι εδώ; Νομίζω αυτό είναι σαφες.
Για να το κάνω αυτό όμως θα πρέπει να βασιστώ σε έναν τρόπο αξιολόγησης που είναι κοινά αποδεκτός, γιατί αυτό κάνει και η επιστημονικη κοινότητα. Πως μετράει αυτή την ΤΩΡΙΝΉ θνησιμότητα του ιού; Την μετράει με την σχέση κρουσμάτων θανάτων.
Οπότε βάσει του ποσου καταγεγραμένων κρουσμάτων και θανατων, προχωράω σε αξιολόγηση της διαχείρισης που έχει γίνει.
Τα μη καταγεγραμένα κρούσματα ΔΕΝ ΓΊΝΕΤΑΙ ΝΑ ΣΥΝΥΠΟΛΟΓΊΣΤΟΥΝ, για έναν πολύ απλό και προφανή λόγο. Από την στιγμή που δεν είναι καταγεγραμένα και δεν χρειάστηκε να αντιμετωπιστούν δεν παίζουν κανέναν ρόλο στην αξιολόγηση διαχείρισης, αντιμετώπισης και αποτελεσματικότητας της κατάστασης των νοσούντων.
Έγινε πιο σαφές τώρα;

Μα δεν αντιμετωπίστηκαν όλα τα κρούσματα. Η μητέρα που πέθανε στην Καστοριά χωρίς ποτέ να τύχει ιδιαίτερης ιατρικής φροντίδας δεν ήταν κρούσμα που αντιμετωπίστηκε. Επίσης δεν οδηγούν όλα τα κρούσματα στην εντατική ή στο νοσοκομείο. Συνεπώς πολλά από αυτά έχουν θεραπευτικά την ίδια βαρύτητα με αυτά που δεν εντοπίστηκαν. Δεν είναι εξάλλου τυχαίο που όλες οι καταγραφές αριθμών επισημαίνουν πως

Cumulative confirmed cases reported to date. The actual number of infections and cases are likely to be higher than reported.

https://en.wikipedia.org/wiki/2019–20_coronavirus_pandemic#Epidemiology

και αυτό για να μας δείξουν πως δεν πρόκειται για ένα αξιόπιστο στοιχείο.

[ΩRIΩNAS7]

Μπερδεύτηκες. Κοίτα γιατί είναι λάθος αυτό που κάνεις.
Καταρχάς αυτό που κάνω είναι μια συγκριτική αξιολόγηση της Ελλάδας , εν σχέσει με άλλες χώρες. Η συγκριτική αυτή αξιολόγηση αφορά την διαχείριση και την αντιμετώπισης της κατάστασης επί των καταγεργαμενων νοσούντων, βάσει την θνησιμότητας που παρουσιάζει σε αυτούς ο ιός στην χώρα μας. Εντάξει μέχρι εδώ; Νομίζω αυτό είναι σαφες.
Για να το κάνω αυτό όμως θα πρέπει να βασιστώ σε έναν τρόπο αξιολόγησης που είναι κοινά αποδεκτός, γιατί αυτό κάνει και η επιστημονικη κοινότητα. Πως μετράει αυτή την ΤΩΡΙΝΉ θνησιμότητα του ιού; Την μετράει με την σχέση κρουσμάτων θανάτων.
Οπότε βάσει του ποσου καταγεγραμένων κρουσμάτων και θανατων, προχωράω σε αξιολόγηση της διαχείρισης που έχει γίνει.
Τα μη καταγεγραμένα κρούσματα ΔΕΝ ΓΊΝΕΤΑΙ ΝΑ ΣΥΝΥΠΟΛΟΓΊΣΤΟΥΝ, για έναν πολύ απλό και προφανή λόγο. Από την στιγμή που δεν είναι καταγεγραμένα και δεν χρειάστηκε να αντιμετωπιστούν δεν παίζουν κανέναν ρόλο στην αξιολόγηση διαχείρισης, αντιμετώπισης και αποτελεσματικότητας της κατάστασης των νοσούντων.
Έγινε πιο σαφές τώρα;

Μα δεν αντιμετωπίστηκαν όλα τα κρούσματα. Η μητέρα που πέθανε στην Καστοριά χωρίς ποτέ να τύχει ιδιαίτερης ιατρικής φροντίδας δεν ήταν κρούσμα που αντιμετωπίστηκε. Επίσης δεν οδηγούν όλα τα κρούσματα στην εντατική ή στο νοσοκομείο. Συνεπώς πολλά από αυτά έχουν θεραπευτικά την ίδια βαρύτητα με αυτά που δεν εντοπίστηκαν.

Μα για αυτό μίλησα και για ΔΙΑΧΕΊΡΙΣΗ διαχείριση.

Δεν είναι ότι πέθανε χωρίς να έχει αναφερθει η περίπτωση της.
Η γυναίκα αυτή αποτελεί παράδειγμα κακής διαχείρισης.

Δεν είναι εξάλλου τυχαίο που όλες οι καταγραφές αριθμών επισημαίνουν πως

Cumulative confirmed cases reported to date. The actual number of infections and cases are likely to be higher than reported.

https://en.wikipedia.org/wiki/2019–20_coronavirus_pandemic#Epidemiology

και αυτό για να μας δείξουν πως δεν πρόκειται για ένα αξιόπιστο στοιχείο.

Μα δεν αντιλέγει κάνεις πως τα περιστατικά είναι πολύ περισσότερα. Όλοι το λένε.
Αυτό όμως δεν αναιρεί την αξιοπιστια του στοιχείου αυτού. Και αυτό γιατί σου λένε την θνησιμότητα στα καταγεγραμένα κρούσματα. Δεν καταλαβαίνω γιατί παραβλέπεις αυτό το πολύ σημαντικό στοιχείο.
Επίσης αν ηταν αναξιόπιστο δεν θα χρησιμοποιούνταν από τους ειδικους

[Προέλλην]

acc.png

Aπο αύριο κεφαλή στον συνολικό αριθμό εργαστηριακά επιβεβαιωμένων κρουσμάτων παίρνουν Ιταλία και ΗΠΑ.

[Προέλλην]

Dr. Anthony Fauci, the nation's top infectious disease expert, had a straightforward message Wednesday night about how long the novel coronavirus could affect daily life in the US: "You don't make the timeline, the virus makes the timeline."

https://edition.cnn.com/2020/03/25/poli ... index.html

[Green Dragon]

Γερμανία και ποσοστό θνησιμότητητας

https://www.pronews.gr/ygeia/861853_ger ... osto-einai

[Οργισμένος]

Ma το νουμερο της θνησιμοτητας ειναι πιο σωστο στις χωρες οπου γινονται μαζικα τεστ. Αυτη τη στιγμη δλδ στη Γερμανια.
Αντε για να μη φανω υπερβολικος να πω πως πιστευω οτι το ποσοστο θνησιμοτητας είναι στη χειροτερη περιπτωση 1.5%.
βεβαια αυτο πρεπει πρωτα αποδειχτει. Μεχρι τοτε τα κεφαλια μεσα, εκτος για μας δω στη Σουηδια...

Καταρχάς να πω ότι αυτό που λες δεν είναι παράλογο. Αντιθέτως είναι λογικότατο.
Απλα ως γενική όψη των πραγμάτων είναι λάθος γιατί αφήνει έξω πολλές σημαντικές παραμέτρους. Όπως ας πούμε το πότε έφτασε στην κορύφωση της η ασθένεια.
Η επαρχία Γουχαν, αυτήν τη στιγμή, είναι πολύ πιο αξιόπιστο δείγμα από την Γερμανία

Ki oμως δεν ειναι.
Δεν ξερουμε τι μαγειρεμα στους αριθμους και στα δεδομενα επεσε μεσα στην Κινα. Οπως επισης δεν ξερουμε ποσοι κινεζοι κολλησαν τον cv19. Ακομα και σημερα αυτο ειναι πραγματικα αγνωστο. Επειτα εχουμε εκει ενα ισχυρο καθεστως που θα κανει το οποιοδηποτε εγκλημα απλα και μονο για να μη φανει οτι καπου εσφαλε. Δεν θεωρω βεβαια οτι ολα αυτα ειναι καποια μορφη συνωμοσιας κτλ . ΑΠλα στην πραγματικη ζωη αυτα που συμβαινουν απο μια χαοτικη ροη γεγονοτων ειναι πολλες φορες πιο νοσηρα και πολυπλοκα απο τα πιο ευφανταστα μυθιστορηματα.

Εγω πιστευω οτι επεσαν σε πολλα λαθη οι κΙνεζοι αρχικα , και επειτα επεσε κουκουλωμα, ενω πραγματι δεν υφιστανται πολλα δεδομενα για την συμπεριφορα του ιου. Καναν οτι καναν , δλδ βαρυγδουπες παπαριες και οπερετες περασμενων εποχων , οπως το χτισιμο του νοσοκομειου τους τερατωδεις ψεκασμους στις πολεις (λες και ειχαμε μολυνση απο ψυλλους)- οι οποιοι θα ταλαιπωρουν την υγεια των εκει κατοικων για πολλα χρονια ακομα- ενω απο ουσια δλδ δεδομενα δεν βλεπω να εχομε αρκετα. 80.000 λεει περιπτωσεις σε μια τερατωδως πυκνοκατοικημενη περιοχη γεματη απο κατοικους πολυ χαμηλου εισοδηματος (παιζει ρολο αυτο στη μεταδοση) και ξαφνικα η εκει μεταδοση σταματησε. <Στο τελος, να το θυμηθειτε αυτο, θα εχουμε τα δεδομενα για τον cv19 τα οποια απλά θα δειχνουν οτι ο ιος αυτος ειναι κατι σαν γριπη που χτυπαει στο αναπνευστικο συστημα κυριως με ποσοστα θνησιμοτητας λιγο μεγαλυτερα της γριπης και με ικανη διαφορα την πολυ υψηλη μεταδοτικοτητα.

Και ρωτω εγω και απαντηση δεν παιρνω το εξης αμειλικτο ερωτημα: Πανω απο πιο ποσοστο θνησιμοτητας θα πρεπει να επιβαλεται λοκαουτ σε ολοκληρα κρατη;;;